Что ни пост, то очередное "открытие"Валерий Каревский писал(а): Диффузия газов может происходить как по градиенту концентрации, так и против него.
. С каких это пор газы и растворенные вещества могут перемещаться через мембрану простой диффузией против градиента концентрации! 
Дмитрий, в этой теме уже приведено достаточно убедительных доказательств того, что нет в природе никакого корневого углекислотного питания. То ничтожное количество СО2 , которое всё же захватывает растение корневой системой(2-4%) связано с растворенным в воде СО2 и не играет никакой роли в питании растений.Тут ещё одна интересная параллель напрашивается. Евгений любит писать про тепличников. Так вот примерно до тех же 6 % (по некоторым культурам, по каким то меньше) тепличники поднимают искусственно содержание СО2 в теплице. Причём это уже не теория, а чисто опыт. Это соотношение выведено как оптимальное опытным путём.
СсылкаПовышение содержания углекислоты до 0, 5% увеличивает интенсивность фотосинтеза почти пропорционально. Однако при дальнейшем повышении содержания углекислоты, интенсивность фотосинтеза не возрастает, а при 1% - растение страдает.
СсылкаОптимальное содержание углекислоты в почвенном воздухе составляет от десятых долей процента до 1-2%, повышенные концентрации (более 2-3%) угнетают развитие растений
СсылкаОптимальная концентрация углекислого газа в воздухе для огурца составляет 0,3–0,6%. При такой концентрации в растениях наиболее интенсивно протекает процесс фотосинтеза.
Не следует так говорить.Это безграмотно.Каревский В писал(а):Следует сказать, что с продолжающимся уменьшением концентрации СО2 в атмосфере, этой подачи оказалось мало
Эта страница из книги С.С.Медведев "Физиология растений" Изд.С-Петербургского университета,2004,Стр.74.Графики внизу страницы.Но на всякий случай выделю данные:"За последние 200 лет содержание СО2 в атмосфере возросло почти вдвое,что связано,в первую очередь,со сжиганием ископаемого топлива,а также с интенсивной вырубкой лесов".Далее,стр.75:"Можно видеть,что содержание СО2 в атмосфере Земли возрастает ежегодно в среднем на 1 ррм.Если содержание СО2 в воздухе будет возрастать такими темпами,то к 2020 г. оно достигнет 600 ррм." Дмитрий! Ты что, не понимаешь, что претендуешь на разрушение основ современной науки о растениях? Не имея соответствующего образования, сделать это невозможно. Ты даже учебники по физиологии растений почитать не хочешь. А многие из них оцифрованы и доступны в Интернете.dmitr писал(а): Я никогда не претендовал на абсолютную истину в биологии.У меня даже такого профильного образования нет.
.
Ну, а по 6% СО2 распространяться особенно не буду. Привожу рисунок из одного такого учебника. Как видно, уже при 0,2% достигается максимум фотосинтеза. Дальнейшее повышение СО2 не просто бесполезно, а исключительно вредно, т.к. в любой биологической ткани при 6% СО2 будет развиваться ацидоз, растения будут угнетаться и даже погибнут.dmitr писал(а):Так вот примерно до тех же 6 % (по некоторым культурам, по каким то меньше) тепличники поднимают искусственно содержание СО2 в теплице. Причём это уже не теория, а чисто опыт. .
Мало того, Евгений , что урожайность не увеличивается в 20 раз. Если высчитать пропорцию сколько необходимо СО2 растениям с учётом содержания углерода в сухом веществе, то получиться конечно не 20 раз, но близкое число.Fatter писал(а):Ну а на практике, (я уже приводил ссылки), повышают содержание СО2 в воздухе теплиц до 20 раз. Но это не приводит к увеличению урожая в 20 раз, Дмитрий. Прочитайте внимательно физиологию растений.
Оптимальная концентрация углекислого газа в воздухе для огурца составляет 0,3–0,6%. При такой концентрации в растениях наиболее интенсивно протекает процесс фотосинтеза.
Пока нет Валерия поясню. Ты ,Владимир, видимо прочитал сообщение Валерия по диагонале .Раньше этим обычно "страдал" Геннадий. Ты пишешь про последние 200 лет , а Валерий про начало развития природы на земле, а э то даже не 200 млн лет, а намного больше. Чувствуешь разницу? Так, что двойка тебе за невнимательное чтение (раз уж в теме стало особо модным повальное выставление оценокВладимир Александрович писал(а): Эта страница из книги С.С.Медведев "Физиология растений" Изд.С-Петербургского университета,2004,Стр.74.Графики внизу страницы.Но на всякий случай выделю данные:"За последние 200 лет содержание СО2 в атмосфере возросло почти вдвое,что связано,в первую очередь,со сжиганием ископаемого топлива,а также с интенсивной вырубкой лесов".Далее,стр.75:"Можно видеть,что содержание СО2 в атмосфере Земли возрастает ежегодно в среднем на 1 ррм.Если содержание СО2 в воздухе будет возрастать такими темпами,то к 2020 г. оно достигнет 600 ррм."
, прямо ажиотаж какой то, как тут удержищься? ).
Значит 200 лет назад над миром нависла катастрофа? Я правильно понял ? Ещё немного и кранты! Фотосинтез должен был прекратиться.Нередко в грунтовых теплицах в солнечные дни при недостаточном воздухообмене содержание СО2 в результате интенсивного поглощения растениями может упасть ниже 0,01% и фотосинтез практически прекращается!
Ну это мы ещё посмотрим.IRIS писал(а):Дмитрий! Ты что, не понимаешь, что претендуешь на разрушение основ современной науки о растениях? Не имея соответствующего образования, сделать это невозможно.
Попытка не пытка. ГеннадийIRIS писал(а):Что ни пост, то очередное "открытие"
Так и хочется спросить, как это делал ранее Дмитрий, это собственные мысли или данные из литературы?
. Зачем же передёргивать фразы оппонентов . Это нехорошо, некорректно. Валерий не употреблял термин "простая диффузия". Думаю понятно в чём именно различие.
А какая? Облегченная? Тогда, как Дмитрий любит писать, переносчика газов против градиента концентрации В СТУДИЮ!dmitr писал(а):
Геннадий
Дмитрий,вообще-то я оппонировал Валерию.Отвечал на его высказывания.Ты то здесь причем?Или тебе так не терпится поспорить?Готов спорить за всех на форуме?.По-другому твое выступление никак нельзя расценить.Или "Каревский В"-это выдуманный персонаж,а пишет за него Дмитрий?Боишься,что про тебя забыли?Dmitr писал(а):Пока нет Валерия поясню. Ты ,Владимир, видимо прочитал сообщение Валерия по диагонале
Как понимать эту фразу-я с порядком на 1 перепутал?Dmitr писал(а):Получилось 6 запомнилось правильно, я с порядком на 1 перепутал. И тем не менее существа в вопросе с теплицами это не меняет, о чём было сказано выше
Мы с Медведевым этих цифр не писали.Это твоих рук дело.Не надо нам приписывать свои рассуждения.Если бы ты умел читать и усваивать информацию,то она есть в графиках на странице,которую я привел.Обьясняю для особо...одаренных.На рис.2.31 б график показывает содержание СО2 за последние 1000 лет.В 1000 году содержание 270 ррм,в 2000 году-360 ррм.Ни о каком 0,015% и разговора нет.Не надо нести вздор.Dmitr писал(а):Теперь по поводу книги. Вы что же на пару с Медведевым утверждаете, что 200 лет назад содержание СО2 в атмосфере было в два раза меньше? То есть процент содержания СО2 был в районе 0,015 процентов?
Я полагаю,на такой вопрос уже не стоит отвечать.Dmitr писал(а):Где же данные о том, что 200 лет назад с урожаями, да и вообще ростом растений всё было ОЧЕНЬ ПЛОХО?
Ну извини, я не знал, что у Вас общение приватное на двоих.Владимир Александрович писал(а): Дмитрий,вообще-то я оппонировал Валерию.Отвечал на его высказывания.Ты то здесь причем?.....
Мы с Медведевым этих цифр не писали.Это твоих рук дело.Не надо нам приписывать свои рассуждения.Если бы ты умел читать и усваивать информацию,то она есть в графиках на странице,которую я привел.Обьясняю для особо...одаренных.На рис.2.31 б график показывает содержание СО2 за последние 1000 лет.В 1000 году содержание 270 ррм,в 2000 году-360 ррм.Ни о каком 0,015% и разговора нет.Не надо нести вздор.
.
) .Сейчас этот форум просматривают: Мурамин и 65 гостей