Классическое или органическое земледелие?

[Галка]

Евгений, Вас послушаешь так мы все сытые и довольные.Так вот не довольные.По Вашему так в Волгоградской области реализуется вкуснейшая с/х продукция. Где она? Помните совхоз "Кузьмичевский" и его лук? Уже в далеком прошлом эту продукция была на расхват.А что сейчас? Да лук хранится отлично,но он невкусный,жесткий,невозможно даже мелко порезать (нож не загонишь).Вы не знаете что с ним? Кстати это же относится и к огурцам.

[dmitr]

Вообще на самом деле органисты не могут ничего реального предъявить, кроме крохотных участков, на которых они и сами не знают что у них творится-нет проб земли, сертификатов продукции и т.д.
.

По поводу "крохотных участков" , "сами не знают что творится", Евгений, хотелось бы ВАС призвать к большей корректности и уважению к другим форумчанам. Уже неоднократно говорилось, что таковых с "крохотными участками" на форуме подавляющее большинство.
Что же касается отсутствия огромных полей на которых ведётся классическое земледелие, то тут много факторов , в том числе и инертность, косность мышления, и вера в некие "научные догмы", активно поддерживаемые в том числе Вами. Стремление получать более быстрый результат, за счёт испытанных средств.
Вы же сами неоднократно говорили , что в плане научном - отсутствует такое направление в официальной науке, как "органическое земледелие". Кто в этом виноват? Опять же "любители" устоявшихся догм. Именно поэтому мы и имеем в плане науки то, о чём написала Марина (типа структура -это способность разваливаться ).
Но если нет активного научного изучения , то нет и желающих вкладывать большие деньги в то, что не до конца изучено.
А вот как раз на небольших участках садоводы более лёгкие на подъём . Поэтому они без какой либо серьёзной теоретической основы зачастую добиваются успехов в вышеуказанных вопросах.
А что касается гектар, то тут то же конечно есть решение, но вопрос уже к Вам. Нам , владельцам небольших участков, это, как говорится, не по погонам.

Попахивает "вечным двигателем" и нобелевкой ...)))

Наверное всё же не так всё просто

Природа - это и есть вечный двигатель . А сама по себе предоставленная информация общеизвестна.

[Лариса Ч.]

[...и ты остаешься на позиции того Васьки...

Не самая плохая позиция
Ща серьёзно. Что остаётся делать таким земледельцам как я? Опыта классического земледелия нема, органического - тоже. Ответ: читать ( слушать ) тех, у кого такой опыт есть, и попытаться вникнуть, чтобы извлечь какую-то пользу. Банально? Да!
Но важно и то, что практически из прочитанного применить у себя на участке. Вот например, в прошедшем сезоне уже применила мульчирование ( активное):

ежевика мульч..jpg

IMG_2515.JPG

М.jpg

мульча.jpg

Естественно, по итогам одного года выводы делать рано, но я всё таки сделаю. Земля реально стала мягкой, лопата входит как в масло( укрываю землёй на зиму, поэтому приходится немного копать ), наполнилась жизнью - только одних червей дождевых стало больше, наверное, на порядок.
Впрочем, об этом знает " любая бабушка", но бабушки в моём ближайшем окружении, почему-то ничего не мульчируют . Более того, когда увидели, что я таскаю сено на виноградник, сказали одно в мой адрес: " сдурела баба!". По-своему правы, я их понимаю.
Спасибо всем, кто делится своим опытом, знаниями, выссказывает своё мнение. Я Вас читаю, учусь, делаю выбор.

[Катерина55]

смотришь отчёт группы учёных ООН-оказывается , что просто не на что им купить удобрения, вытащили из земли что смогли и теперь международная комиссия решает как их спасать от голода.

Прошу прощения, но

Оффтопик: открыть

ученые зарплату свою получают за счет тех же производителей химии... А за то, что само растет - им никто денег не даст. Вот они и стараются, отрабатывают...
А может они не хотят, чтобы их спасали???:lol: Лежит под пальмой негр и ждет, пока на него банан свалится, а как свалится, так
он его и съест. Идет поблизости белый и говорит негру:
- Слушай, ты чего здесь лежишь под деревом и ждешь бананов? Возьми палку, сшиби
несколько штук, пойди на рынок и продай их...
- Ну, и чего дальше?
- Как чего!? Деньги получишь - наймешь еще десяток негров, таких как ты, которые
будут бананы с пальм сшибать, а тебе останется их только продать...
- Ну, и чего дальше?
- Ты чего, негр, тупой что ли!?!! У тебя еще больше денег будет - наймешь сотню
негров, посадишь тысячу пальм и будет у тебя огромная банановая плантация.
- Ну, и чего дальше-то?
- Ну, ты и идиот! У тебя денег куча будет, работать самому не надо - лежи да
бананы лопай!
- Ну и глупый же ты, белый! Я ж этим сейчас и занимаюсь...

[likmoy]

...полагаю , следует руководствоваться надписью на стене одной из неандертальских пещер: «Критерием истины является практика».
И тут выходит, что органисты систематически и весьма уверенно потребляют продукты ,выращенные не по их правилам. Потом сытые и довольные садятся строчить очередной опус о вреде «химии». Тут более взвешенный подход http://www.floraprice.ru/mineralnye-udobreniya-%E2%80%93-polza-ili-vred/
...Даже если они и привлекают для этого безвинных микробов, делая их соучастниками разграбления почвенных ресурсов.

Критерием истины является практика. Это верно. Александры Кондратьев и Кузнецов тоже это подтверждают.
Действительно в торговле мы покупаем, то, что предлагают. Мне пока в Ярославле не довелось увидеть табличек (сносок) на цениках к продовольствию, что данный товар выращен на принципах такого то земледелия (выбора просто нет как такового). И то, что у нас не произрастает, приходится приобретать по факту продажи (абрикосы, персики, мандарины, апельсины, гранат, бананы, киви, черешню и т.д.). Покупатель в этом случае является заложником сельхозпроизводителя. Есть ли в этом случае альтернатива? Конечно, нет.
Как могут безвинные микробы быть соучастниками разграбления собственных ресурсов. Не понятно.
Предложненную по сноске статью прочитал.
Автор: "В настоящее время невозможно купить органические удобрения «без химии»". Как то не стыкуется понятие органическое удобрение и химия, если с химией, то это минеральное удобрение.
Автор: "Навоз, например, как главное органическое удобрение имеет много недостатков. Это, во-первых, отход современного животноводства, а в отходах всегда чего-то недостает, из растительного корма животные уже взяли для себя много питательных веществ, а в отход пошли уже не нужные им вещества. Поэтому навоз – неполноценное с точки зрения питания растений удобрение. Кроме этого, в животноводстве используется много разнообразных химических добавок, ветеринарных препаратов для диагностики и лечения животных, средств дезинфекции помещений и т.д., которые тем или иным путем попадают в навоз. И для растений, и для нас с Вами они не нужны. И другие органические удобрения еще сильнее «загрязнены химией». Поэтому условий для экологически чистого органического земледелия сейчас практически нет." Применяет ли Евгений навоз мне не известно, но Толь Тольич прикупил.
Автор: "Агрохимия и минеральные удобрения не раз подвергались необоснованным нападкам, многие старались принизить их роль в земледелии. Первый раз – в довоенное время, когда научные истины попирались, но их успешно восстанавливал академик Д. Н. Прянишников со своими учениками. Второй – после войны в период правления аграрной наукой Т.Д. Лысенко, когда агрохимическая наука лишилась многих известных ученых. Сейчас мы являемся свидетелями третьего негативного периода, когда некоторые ответственные работники, отрицая значение агрохимии и минеральных удобрений в подъеме земледелия, вольно или невольно становятся пособниками ухудшения народного благосостояния Получается эта тема волновала людей и раньше, волнует и сейчас.

С уважением, Евгений.

[Толь Тольич]

Вас послушаешь так мы все сытые и довольные.Так вот не довольные.

Можно , я тоже какое-то время побуду недовольным? Закрою глаза и представлю себе , что все заводы по производстве мин.удобрений встали. Или предположим их вообще не было.
Не было никогда!

За счёт чего же образовалось изобилие?Можно сказать , что здесь действует принцип - никакой минералки, только органика.

Но органику все дачники , фермеры и крестьяне несут , везут и тянут мешками тележками , самосвалами и эшелонами к себе на участки , сады и поля ...Все вдруг стали сторонниками органического земледелия .!!!

большая часть ежегодного прироста живой массы растений

просто расхищается у Природы сотню , две , три сотни лет... . Миллионы землевладельцев не дают листьям даже упасть на землю -Лариса солому , я сидераты , Саша Кондратьев опад ,Евгений в Ярославле березы валит - все под себя гребут. (особенно Эти , которые за океаном и в Азии с миллиардом населения )
Что-то я с трудом представляю себе наших упитанных жирных червей , которые должны год от года кормить нас все лучше , лучше и лучше...

Толь Тольич

[Fatter]

Галина, но ведь с-з «Кузьмичевский» как раз и выращивал лук по научной агротехнике, минералки и органики там было достаточно. Только всё делалось грамотно. Поэтому и качество высокое было. Потом другие времена пришли-проблема вкусовых качеств сегодня в том, что у нас семеноводство угробили, а импортные гибриды больше ориентированы на высокие урожаи, товарный вид и сохранность. Но грамотные фермеры получают хорошую продукцию.http://krestyane34.ru/pdf-gazeti/razvitie-apk/opit-i-praktika/2285-vazhnoe-slagaemoe
Лариса, вы правильно делаете. Но мульчирование известно давно, его не органисты изобрели. Мульчирование улучшает почвенный микроклимат, позволяет хорошо развить корневую систему, в верхнем слое, прежде всего.
Соответственно большая корневая масса стремится по максимуму использовать имеющееся питание вокруг. Создаётся иллюзия «активной» мульчи. На самом деле просто усилили вынос питания из почвы. Именно поэтому, для поддержания баланса в почве, нужно компенсировать вынос с урожаем дополнительным внесением NPK и микроэлементов, иначе спровоцируем постепенное обеднение почвы, снижение урожая и его качества.
Кстати сами по себе примеры не есть доказательство, вот здесь отличная клубника без всякой мульчи. И качество высокое.
http://www.youtube.com/watch?v=0y6PTy7hx_U
Если говорить конкретно, то органисты сужают до примитивизма всю агротехнику , мы же, кроме мульчирования, также дополнительно поддерживаем в почве баланс NPK, микроэлементов, обеспечиваем регулирование ростовых процессов по вегетации и др.

[Алексей К.]

А мне кажется, что в самих по себе минеральных удобрениях ничего плохого нет, они достаточно низкую активность имеют, проблема возникает при неправильном бездумном применении. Иное дело гербициды, фунгициды и прочие -циды. Вот соль все едят, а попробуйте пачку под куст высыпать, так и с суперфосфатом. А органика не столько питает, сколько решает массу других задач, типа рыхления, буферизации, доп. источник углекислого газа, витаминов, фитогормонов и т.д. Кстати в тропических лесах нет выноса, поэтому и вечный двигатель, если органику тоннами из тропических лесов выносить, изобилие закончиться быстро. Так что я все таки за разумное сочетание обоих методов.

[dmitr]

Кстати в тропических лесах нет выноса, поэтому и вечный двигатель, если органику тоннами из тропических лесов выносить, изобилие закончиться быстро. Так что я все таки за разумное сочетание обоих методов.

Какую то часть выносить можно и система компенсирует эти потери. И по факту все 100% в принципе не могут вернуться назад. Потери при передаче и преобразовании вещества есть, были и будут.
Поэтому конечно система имеет запас прочности. Если выносить СЛИШКОМ МНОГО, и не компенсировать иной органикой, то система начнёт деградировать и никакая минералка ей не поможет (не надо строить иллюзий ), так как будет нарушен баланс. Так , не нужно нарушать баланс, а брать от природы столько, сколько можно взять.

[Катерина55]

Но мульчирование известно давно, его не органисты изобрели...

Если говорить конкретно, то органисты сужают до примитивизма всю агротехнику

Евгений, охарактеризуйте, пожалуйста, "Органиста" в Вашем понимании...