Опыт по опровержению теории питания растений

[Алексей А.]

Что касается CO2 в воздухе. Жена (она учительница) отметила, что у неё цветы в кабинете растут не в пример лучше, чем дома. Я это объясняю тем, что у неё постоянно полный кабинет детей, даже на переменах. Вот вам и СО2. Чем ещё объяснить такой рост растений? Кстати, организм человека выделяет приблизительно 2,3 кг углекислого газа в сутки. Так что СО2, он же диоксид углерода, он же углекислый газ, он же двуокись углерода, он же оксид углерода,он же угольный ангидрид, выделяемый детскими организмами, явно на пользу растениям.

[Александр Мельников]

Дмитрий,на фото видно,что поверхность земли в горшке покрыта плёнкой.Значит весь углекислый газ,вырабатываемый бактериями остаётся в почве.Тем более он тяжелее воздуха.Значит он там,с учётом влажности земли преобразуется в угольную кислоту,которая и поступает в виде раствора в листья,обеспечивая фотосинтез.Раз растение активно развивается без доступа углекислого газа из воздуха,то значит его достаточно в земле.Если снять плёнку,то отмирающие части растения,попадая на поверхность земли,будут продолжать кормить бактерии,которые продолжат вырабатывать углекислый газ.Получится замкнутый цикл в ограниченном пространстве.
С уважением,Александр.

[dmitr]

Дмитрий,на фото видно,что поверхность земли в горшке покрыта плёнкой.Значит весь углекислый газ,вырабатываемый бактериями остаётся в почве.Тем более он тяжелее воздуха.Значит он там,с учётом влажности земли преобразуется в угольную кислоту,которая и поступает в виде раствора в листья,обеспечивая фотосинтез.Раз растение активно развивается без доступа углекислого газа из воздуха,то значит его достаточно в земле.Если снять плёнку,то отмирающие части растения,попадая на поверхность земли,будут продолжать кормить бактерии,которые продолжат вырабатывать углекислый газ.Получится замкнутый цикл в ограниченном пространстве.
С уважением,Александр.

Да, Александр, думаю, примерно так и происходит в природе . Более того, как известно углекислый газ тяжелее воздуха, а на почве и росса и т.д. Ну дальше понятно. Поэтому умереть от удушья от СО2 (как пишут некоторые авторы нам не грозит).


Теперь уважаемые форумчане предлагаю вернуться к теории воздушного питания. Я ведь не случайно задал коллегам несколько вопросов.
Помещённые выше сообщения очень ярко иллюстрируют насколько сильно промывает мозги система образования.
Вот у физиков и химиков чётко сказано, что величина потока дифундирующего компонента (в нашем случае это СО2 ) определяется НЕСКОЛЬКИМИ параметрами , такими как площадью потока , средой , в которой происходит диффузия, плотностью компонента, и в том числе ТАКЖЕ градиентом парциального давления . Обратите внимание! Градиент парциального давления ЭТО ТОЛЬКО ОДИН из параметров определяющих поток.
В самом деле , для примера возмём такой компонент как площадь потока . Одно дело распространиться веществу в открытом поле , а другое дело дифундировать из одной закрытой комнаты в другую через замочную скважину ! Разница очевидна. Одно дело , если распространяется компонент высокой концентрации в среде низкой плотности, а другое дело наоборот.
Что же мы видим в учебниках биологии ? Оказывается величина потока определяется градиентом парциального давления ( И ТОЛЬКО! больше ничего не добавлено) Что изменилось ? А убрали все остальные параметры и теперь ВСЁ решает ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО градиент парциального давления. Теперь уже можно мгновенно перекачать вещество из одной комнаты в другую через замочную скважину. Главное чтобы в одной из комнат плотность компонента была никакой (близкой к нулю). В этом случае уже ничто помехой не выступает, ни узкое отверстие , ни сопротивление среды и т.д. Как говориться теперь можно всё что захотим. Ну и что из того, что устьица листа растений имеют малую площадь входного отверстия ? Ну и что из того, что среда распространения СО2 в данном случае это газы , имеющие несравнимо большее парциальное давление? Ведь это всё уже не важно. Главное это градиент парциального давления . Теперь уж конечно СО2 попадёт внутрь листа!
Видите как ловко. И вот уже уважаемые деятели науки и инженеры повторяют как волшебное заклинание : "градиент парциального давления"
Более того биология как то "забыла" что мы имеем дело не с односоставным газом, а со смесью газов , которая сама ведёт себя как идеальной газ, а компоненты в ней взаимодействуют . Но после градиента парциального давления это уже не удивляет.

Так как могла вообще возникнуть такая одиозная теория и зачем понадобилось промывать мозги?
Эта история началось ещё столетия назад , когда между собой конкурировали несколько теорий питания растений . Первоначально существовала теория водного питания растений (кстати один из её основателей это Ван Гельмонт на которого здесь уже ссылались) . Затем в 18 веке возникла и долгое время держала лидерство теория гумусного питания. И вот в середине 19 го века впервые была сформулирована теория минерального питания ( вот где всё началось!). В свою очередь составной частью и необходимой основой данной теории стала теория воздушного питания растений. Как говорится всё замкнулось . Теперь одно без другого (теория мин питания без теории воздушного питания ) существовать не могло.
Однако, нюанс в том, что на момент зарождения минеральной теории питания растений ещё не было точных данных по процентному содержанию СО2 в воздухе ! Установили это намного позже. И оказалось, что это содержание никакое.....! А к тому времени теория минерального питания уже победила остальные теории. Либих уже начал выпускать минеральные удобрения .....(тогда Либих , сейчас Буйский завод мин удобрений ,вот мы и приходим к понятным всем мотивам ) В общем дело пошло. И что теперь прикажете ? Отменять все теории и терять плоды победы? В общем началось "обоснование " теории воздушного питания различными фокусами . Типа того же "градиента парциального давления " и т.д.
Особо вызывает улыбку попытки обосновать воздушное питание так называемыми атомами мечеными радиацией. Самое интересное , что кто то ещё на это ведётся. Это при том, что радиация проникает через метровые стены! Так неужели ей нужен какой то транспорт в виде молекул или атомов, чтобы попасть внутрь растения?

В общем вот такую картину можно наблюдать сейчас.
Остаётся только надеяться , что цветок драцена в горшке на подоконнике поможет развеять все мифы и всё расставит по местам.

[dmitr]

Что то сторонники минералки попритихли Может действительно призадумались как можно протолкнуть верблюда через угольное ушко?

[Толь Тольич]

Что то сторонники минералки попритихли...

Не все...
Некоторые не заморачиваются аквариумами и подоконниками...

Ссылка

Толь Тольич

[Sir]

Что то сторонники минералки попритихли Может действительно призадумались как можно протолкнуть верблюда через угольное ушко?

Тут и думать нечего. Люди просто уже не знают как Вас вразумить. А может, просто не желают этого делать, в силу, как я понял, предыдущего опыта общения с Вами. Но, я всё-таки попытаюсь...

В своём шоу Вы утверждаете, что сделали гениальное открытие, которое напрочь опровергает все опыты и исследования, сделанные серьёзными учёными ранее Вас! Но на самом деле, всё что Вы сделали - это лишь подтвердили наличие в живом организме т.н. компенсаторной функции. Тезисно эту функцию можно охарактеризовать так: "Хочешь жить - умей вертеться!" Вы перекрыли растению доступ диоксида углерода через его основной орган поглощения этого газа - лист. А растение же не хочет умирать? Правильно! Поэтому пытается компенсировать недостаток углерода через корни. Всё просто, друг Вы наш любезный! Ну-ка, какой ещё "эксперимент" Вы придумаете, чтобы опровергнуть то утверждение?

А вот пример компенсаторной функции живого организма:

Оффтопик: открыть

Дмитрий, опять используете фразеологизмы, значение которых Вам неизвестно! "Игольное ушко" к реальной игле не имеет никакого отношения. Дело в том, что так назывался узкий проход в Иерусалиме (небольшая брешь в стене), в который заходили жители этого города вечером, если они по каким либо причинам опоздали к закрытию больших входных ворот. Человек мог войти в эти ворота довольно свободно (немного нагнувшись), а вот верблюда пришлось бы действительно толкать. Т.е., верблюд-то в них вошел бы всё равно, просто при большем усилии (желательно не кормленный), ободравшись о каменную кладку и оставив на ней клочья шерсти. Но он бы всё равно вошел! Understand?

В нашем случае, нет нужды входить через "угольное ушко", потому что для всех разумных людей очевидно, что на дворе полдень, и потому главные ворота ещё открыты настежь... Только Вы один игнорируете этот факт!

[dmitr]

Тут и думать нечего. Люди просто уже не знают как Вас вразумить. А может, просто не желают этого делать, в силу, как я понял, предыдущего опыта общения с Вами.

Я представляю Михаил , сколько бы сейчас было сообщений , от людей , "не знающих как меня вразумить", если бы они могли что то весомо и серьёзно возразить. И в каком тоне были бы эти сообщения. Поэтому отсутствие таких сообщений это и есть тот самый главный показатель. (ну правда Геннадий сразу же написал , что ему некогда, потом что невозможно не ответить, потом всё же решил, что некогда )

В своём шоу Вы утверждаете, что сделали гениальное открытие, которое напрочь опровергает все опыты и исследования, сделанные серьёзными учёными ранее Вас! Но на самом деле, всё что Вы сделали - это лишь подтвердили наличие в живом организме т.н. компенсаторной функции. Тезисно эту функцию можно охарактеризовать так: "Хочешь жить - умей вертеться!" Вы перекрыли растению доступ диоксида углерода через его основной орган поглощения этого газа - лист. А растение же не хочет умирать? Правильно! Поэтому пытается компенсировать недостаток углерода через корни. Всё просто, друг Вы наш любезный!

Может быть Вы Михаил покажете нам пример приспособления и к примеру подышите под водой не с помощью лёгких, а скажем через кожу? В воде же есть растворённый кислород (как и в земле СО2). Тогда я точно поверю, что "хочешь жить - умей вертеться" . Вы Михаил по видимому хорошо разбираетесь в вопросах теологии (если конечно по ходу дела не скачали эту инфо с инета ). Но у нас не теологический форум (на теологическом форуме мне было стыдно, что я перепутал Августина Блаженного и Фому Аквинского , хотя конечно знал и про того и про другого, но как говорится перепутал прямой угол с точкой закипания ). Было бы неплохо чтобы на виноградном форуме вы также хорошо разбирались в биологии. Тогда бы Вы поняли, что попадая в неблагоприятную ситуацию , даже в случае если растение приспосабливается к ней , всё равно наблюдается его угнетение. Более того, все форумчане знают, что даже небольшое уменьшение интенсивности процессов фотосинтеза приводит к проявлениям хлороза на листьях растения. В ходе эксперимента (пока) не выявлено ни признаков угнетения, ни хлороза . Напротив растение прижилось после пересадки и показывает активную вегетацию.
Но и это ещё не всё . С точки зрения инфо, выложенной в ветке сравнения орг и классич. земледелия сторонниками мин. питания , растение в ПРИНЦИПЕ не может ПОЛНОСТЬЮ обеспечить питание СО2 корнями. Согласно данной инфо при превышение содержания СО2 наступает угнетение корневой и вегетация ухудшается.
Ну и наконец ТА САМАЯ инфо американских учёных , согласно которой корни ВСЕГДА выделяют В СОТНИ РАЗ больше СО2, чем через них поступает. Вы конечно эту инфо не прочитали .
Так, что нет ..... Никак не получится приспособление растения по ВАШЕМУ варианту , с ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОФИЦИАЛЬНОЙ НАУКИ.
Знаете , Евгений (фаттер) любит повторять: "учите мат часть".

[Icce]

Что то сторонники минералки попритихли Может действительно призадумались как можно протолкнуть верблюда через угольное ушко?

Не-е, тут ценителей нету, Вам на укр форум надо, там двое таких же энтузиастов копают глубже ... доказывают фотосинтез в полной темноте ))) Так что всей лабораторией в РАН, мы в вас верим

[Sir]

Я представляю Михаил , сколько бы сейчас было сообщений , от людей , "не знающих как меня вразумить", если бы они могли что то весомо и серьёзно возразить.

Я так понял, что эти люди просто опытные и они уже заранее знают, что нет смысла тратить своё драгоценное время на Вас... Видимо, мне этот опыт ещё предстоит получить.

Может быть Вы Михаил покажете нам пример приспособления...

Пример приспособления сейчас стоит на моём подоконнике. После того, как я к чертям собачим убил корневую свои виноградным саженцам, залив их водой, они вначале сбросили листья, а затем, через время, выпустили листья пасынковые...

Вы Михаил по видимому хорошо разбираетесь в вопросах теологии (если конечно по ходу дела не скачали эту инфо с инета ). Но у нас не теологический форум (на теологическом форуме мне было стыдно, что я перепутал Августина Блаженного и Фому Аквинского , хотя конечно знал и про того и про другого, но как говорится перепутал прямой угол с точкой закипания ). Было бы неплохо чтобы на виноградном форуме вы также хорошо разбирались в биологии.

Это верно. Но, в отличие от Вас, Дмитрий, я не имею наглости ставить "эксперименты" ради опровержения научных данных. Вам уже указали на то, что в Ваших выкладках нет ни одной цифры и ни оного замера. Этого достаточно для того, чтобы не только не читать Вашу тему, но и вообще не заходить в неё... А то, что Вы путаете цитаты и приводите фразеологизмы невпопад только подтверждает тот факт, что всё это несерьёзно!

В ходе эксперимента (пока) не выявлено ни признаков угнетения, ни хлороза . Напротив растение прижилось после пересадки и показывает активную вегетацию.

Скоро загнётся, вот увидите. Но Вы, конечно же, свяжете это загибание с подгниванием корневой... Или с чем-то ещё иным. Но никак не с тем, что Вы напрочь перекрыли растению весь "кислород".

[Кузьмич В]

Так что всей лабораторией в РАН, мы в вас верим

Правильно будет так:всей лабораторией сюда: http://mzsxg5djozqwy.gfzwk4dumvwwezlsfz ... es/527882/