Опыт по опровержению теории питания растений

[Sir]

Получается все до единой молекулы описать и на баланс поставить

Конечно! А Вы думали научные данные так легко опровергнуть? Для того, чтобы не быть высмеянным, придётся ставить каждую молекулу на учёт! И Вам уже здесь подсказывали как это сделать...

То же не видишь буйный рост на фото ?

Дмитрий, где факт, подтверждающий, что растение цветёт и пахнет благодаря корневому питанию?

[Толь Тольич]

Не обижайся Владимир...
Щщаасс выскажу всё....

Оффтопик: открыть

Да , но ведь нового Министра С/хозяйства зовут Александр Николаевич

...кирпичи, брошенные в воду , вместо того чтобы тонуть вниз, мечутся в воде как броуновские частицы.

Если (кроме роста цветка в аквариуме) есть какие-либо веские аргументы , цифры , факты ...а не версии , то
сдается мне , Димыч , что один кирпич до воды не долетел и попал по голове вновь назначенному Министру

Толь Тольич

[Кузьмич В]

Лично мне видится очевидным, что всё происходит в природе с точностью до наоборот.

Лично мне видится, что то, что здесь происходит, к органическому земледелию отношения не имеет.
Было разумное предложение переместить тему в "Болталку", там ей и место.

[Владимир Александрович]

А так на уровне докторских и так далее можно найти ОЧЕНЬ ИНТЕРЕСНЫЕ факты . Ну например. Вот отрывок из "Студопедии" (так называемый помощник студентов).

Боже мой,как все патетично!Со страхом открыл"Студопедию"по ссылке Димы,и что я читаю?" С глубиной концентрация СО2 в почвенном воздухе возрастает и может достигать 3-4% (табл)." Так мы об этом писали год назад.Опровергали Кузнецова,который придумал 30% СО2 в почве.Ниже по ссылке приводится таблица содержания СО2 в почве,там те же данные.Не более 3% СО2 в глубине почвы.Далее,еще одна замечательная фраза-"Отмечается высокое содержание СО2 в болотных почвах (1-8% в пахотном слое), меньше в дерново-подзолистых (0,2-1,0%), относительно низкое в почвах степей и полупустынь (0,3-0,8%)".То же самое и я писал,что свыше 3 % углекислоты в почве наблюдается только при затоплении земель.Теперь и Дмитрий подтвердил своей ссылкой.Читаем дальше-"В годовом цикле динамики О2и СО2 в почвенном воздухе максимальное содержание О2 и минимальное СО2 приходится на летний период, а осенью и зимой почвенно-грунтовая толща освобождается от ранее накопленного углекислого газа. В течение вегетационного периода состав почвенного воздуха значительно изменяется в зависимости от погодных условий." Чувствуете-освобождается от СО2.Куда уходит угл.газ? Из толщи Земли уйти можно только в атмосферу.Другого пути нет.
Далее,Дима привел просто убийственные данные-20-100 кг угл.газа на гектаре в толще 1 метр.У меня в глазах потемнело.Когда просветлело-посчитал,а что это значит.Толща в 1 метр на площади в 1 га(10 000 кв.м)означает 10 000 куб.м земли.В ней 100 кг газа СО2.Это получается 10 гр/1 куб.метр. Далее,10 гр СО2-занимает около 5 литров обьема.И эти 5 литров в 1000 литрах земли.Другими словами,содержание 0,5%. И что???Какой-то пук получился.Чуть выше уже согласились,что и 3% иногда бывает содержание СО2 в почв.воздухе.
Похоже,зря темнело в глазах.Все эти аргументы мы приводили год назад.А Дима отрицал.Теперь сам дал аналогичные данные.Закопал в землю Кузнецова и его статью.Не пугайтесь-всего лишь каламбур.
Зато сколько было патетики!

[Валерий Каревский]

Друзья, в недалёком историческом прошлом существовал спор учёных, чем является электромагнитное излучение, - волной, или корпускулой. Как мы помним, правыми оказались обе спорящие стороны. В одних условиях электромагнитное излучение вело себя как волновая среда, в других - как поток корпускулярных частиц. Точно так же в обсуждаемой теме растения могут усваивать углекислый газ как листовым аппаратом, так и корнями. Причём, корневая система может усваивать не только этот газ, но и химические соединения с его содержанием.
Вначале рассмотрим классическую теорию усвоения СО2 с помощью листового аппарата растений. Для этого в "Физиология растений" в разделе "Фотосинтез" откроем подраздел "Строение листа. Фотосинтез листьев". На рисунке поперечного сечения листа мы видим, как устьица своим каналом входят в воздушное межклеточное пространство губчатой паренхимы. При этом безразлично, с какой стороны листа находятся данные устьица, так как у С3 и С4 растений они располагаются по разному. Воздушные межклеточные пространства паренхимы по длине представляют собой "туннели", выстланные влажными стенками клеток. Площадь поверхности "туннелей" во много раз превосходит наружную площадь листа, а по всей их длине через определённое расстояние сверху (или снизу) в них входят каналы устьиц.
Теперь если открыть "Естественная вентиляция промышленных сооружений", то мы увидим полную аналогию вентиляции туннелей, закрытых эстакад и пр. и воздушных межклеточных пространств губчатой паренхимы листьев. Понуждающим фактором "прокачки" воздуха через листовые "туннели" является гравитационный, тепловой, ветровой градиент, а также диффузия. В зависимости от изменяемости понуждающих факторов устьица на всасе и выхлопе могут менять своё назначение, не мешая друг другу и не создавая встречных потоков. Чтобы лучше понять работу конструкции листового аппарата по снабжению растений углекислым газом при питании и удалению кислорода при фотосинтезе, а также удаление СО2 и поступление кислорода при дыхании, рассмотрим эти процессы в динамике.
Как известно, у растений поставка энергии и питания для фотосинтеза осуществляется раздельно. Природным способом изначального получения энергии является солнечный свет. Питание обеспечивает корень и листовой аппарат. Утром, с начала фотосинтеза под действием понуждающих факторов через устьица, работающие на всас, в межклеточное пространство паренхимы прогоняется воздух, содержимое которого растворяется в определённой пропорции во влаге клеточных стенок этого пространства. Внутри каждой клетки растения циркулирует самое распространённое соединение - рибулозодифосфаткарбоксилаза - оксигеназа (РДФК - О). Поскольку с началом фотосинтеза каждая фотосинтезирующая клетка испытывает дефицит углекислого газа, то такой же недостаток этого газа и в клетках паренхимы. Поэтому СО2, растворённый в воде наружной стенки клетки осмотически переходит внутрь, где соединяется с РДФК - О. С этого момента углекислого газа внутри клетки уже нет, и она готова принять его новые молекулы. С обратной стороны в клетки паренхимы идёт поток РДФК - О, соединённого с кислородом, который образовался от разложения воды при фотосинтезе. Отсоединившийся кислород осмотически переходит на наружную стенку клетки и уносится потоком воздуха через устьица, работающие на выхлоп. Частично кислород остаётся внутри клеток, так как и днём слабые дыхательные функции сохраняются.
Теперь рассмотрим ночное дыхание с потреблением кислорода и выделением углекислого газа. Некоторые говорят, что за идиотизм? С таким трудом растение днём собирало СО2 и выбрасывало О2, чтобы ночью сделать всё с точностью до наоборот. На самом деле, ничего странного нет. Ночью солнечного света нет, значит нет энергии для продолжения жизнедеятельности. Калий-натриевой "аккумуляторной" подзарядки каждой клетки хватает не на много, значит, заканчивается протонный потенциал и нужно умирать, не то что расти. Вот здесь и нужно дыхание, причём аэробное. Часть синтезированных днём углеводов окисляется в цикле трикарбоновых кислот с выделением СО2 и образованием главного химического энергетического соединения - аденозинтрифосфата (АТФ). Трикарбоновые кислоты идут на синтез различных органических соединений, а АТФ запускает протонный потенциал, обслуживающий этот синтез в электрической форме. Физику процесса в межклеточниках паренхимы, я думаю, не нужно объяснять. Тот же процесс, что и днём, только наоборот. Дальнейшие объяснения пока на некоторое время прекращаю, так как жену забрали в больницу в Воронеж.

[Sir]

Пардон, Валерий, на сколько я знаю, корпускулярно-волновая теория была доказана! А когда было доказано корневое питание СО2 растений, не подскажете?

[Fatter]

Дмитрий , вы на правильном пути. Только вам нужно для начала прочитать учебник по физиологии растений, раз вы забыли школьный курс. Но ваша попытка разобраться в транспорте углерода в растении заслуживает похвалы. Итак , посмотрим ваш ход мыслей.

они ловят из воздуха СО2 и МАССОВО загоняют углерод с ЗАТРАТАМИ энергии через корни в почву. Где СО2 для их питания становится недоступен. В результате данной РАБОТЫ растений, СО2 в воздухе осталось в сотни раз меньше чем в почве , так как почти весь СО2 растения загнали в почву!

Здесь вы правильно указали на недоступность углерода для корневого питания в практическом понимании .Но остальное вы придумали. На самом деле растения поглощают листовой поверхностью СО2(это и есть основной источник углеродного питания растений) для того чтобы в процессе фотосинтеза получить глюкозу. Далее получается продукт -сахароза.
Сахароза является главной транспортной формой углеводов в растениях. Её во флоэме содержится до 90%. Вот именно сахароза а не СО2 поступает к корням из листьев.

Ярким примером акцептора ассимилятов служит растущий корень. Наличие в корне зон, резко различающихся по характеру функциональной активности - деления, роста клеток растяжением и дифференцировки, - делает его хорошим объектом для изучения связи флоэмной разгрузки и активности расщепляющих сахарозу ферментов с процессами деления и растяжения клеток.

Ссылка
Вот так для корней сахароза и является поставщиком продуктов необходимых для дальнейшего биосинтеза а также энергии для жизнедеятельности.
С6Н12О6 + 6 О2 = 6СО2 + 6 Н2О + Энергия (38 АТФ)
Вот он откуда взялся этот углекислый газ –из глюкозы.
Далее углекислота выделяется в почву, оттуда в атмосферу, и как бы вы не удивлялись- до 100км.
А происходит это по понятной причине – ведь в корнях фотосинтез невозможен. Поэтому СО2 востребован именно там , где он может быть переработан – в листьях.
Вот такой получается круговорот углекислоты в природе.

Ну и посмотрите схему опыта, сравните с вашей .

[Кузьмич В]

Здесь вы правильно указали на недоступность углерода для корневого питания в практическом понимании .

Евгений, дополню Ваш пост в части того, что можно получить от поступления СО2 через корни на практике. Не один Дмитрий опыты проводил.
Первый график, зависимость интенсивности роста горошка от концентрации СО2 в зоне корней, второй-ячменя.
Видно, что максимальная интенсивность роста (+10%) к контролю при конц. СО2 в зоне корней около 1%. В почве столько и есть! "Активная мульча", как источник СО2 для корней НЕ МОЖЕТ увеличить урожайность.
При концентрации СО2 в зоне корней около 6% интенсивность роста значительно снижается, так как конц. СО2 в почве приближается к его конц. в корнях и способность корней выделять СО2 в почву тоже снижается.

С ячменем интересней. Видно, что практически тоже ничего не получить.Но график-ломаная линия. Внутри соломинки есть воздушные каналы, по которым при росте конц. СО2 в зоне корней в них начинает поступать кислород и удалятся СО2. По этой причине рис или камыш растут в воде, где аэрация затруднена.

Дмитрий, Ваше желание написать много-много букв должно быть направлено на пользу людям, а может принести реальный вред. Получить сверхинтенсив, управляя поступлением СО2 через корни,-НЕВОЗМОЖНО. Поэтому все действия, направленные на это- "мартышкин труд". А призывы это делать и сам "опыт" - чистейший обман.

[dmitr]

Похоже,зря темнело в глазах.Все эти аргументы мы приводили год назад.А Дима отрицал.Теперь сам дал аналогичные данные.Закопал в землю Кузнецова и его статью.Не пугайтесь-всего лишь каламбур.
Зато сколько было патетики!

Итак, Владимир, теперь не только проблемы с плохой видимостью мощного роста растения на фото (кстати помогло или нет приближение?) . Теперь уже и текст твой комп выдаёт избирательно, какой то показывает а какой то нет. Может поможет увеличение? Вот цитаты из той статьи:
"СО2 "стекает" в более глубокие слои почвы" более того "идет дифференциация почвенных газов по их плотности, а плотность СО2 выше, чем у кислорода и азота".
Теперь, Володя, увидел? Помогло? А то тут ещё можно больше сделать.
Но одно ты заметил в самую точку. Это самая , что не на есть фирменная статья от "официальной науки" . Это не Галкин и не Кузнецов. И цифры и выводы тут ТЕ САМЫЕ. И писали её ТЕ САМЫЕ ученные и ссылки на ТЕХ САМЫХ учёных. В этом то и фишка! ВСЁ как положено в толстых учебниках. Вот только немного "ПРОГОВОРИЛИСЬ."
Надеюсь проблем с памятью у тебя нет? И ты помнишь , как тут в теме все меня критиковали за высказывания по поводу дифференциации газов в зависимости от плотности. Как так ? Все писали. Как это СО2 может разливаться ? Какая может быть дифференциация. если есть диффузия? Надеюсь теперь и вам стало ясно что дифференциация газов существует. Более того данный процесс непрерывно идёт в атмосферном воздухе.
Понимаю, возникает куча вопросов , типа , а как же тогда...... Но , как говориться слов из песни не выкинуть.
Ну и конечно после такой "проговорки" совсем смешно звучат утверждения о транспорте Со2 на далёкие расстояния за счёт диффузии. Если даже проходя через 30-40 см почвы СО2 утекает из воздуха в нижние слои почвы (какой кошмар как это диффузия позволяет?) , то как, интересно знать ,этот газ за счёт одной диффузии ( без помощи ветра), как нас убеждают фантазёры от науки, поднимется скажем на десятки метров в воздух к кронам деревьев (секвойя вообще сотни метров)? . Про Эверест я вообще молчу.
Если данный газ "стекает вниз" по поверхности почвы, то как он по воздуху за десятки метров продиффундирует к растению, чтобы попасть в его устьице ?
Вот такие дела , Владимир.

Друзья, в недалёком историческом прошлом существовал спор учёных, чем является электромагнитное излучение, - волной, или корпускулой. Как мы помним, правыми оказались обе спорящие стороны..

Валерий , внимательно жду продолжения Вашего рассказа. Лично я для себя выделил из него пару интересных моментов. Вот Вы написали

Во-первых , как я понял Вы утверждаете, что у растений есть функционально устьица "ДЛЯ ВДОХА" и есть устьица "ДЛЯ ВЫДОХА". Что решает так называемую проблему встречных потоков .

В зависимости от изменяемости понуждающих факторов устьица на всасе и выхлопе могут менять своё назначение, не мешая друг другу и не создавая встречных потоков

С точки зрения инженерной мысли так оно в принципе и должно быть. Но что то в официальной науке я такого не встречал. Хотя утверждать не стану может и есть.

Второй момент

Понуждающим фактором "прокачки" воздуха через листовые "туннели" является гравитационный, тепловой, ветровой градиент, а также диффузия.

Вот это мне то же понравилось. Диффузия стоит как один из факторов, но не как главный и единственный. А то я уже устал эту прописную истину объяснять.

Вот именно сахароза а не СО2 поступает к корням из листьев.

Невнимательно читаете Евгений. Вот отрывок.

В-четвёртых , физиология растений (по официальной теории) устроена так, что они ловят из воздуха СО2 и МАССОВО загоняют углерод с ЗАТРАТАМИ энергии через корни в почву.

Углерод , а не СО2. Вы что же думаете, я таких элементарных вещей не знаю? Лимит печатных знаков знаете и нежелание отвлекаться от темы. Поэтому я умышленно упустил промежуточный этап . Про сахарозу и т.д.. А остановился на результате . СО2 попал в почву. А Вы давай меня учить про сахарозу.

А происходит это по понятной причине – ведь в корнях фотосинтез невозможен. Поэтому СО2 востребован именно там , где он может быть переработан – в листьях.

Кто бы спорил. А теперь внимание вопрос.
Почему бы растениям ,образовавшийся в корнях СО2, по ксилеме не подавать обратно к листьям, где как Вы пишите он востребован? Конечно же всё согласно градиенту концентрации.
На самом деле подобное выделение корнями нормально как ПЕРИОДИЧЕСКИЙ ( НЕ ПОСТОЯННЫЙ) процесс. А именно в темновую фазу. Но ведь наука утверждает, что концентрация СО2 в корнях выше чем в почве всегда! И в процессе световой фазы, когда СО2 нужен в листьях. Так почему его не подать по ксилеме наверх , к "обеденному столу"?.

Получить сверхинтенсив, управляя поступлением СО2 через корни,-НЕВОЗМОЖНО. Поэтому все действия, направленные на это- "мартышкин труд". А призывы это делать и сам "опыт" - чистейший обман.

Кузьмич, я давно уже понял, что для Вас интересно только одно - это практическое применение теории динамического плодородий Кузнецова в определённой части. А именно МОЖНО ИЛИ НЕТ ВЫРАСТИТЬ МЕТРОВЫЕ ОГУРЦЫ ЗА СЧЁТ БЕСКОНЕЧНОГО ПОВЫШЕНИЯ УРОВНЯ СО2 в грунте? ВСЁ ОСТАЛЬНОЕ Вам по барабану.
Как там растение усваивает СО2 , какова его физиология ? ВСЁ это для Вас неинтересно.
Я понял. И уже давно. Можете лишний раз не напоминать. Но ведь есть люди, которым интересно не только выращивание метровых огурцов.

[Владимир Александрович]

то как, интересно знать ,этот газ за счёт одной диффузии ( без помощи ветра), как нас убеждают фантазёры от науки, поднимется скажем на десятки метров в воздух к кронам деревьев (секвойя вообще сотни метров)?

А кто сказал,что без помощи ветра? В природе постоянно дуют ветра,кроме того,существует местный нагрев и конвекция воздуха.И эти факторы сильно помогают перемешиванию молекул газа.В том числе перемещению СО2 к листьям.В аквариуме растения мучаются только у тебя.Ветер отрицать могут только неумные люди.
Кстати,растения в высокогорье питаются углеродом из воздуха.Через корни невозможно.Расчет питания через корни при содержании СО2 в почве 3% я выкладывал,в литре воды всего 45 миллиграмм СО2.А усвоение ионами НСО3- еще слабее,их в воде менее 1%.,т.е.микрограммы.Мульчу туда никто не возит,органики мало.
А вообще ты хитрую позицию занял.Данные "официальной науки",для тебя интересные,ты признаешь и оперируешь ими.Когда появляются данные,опровергающие "органистов",то они-гады,продажные,не признаю!Даже в одной статье.Как у Райкина-"тут играем,тут не играем,здесь селедку заворачивали..." Где принципиальность?Почему пользуешься компьютером,который придумала и изготовила "официальная наука".?