Освещенность и фотосинтез

[oleg 74]

Да, да . я до сих пор по этой статье прибываю в раздумье . так ли это .
С чего бы мы тогда навоз под кусты клали
Так .. Из воздуха все приходило бы.

[Fatter]

статьи что 95% питания растения усваивают через лист и только 5% через корень.

Даже в дикой природе это не так. Что касается листовых подкормок, то мы только думаем, что проводим листовые подкормки. При правильной работе по листу, всё меняется. Особенно на плохих почвах. Может быть такая картина- 70% усваивается через лист и 30% через корень.
Простой пример-весной почва не прогрелась до 10 градусов тепла, в это время фосфор корнями вообще не усваивается. Зато нанесенный на лист активно включается в процесс. В это время лист питает корень фосфором. Если продолжать работать фосфорно-калийными по листу регулярно, а также, учитывая, что фосфора требуется винограду относительно немного, то получаем вполне сопоставимые объемы корневого и листового питания.
Дальше. Возьмем микроэлементы. Из почвы их усваивается всего 3%, и это при условии, что они там есть. При нанесении на лист , получаем практически полное усвоение. То есть, микроэлементами растение можно обеспечить по листу практически на все 100%. Через корень, этого не достичь, как ни старайтесь.

[AndreyNikitin]

И я в скобочках ответила что фотосинтез не вношу сюда никуда....

(началось кажется вчера со статьи что 95% питания растения уваивают через лист и только 5% через корень. Я полезла опровергать....

Да, да . я до сих пор по этой статье прибываю в раздумье . так ли это .
С чего бы мы тогда навоз под кусты клали
Так .. Из воздуха все приходило бы.

Вот ведь каждый по-своему понимает...
В статье, насколько понял, речь о полном элементном составе. Если он по массе, то 95% и будет углерод и кислород. Из углекислого газа воздуха, ассимилированного путем фотосинтеза. Водород из воды еще по числу атомов преобладает, но по массе он легкий. А все остальное, как бы ни было важно для жизнедеятельности - те самые 5%...
Причем, это еще классические данные. В эпоху, когда ни о каких радиоактивных метках и речи не шло, люди умудрились поставить опыты так, что смогли определить, что и откуда растение получает. Правда, кислород не знали, из воздуха или воды берется. Воды- то на сопутствующую фотосинтезу транспирацию много тратится, в какой-то мере фотосинтез и транспирация количественно связаны, поэтому здесь весовым методом полную ясность установить не могли.
А вы, Наталья Лариасовна, взяли и фотосинтез не рассмотрели...
Именно поэтому и проявляю такую въедливость к терминам. Кажется, пустячок, все всё понимают... Да, понимают... Вот только по-разному

С уважением, Андрей

[Александр Мельников]

если брать химическую реакцию фотосинтеза- то получается глюкоза и кислород.
Из глюкозы образуются углеводы, к ним добавляются минеральные соли из корневого питания и идет построение белков и т.д.
Это энергия, как бы строительные кирпичики для образования органики. Я не могу в процентах написать...

С этим позвольте не согласиться. Это как человека кормить сами знаете как. Иногда для спасения можно, но обычный способ проще и эффективнее. Так и у растений корни предназначены для водного и минерального питания как основной инструмент, а остальное это только приятное (надеюсь) для них дополнение.....

Наташа,Сергей,слишком весомое дополнение получают растения из воздуха за счёт фотосинтеза.Об этом ещё в 16 веке,когда ничего про него и не знали,но Ван Гельмонт проведя эксперимент определил-на сколько увеличился вес выросшей в горшке с землёй ивы,которую он только поливал водой, за 5 лет.И на сколько за эти же 5 лет изменился вес земли в горшке.У него вес ивы увеличился где-то на 74 кило,а вес земли уменьшился всего на 60 грамм.
Когда открыли фотосинтез или воздушное питание,то поняли,что за счёт солнечного света,углекислого газа из воздуха и воды из земли через корни всё поступало в листья.
Сама вода разлагалась на кислород,который выделялся в атмосферу, и водород.В данном эксперименте минеральных составляющих для роста ивы было затрачено из земли всего 60 грамм.

[Олег Веуд]

Удивительное дело Человечество изучает жизнь растений сотни лет, если не тысячелетий, и до сих пор ведутся споры откуда они получают больше питания от корневой или листьев. Причем одна стона отдает корневой 90% и 10%листовой, а другая все наоборот. А может вся причина в том, что не права ни одна из сторон. Нельзя повидиму разграничить эти две системы отдельно друг от друга, ведь только в этом случае можно точно определить сколько % процентов у той или другой.Они же связныдруг с другом и идёт постоянный взаимобмен и без той или другой растение жить не может. Это как круговорот воды в природе, где дожди наполняют водоемы, а испарение воды из водоемов рождают тучи.По моему так.

[AndreyNikitin]

Наташа,Сергей,слишком весомое дополнение получают растения из воздуха за счёт фотосинтеза.Об этом ещё в 16 веке,когда ничего про него и не знали,но Ван Гельмонт проведя эксперимент определил-на сколько увеличился вес выросшей в горшке с землёй ивы,которую он только поливал водой, за 5 лет.И на сколько за эти же 5 лет изменился вес земли в горшке.У него вес ивы увеличился где-то на 74 кило,а вес земли уменьшился всего на 60 грамм.
Когда открыли фотосинтез или воздушное питание,то поняли,что за счёт солнечного света,углекислого газа из воздуха и воды из земли через корни всё поступало в листья.
Сама вода разлагалась на кислород,который выделялся в атмосферу, и водород.В данном эксперименте минеральных составляющих для роста ивы было затрачено из земли всего 60 грамм.

Оно самое... Вот только сейчас Наталье Лариасовне отвечал, таки откуда взялись 95% питания из воздуха. По массе, конечно. Был бы кислород из воды, было бы примерно пополам. Но нет. А водород слишком легкий, хотя его вдвое больше по числу атомов, чем кислорода или углерода.
И опыт-то классический. Когда еще никаких радиоактивных меток не было.
Касаемо поглощения готовой органики через корни, это "умеет", например, обычная пшеница. И виноград, думаю, тоже. Вот только проверяют это при эксперименте в асептических условиях. В обычной же почве органическое вещество минерализуется микроорганизмами намного более вероятно, чем успеет "скушаться" корнями...
Если же речь в контексте листовых подкормок вообще и ИЛП в частности, так это совершенно другой вопрос. И тут классические весовые эксперименты ничем не могут помочь. Так в этом авторы обсуждаемого текста не виноваты. Просто нужно использовать другие источники, более близкие тематически...

С уважением, Андрей

[oleg.saratov]

Удивительное дело Человечество изучает жизнь растений сотни лет, если не тысячелетий, и до сих пор ведутся споры откуда они получают больше питания от корневой или листьев. Причем одна стона отдает корневой 90% и 10%листовой, а другая все наоборот.

Тут всё от недопонимания.Все последние за несколько дней сообщения: один про Фому, другой про Ерёму.
Когда говорят про корневое питание 90%, а листовое 10%, имеется ввиду минеральное питание, без СО2.Минералы поступают в основном через корни, и чуток мы можем добавить через листья.
А если рассматривать всё питание, с СО2, тогда проценты наоборот.

[Олег Веуд]

Об этом ещё в 16 веке,когда ничего про него и не знали,но Ван Гельмонт проведя эксперимент определил-на сколько увеличился вес выросшей в горшке с землёй ивы,которую он только поливал водой, за 5 лет.И на сколько за эти же 5 лет изменился вес земли в горшке.У него вес ивы увеличился где-то на 74 кило,а вес земли уменьшился всего на 60 грамм.
Когда открыли фотосинтез или воздушное питание,то поняли,что за счёт солнечного света,углекислого газа из воздуха и воды из земли через корни всё поступало в листья.
Сама вода разлагалась на кислород,который выделялся в атмосферу, и водород.В данном эксперименте минеральных составляющих для роста ивы было затрачено из земли всего 60 грамм.

Ну в 16веке такой подход объясним и простителен.
Вы пишете, что вес ивы увеличился на 74кг.А сколько воды было в этой иве при взвешивании? А ива воду ой как любит.Вес земли уменьшился на 60гр., столько минеральных веществ было вынесено из земли. А сколько минеральных веществ за 5 лет с водой поступило в эту землю при поливе. Какое то количество минеральных веществ попало в почву из воздуха с пылью. Это как с течением времени образуется так называемый Культурный слой

[oleg 74]

Надо было эту иву высушить , сжечь и взвесить оставшееся )
Но по любому получилось бы гораздо больше 60 гр
Да. А пыли действительно очень много . не даром целые города со временем под землю уходят.
Вполне возможно , что именно эта пыль в большой части усваивается листом.

[Александр Мельников]

Надо было эту иву высушить , сжечь и взвесить оставшееся )
Но по любому получилось бы гораздо больше 60 гр
Да. А пыли действительно очень много . не даром целые города со временем под землю уходят.
Вполне возможно , что именно эта пыль в большой части усваивается листом.

Олег,Больше всего потребляется при фотосинтезе(воздушном питании) углекислого газа СО2.
Просто сжигая иву ты потеряешь заложенную в растения про запас энергию,которая вылетает в трубу,если не используется в производственных процессах.