Внесение удобрений, проведение внекорневых подкормок

[y_fed]

...А пока необходимой статистики нет, ИЛП МФК остается делом вкуса и не более того. Будем честны, без нужной корректной проверки эффекта правильные ответы о нем можно сформулировать примерно так: "Мне нравится такой подход" или "Я думаю, что это лишнее". Все остальное от лукавого.
Вопрос как у практика. Вот сколько работаю с самыми разными растениями, а это нередко, например, тысячи однотипных сеянцев, ни разу не заметил позитивного эффекта высоких концентраций. Не говорю, что его нет, может, не там ищу или нужны не тысячи, а миллионы растений, чтобы его увидеть.
Опуская тот момент, что тенденция к негативному эффекту избытка чего бы то ни было совершенно отчетливая, далее рассуждаю как практик. Если могу дать чего-то-там в подкормку в 10 раз меньше и эффект не будет заметно различаться, зачем мне давать больше? Чтобы потратить на порядок больше средств? Как бы нелогично. Даже только с экономической стороны.

Мне очень нравится научная основательность подхода Андрея к опытам с растениями вообще и к их доказательности, в частности. В науке - это "наше всё"
Однако, вопрос применяемых концентраций того же МФК для внекорневых обработок неплохо бы было рассмотреть несколько "ширше и глубже". Ясно ведь, что высокие концентрации МФК (1...2%) применяют по листу не только (и не столько), чтобы накормить растение, как говорится, здесь и сейчас. При таких концентрациях имеется фунгицидный эффект, который отмечается во многих публикациях (например, на сайте израильского производителя мин. удобрений "Хайфа"). Да, не дёшево, но "лишние" фосфор и калий упадут на землю, и рано или поздно они станут доступны корням, т.е., не пропадут. А в варианте с прилипателем МФК не особо-то и будет смываться дождём или осыпаться от ветра. И даже если реакция виноградных листьев на физиологически завышенные концентрации будет какое-то время отрицательной и приведёт к торможению роста лозы, то я буду только рад, поскольку выращиваю ягоду, а не лозу, избыток которой несколько раз за лето приходится чеканить.

[Fatter]

Да, не дёшево, но "лишние" фосфор и калий упадут на землю,

Юрий, во-первых , применение технологии ИЛП позволяет вдвое сократить материальные затраты, и втрое –время на обработки. Об этом уже много раз говорили, приводились расчеты. Каждый может это сделать самостоятельно.
Во-вторых, вы правильно отмечаете фунгицидный эффект. Никакими деньгами вы не замените здоровье как свое так и окружающей вас природы. В этой технологии фунгициды не применяются совсем, здесь работает природный механизм.
Причем я никогда не убираю листву по осени, она зимует у меня под укрытием и со временем , в почву переходят все те элементы питания которые наносились. По аналогии с медными обработками. Только в Европе медь уже запрещают, поскольку с годами её уже с избытком накопилось в почве, а в технологии ИЛП в почве накапливается полезное питание, включая микроэлементы.

И даже если реакция виноградных листьев на физиологически завышенные концентрации будет какое-то время отрицательной

Юрий, всё не так. Я наверное недостаточно объяснял суть этой технологии. Нет там никакого отрицательного завышения. Посмотрите внимательно- концентрация раствора и его общий объём нанесенный на квадратный метр площади листовой поверхности это совершенно разные вещи. Это иногда путают.
Кроме того, прилипатель работает на пролонгирование поступления, это гарантирует отсутствие ожогов и обеспечивает непрерывность поступления питания в лист.

приведёт к торможению роста лозы,

Ну, это вряд ли. В этой технологии получаем быстрый рост куста, более раннее вступление в плодоношение, более крупные лозы с хорошей проводимостью. Ограничивается в этом случае площадь листовой поверхности, поскольку получаем хлорофилл иного качества. Более продуктивный. Здесь уместно привести пример развитой корневой системы. На бедных почвах корневая система имеет больший объём –корни осваивают пространство в поисках питания. Это не здорово, поскольку так отвлекаются силы растения. Но дайте кусту регулярное питание, например , при капельном орошении, и получите более компактную и более продуктивную корневую систем.
Ниже на фото сигналки, 2017г. Посадка в 2015г.

PICT8325.JPG

PICT8334.JPG

PICT8374.JPG

[y_fed]

Юрий, во-первых , применение технологии ИЛП позволяет вдвое сократить материальные затраты, и втрое –время на обработки.
...Юрий, всё не так. Я наверное недостаточно объяснял суть этой технологии. Нет там никакого отрицательного завышения.

Евгений, я вовсе не имел в виду технологию ИЛП и совсем не имею желание её обсуждать, поскольку согласен с Андреем:

ИЛП МФК остается делом вкуса и не более того. Будем честны, без нужной корректной проверки эффекта правильные ответы о нем можно сформулировать примерно так: "Мне нравится такой подход" или "Я думаю, что это лишнее". Все остальное от лукавого.

И считаю использование ИЛП по Вашей схеме в моих условиях лишним, а утверждение о возможности обойтись без фунгицидов при её применении как минимум слишком смелым...
Однако, применение 1...2% МФК по лозе - вовсе не Ваше изобретение и может рассматриваться как элемент защиты от болезней без всякой привязки к технологии ИЛП. Даже если с точки зрения физиологии растений это не оптимально для целей внекорневого питания.

[Fatter]

может рассматриваться как элемент защиты от болезней без всякой привязки к технологии ИЛП.

Может, но без гарантированного контроля над оидиумом и мильдью, и со значительным снижением эффективности. Вы не находите , что это весьма принципиальная разница?
Ну, и ещё отвечу на вашу цитату которую вы ошибочно применили дважды

Будем честны, без нужной корректной проверки эффекта правильные ответы о нем можно сформулировать примерно так: "Мне нравится такой подход" или "Я думаю, что это лишнее". Все остальное от лукавого.

Будем честны-ответ на этот вопрос уже неоднократно был дан. Тот факт, что технология ИЛП имеет строго научное обоснования здесь уже был показан. Над разработкой этой технологии трудились два уважаемых аграрных университета, ученые , фермеры.
Некоторые результаты опубликованы в международных журналах.
SCIENTIFIC SUPPORT AND MANAGEMENT OF AGRARIAN AND INDUSTRIAL COMPLEX Повышение продуктивности овощных культур за счет правильного применения листовых подкормок.Ю.Н. Плескачев, Е.А. ЛукьяненкоФГБНУ «Федеральный научный центр агроэкологии, комплексных мелиорацийи защитного лесоразведения Российской академии наук», г. Волгоград, Россия
https://cyberleninka.ru/article/n/povys ... mok/viewer
https://agbz.ru/articles/listovaya-podk ... o141497569

Это позволяет решать многие задачи: регулирование фаз развития, борьба с вредителями и болезнями, регулирование поступления в растения заданного количества минералов и другие

https://gavrishprof.ru/info/publication ... tvo-i-vkus
А вот здесь показано как это происходит

док52.jpg

https://gavrishprof.ru/info/publication ... kogo-perca
Вообще, эта технология прошла длительную проверку временем
https://www.gavrish.ru/journals/vestnik ... 7948347922
В одном вы правы-это не изобретение кого-либо, это дар природы. Такова физиология растений. И очень важно научиться это использовать в своей практике.

[omar-000]

Обязательно прилипатель делать из хлопъев нелзя перемалоть овес?Чтобы обработать болшую плошадь с хлопями возиться не удобно.

[omar-000]

Данный вид обработки ускоряет созревание винограда? Для ультро ранних сортов это очень актуально.

[AndreyNikitin]

Мне очень нравится научная основательность подхода Андрея к опытам с растениями вообще и к их доказательности, в частности. В науке - это "наше всё"
Однако, вопрос применяемых концентраций того же МФК для внекорневых обработок неплохо бы было рассмотреть несколько "ширше и глубже". Ясно ведь, что высокие концентрации МФК (1...2%) применяют по листу не только (и не столько), чтобы накормить растение, как говорится, здесь и сейчас. При таких концентрациях имеется фунгицидный эффект, который отмечается во многих публикациях (например, на сайте израильского производителя мин. удобрений "Хайфа"). Да, не дёшево, но "лишние" фосфор и калий упадут на землю, и рано или поздно они станут доступны корням, т.е., не пропадут. А в варианте с прилипателем МФК не особо-то и будет смываться дождём или осыпаться от ветра. И даже если реакция виноградных листьев на физиологически завышенные концентрации будет какое-то время отрицательной и приведёт к торможению роста лозы, то я буду только рад, поскольку выращиваю ягоду, а не лозу, избыток которой несколько раз за лето приходится чеканить.

Юрий, добавлю, что фунгицидный эффект МФК отмечается именно что в научных публикациях (Scholar Google в помощь ). Некую подборку такого, естественно, без претензий на завершенность, приводил здесь. Естественно, что информацию на сайте любой фирмы воспринимаю только как толчок к размышлениям. В свое время в связи с этим мне приписали отношение к фирмам (кстати, почему-то именно так, не к представителям фирм, ну да ладно, форум виноградный, а не лингвистический) как к дуракам. Нет. Именно что дураками авторов информации на сайтах фирм не считаю. И прекрасно понимаю, что некий элемент маркетинга там есть, а евреи в этом разбираются не хуже и даже лучше остальных. К сожалению, такого рода субъективизм просачивается даже в "чистую" науку. Я просто нигде не писал, сколько времени, сил и порой крепкого мата занимает минимизация этого.
Относительно торможения роста не поспоришь. У меня самого это обычная практика, в особенности не для винограда, а для некоторых экзотов в ОГ (по сравнению с которыми виноград по легкости выращивания просто елка какая-то). Если кто-то думает, что сейчас я преувеличил... добейтесь перезимовки в средней полосе саговника, например. Хотя бы одну зиму. Без укрытий а ля у Романа Кунецкого. Так вот, карликовость - очень удобная штука, но МФК - весьма неудобный и неэффективный ее стимул. Есть лучше. И с доказанным специфическим действием в этом смысле.
В остальном хотел бы еще раз подчеркнуть. Дело не в моем отношении (кстати, вполне позитивном, хотя и без излишнего пиетета) к ИЛП МФК. Дело в том, что меня, можно сказать, достало обилие заблуждений, мифов и просто никем не доказанных моментов вокруг выращивания растений и тем более управления их развитием/продуктивностью/устойчивостью. Достали и своего рода "двойные стандарты", когда одно кажется очевидным и совершенно некритично принимается, а другое, вероятно, в силу чуть меньшей наглядности, вызывает прямо таки "иммунную реакцию" отторжения. Правда, одно уточнение. Достали в той мере, в какой мешают лично мне. Если кому-то хочется добровольно подставить уши под лапшу, которую всегда будет кому туда навешать - его право. А мне лапша нужна разве что в тарелке, но никоим образом не на ушах . Посему остаюсь при своем: если речь о фактах - доказательства вперед!
Ну и никто не может помешать мне думать, что при возможности добиться того же результата с десятикратно меньшими затратами предпочтителен именно этот вариант. Не в смысле физиологии, а чисто экономически. Как-то не готов платить сильно больше просто для того, чтобы потом сказать: "А я освоил ИЛП!". Я не жадный. Но бессмысленные затраты не мое. Кстати, совершенно не буду против, если мне приведут нормальную статью, где корректно доказана экономическая эффективность ИЛП. Или чего бы то ни было другого. Вот тогда с радостью включу этот элемент в набор применяемых лично приемов выращивания.

Оффтопик: открыть

Кстати, лингвистическое отступление. Почему интенсивная подкормка? Интенсивная, когда результат достигается за счет качества технологии и КПД использования ресурсов. А когда речь идет о том, чтобы дать ресурсов поболее, вроде как до сих пор это был экстенсивный подход. Но это бы звучало хуже Маркетинг, везде маркетинг...

С уважением, Андрей

[ЮрийНик]

Почему интенсивная подкормка? Интенсивная, когда результат достигается за счет качества технологии и КПД использования ресурсов.

Ну с интенсивностью тут все понятно - если Евгений прав, то при листовой подкормке значительно лучше усваиваются микроэлементы (особенно) и часть макроэлементов. Это увеличивает КПД использования удобрений и, возможно, даже уменьшает их расход за счёт того, что в землю не сыплем лишнего. А за счёт прилипателя достигается пролонгированность.
У вас подход (с постоянной подкормкой малыми ("естественными") дозами) в этом смысле тоже похож. Понятно, что сыпать большие дозы удобрений в землю по "классике" это тупиковый подход. Но удобрения длительного действия (Осмокот), постоянная подкормка микродозами, фертигация и т.д. и т.п. на больших площадях слишком затратно и технологически трудноисполнимо. Поэтому Евгений и исполнен энтузиазма применительно к ИЛП.

[Виктор – Новопокровская]

МФК я 200 грамм.Что то хуже не стало.Листья в рост, ягода растет.

Ну и я 150 гр МФК на 10 л кладу. Худа не видать и бегать реже приходится. Я раз в 10 дней прохожу.

Коллеги, можно и 1 кг на 10 литром насыпать, результат будет таким же. Австралийские ученые провели ряд исследований с МФК. Они подтвердили действие МФК как фунгицида, но только в смеси с другими препаратами. Т.е. МФК усиливает (как и квадрис) защитные свойства других препаратов. Сам по себе он мало эффективен.
Даже Евгений это подтверждает

Я никогда не работаю монофосфатом в чистом виде.
В моем растворе-молибдат аммония, борная кислота, сульфат магния, монофосфат калия, гумат иркутский, овсяный прилипатель, молоко. Работаю воздуходувкой после захода солнца, смачивание всей поверхности кустов должно быть полным.
Максимальная доза монофосфата - 250гр. на 10 л по сухой лозе.

В здоровом теле – здоровый дух. Это и растений касается

[AndreyNikitin]

Ну с интенсивностью тут все понятно - если Евгений прав, то при листовой подкормке значительно лучше усваиваются микроэлементы (особенно) и часть макроэлементов. Это увеличивает КПД использования удобрений и, возможно, даже уменьшает их расход за счёт того, что в землю не сыплем лишнего. А за счёт прилипателя достигается пролонгированность.
У вас подход (с постоянной подкормкой малыми ("естественными") дозами) в этом смысле тоже похож. Понятно, что сыпать большие дозы удобрений в землю по "классике" это тупиковый подход. Но удобрения длительного действия (Осмокот), постоянная подкормка микродозами, фертигация и т.д. и т.п. на больших площадях слишком затратно и технологически трудноисполнимо. Поэтому Евгений и исполнен энтузиазма применительно к ИЛП.

ЮрийНик, сходство наших подходов намного больше, чем можно подумать на первый взгляд. А энтузиазм равно правомерен к самым разным подходам. Вопрос не в этом, а в обоснованности подходов, их экономичности и, да, возможности на основе них сделать нормальную в плане использования технологию.

С уважением, Андрей