Классическое или органическое земледелие?

[Александр54]

http://www.zerno-ua.com/?p=9751 Не дай нам бог такой Австралийской органики. Урожайность -13ц/га самая низкая на планете. В Европе 70ц/га. Земли страдают от дефицита азота и фосфора. Идёт вытаскивание плодородия земли.Ресурсов не хватает. На площади 9млн га применяют нулевую обработку почвы. А это существенная пестицидная нагрузка. Наши крупнейшие предприятия по производству удобрений до 80% произведённых удобрений пуляют за бугор, а оттуда нам шлют высокозамудрённые буклетики- как нам микробов разводить. В ссылке украинские учёные как раз и озабочены оптимизацией минерального питания и применением средств защиты. Удачи им!

ПРОЧИТАЛ я эту ссылочку и призадумался....Модные веяния типа органического земледелия это конечно хорошо!! Значит умные Австалийцы ,работающие по ОЗ получают по 13 ц.с гектара,а тупые европейцы,не применяющие эту технологию и применяющие минеральные удобрения,получают по 70ц.интересная арифметика получается,модные веяния это хорошо!!! А КУШАТЬ ХОЧЕТСЯ!!Значит прав был старый агроном,применяя удобрения на своих полях.на органическом земледелии он получал 16 ц. с га. а применяя удобрения 38ц.га

[Fatter]

Но я думаю, что органический земледелец- это тот, кто получает более высокие урожаи. Ведь тогда в этом случае и стерня крупнее и корень более "лохматый", значит аэрация лучше и органики значительно больше в поле остаётся для питания почвенных микроорганизмов. Мало того, при высокой отдаче с гектара , можно себе позволить и пары держать и сидераты. А это существенно улучшает землю. И рентабельность выше. А когда отдача скудная, тогда берём валом- засевай всё покуда глаз видит.

[Алексей Бойко]

... Значит умные Австалийцы ,работающие по ОЗ получают по 13 ц.с гектара,а тупые европейцы,не применяющие эту технологию и применяющие минеральные удобрения,получают по 70ц.интересная арифметика получается....,

Очень интересная. Я так думаю, что австралийцы настолько умные, что у них просто не хватает денег, чтобы закупить минеральных суперудобрений в украинских и российских заводах. Из за этого и страдают, бедные, сидят впроголодь....
По всем каналам ТВ сейчас слышим - "думайте сами, решайте сами - иметь или не иметь" Это для нас - информации хватает, опыта тоже. Даже на нашем форуме - далеко ходить не надо.
А выбирает каждый сам.

[Александр54]

АЛЕКСЕЙ!!!! меня больше интересен опыт европейцев,это ближе и приятней! Интересно послушать опыт ДЕНИСА КОТСЕКОН из Америки? как они организовывает свое земледелие???,какими принципами руководствуются?

[Fatter]

Впроголодь они не ходят. Но проблем и у них хватает. То кролики всё съедят, то кенгуру вытопчат и с водой проблемы. Средний размер фермерского хозяйства Австралии 3800га, в Америке 560га. Недавно видел научно-документальный фильм как у них катастрофически развились грызуны, и многие фермеры того штата второй год отдают кредиты. Но им государство помогает. А у нас приехали с НТВ, сняли ролик как у моего соседа урожай в поле невостребован и всё. Но речь не об этом, нам бы со своей почвой под виноградом разобраться. Кстати вот та фирма украинская "Агроанализ", она и в Ростове филиал имеет. И вроде кроме хим. анализа почв, может также и с биологией помочь. Цены очень приемлемые. А уникальность в том, что они могут помочь оперативно, если им переслать образцы из любого региона.

[Fatter]

АЛЕКСЕЙ!!!! меня больше интересен опыт европейцев,это ближе и приятней! Интересно послушать опыт ДЕНИСА КОТСЕКОН из Америки? как они организовывает свое земледелие???,какими принципами руководствуются?

Так у Дениса развёрнутая программа некорневых подкормок, полный ассортимент. Он и рыбными отходами обрабатывает. Я нашёл такой патент в Интернете.

[Дмитро]

Если Вы - противник органического землежделия, то что Вы делаете в этой теме?

http://www.zerno-ua.com/?p=9751 Не дай нам бог такой Австралийской органики. Урожайность -13ц/га самая низкая на планете.

И там написано, что это от органического земледелия?
А немецкая урожайность тоже не нравится? В Германии, если не ошибаюсь, в 2011 году под органическим земледелием было 11% сельхозугодий. Больше (13%) было только в Швеции (европейский лидер). В 2008 году органическим земледелием в Германии занимались 17 000 хозяйств http://blogger.com.ua/2009/об-органическом-земледелии/[/URL2]
Или от немецкой урожайности тоже "боже упаси"?

И тенденция, насколько мне известно, в сторону увеличения этих цифр. Наверное, глупы не только австралийцы, но и европейцы, если на органическое земледелие переходят.

[Fatter]

Дело в том, что трудно понять, что есть такое -"Органическое земледелие"? Даже здесь на форуме идут споры на эту тему. У себя в практике я применяю половину того , что называют здесь органическим земледелием. Но современную агротехнику также применяю. Кстати, читал что органическое земледелие часто на западе используют в качестве бренда, такая вот реклама, но не сама технология. В то же время, они наращивают выпуск современных препаратов 4 и 5 поколений для обработки растений, где такие уникальные технологии. Например там присутствуют свободные аминокислоты, витамины, вытяжки из норвежских водорослей, фитогормоны и др. То есть это готовое питание для растений, экологически чистое. Также совершенствуются и средства защиты. Я сам в своей практике применяю для обработок молоко, аминокислоты и др. Это позволяет ускорить рост и получить здоровое растение, тогда и проблем меньше с защитой. А вообще, не буду перечислять ошибки тех кто верит в органическое земледелие, скажу только об одной наивной версии. Они утверждают- не применяйте химию и земля сама всё правильно сделает, у вас будут только полезные микроорганизмы в почве, а вредители все разбегутся узнав о том что вы прочитали об этом в умных книгах. Так вот, если говорить серьёзно. Всё живое на земле на плохое и хорошее, на вредное и полезное поделил сам человек в соответствии со своими потребностями. А у природы нет пасынков. И филлоксера и оидиум -это тоже её родные дети. И природа вовсе не мечтает создавать нам комфортные условия. Всё живое на земле развивается в конкурентной борьбе. А мы лишь вмешиваемся в этот процесс в своих интересах. И лучше это делать по науке. Чтобы и урожай нас радовал и природа вокруг расцветала.

[Сергей Сорокин (40кин)]

И филлоксера и оидиум -это тоже её родные дети. И природа вовсе не мечтает создавать нам комфортные условия. Всё живое на земле развивается в конкурентной борьбе. А мы лишь вмешиваемся в этот процесс в своих интересах. И лучше это делать по науке. Чтобы и урожай нас радовал и природа вокруг расцветала.

кто ж спорит тысячелетиями виды сосуществовали вместе выживая без химической защиты... а сейчас древние сорта стали неустойчивыми почему-то может постоянные обработки убили "иммунодефицит"????

[Пузенко Наталья]

Нет, потому что мы ходим иметь урожай несмотря на тяжелые погодные условия, на эпитофийные годы. Нам подавай результат, а в природе урожай был бы с определенной периодичностью. Ведь доказано что экстенсисивное сельское хозяйство развивается только за счет увеличения земельных площадей и в конечном результате приводит к угнетению плодородия земли.