Классическое или органическое земледелие?

[Ставрос]

Фермеры на поливе собирают до 400ц/г.

Олег, 400 ц/Га это в пересчете на сотку 0,4 тонны клубней с сотки (подели на 100). Ты получил одну тонну клубней картофеля с сотки, т.е. 10 центнеров с сотки!
Это 1000 ц/Га, в 2 раза больше, чем получают в Нидерландах, где самая высокая урожайность в Европе при высоком уровне внесения минеральных удобрений.

Да я умею считать с гектар на сотки и обратно. Цифры я привел реальные.

Как сказал один умный человек: "Нужно быть разных людей, чтобы выращивая картофель на о,5 сотке урожайность давать в ц/га". По этому я и пишу о тоннах с сотки, когда разговор идет о моих 4-х с небольшим сотках картофеля и о ц/га, когда разговор идет о фермерских полях.

Под рукой нет данных сейчас, но история знает урожай на полях до 1300ц/га в России в 30-х годах (на Кузбассе по моему дело было). Мне в СибНИИСХ эти данные показывали.

Добавлено спустя 1 минуту 54 секунды:

Это нам у тебя нужно учиться и вопросы задавать!

Владимир, я ценю юмор, но шутка повторенная дважды, перестает быть шуткой.

Добавлено спустя 14 минут 41 секунду:

Все верно это и доказано уже много лет назад. И если в почве мало или нет магния (а такое тоже бывает) то вносить тут же выросшую траву нет пользы- в ней так же нет этого элемента. И ограничение урожая будет именно этим элементом при даже избытке всех других.
Поэтому бывает тоннами вносить удобрения не надо, надо сделать анализ почвы и внести тот единственный которого нет.

Так я ж не спорю. По моему искреннему мнению, первое, что должен понять любой, даже "горшечный" растениевод, это о чём говорит бочка Либиха.

Чего я искренне не могу понять:
Без магния нет хлорофила, а стало быть нет и фотосинтеза. Растение без фотосинтеза не вырастет.

Но по факту у меня растение выросло, дало неплохой урожай. Признаки элементоза не наблюдаются.

Вопрос: полноценный ли по данному микроэлементу продукт я получил или нет? Или без полного биохимического анализа продукта это понять невозможно? Помним Бочку Либиха.

[biocenosis]

Владимир, я ценю юмор, но шутка повторенная дважды, перестает быть шуткой.

Это не шутка. Ты практически достиг предельно возможной урожайности картофеля на своем участке, превысив очень высокую европейскую, и спрашиваешь, как ее еще можно поднять
Поясни, пожалуйста, детали своей агротехники. Я тоже хочу такую урожайность картофеля у себя получать.
Сколько навоза ты вносишь, как поливаешь, как сажаешь, какой сорт дал такую урожайность?

[dmitr]

Это я к Дмитрию обращалась...

Ну будем считать , что пока исполнял неотложные служебные дела Олег ответил за меня. И я его ответ поддерживаю .

Наталья, я писал про листовое питание растений углекислым газом. Естественная концентрация углекислого газа в зоне расположения листьев растений (0,03) в ОГ ниже оптимальной.

Для большинства культурных растений она составляет
0,3–0,6 %, то есть более чем в 10 раз превышает реальную концентрацию.
Более того, в глубине травостоя концентрация СО2 нередко снижа-
ется до 0,025–0,027 %

Однако , как говориться полбеды , что СО2 слишком мало в воздухе .
В соседней теме уже приведено множество доводов про невозможность воздушного питания как основного согласно механизму , утвержденному официальной наукой.
Там в соседней теме есть всё вплоть до анализа реальных профилей концентрации СО2 в зоне посевов.
Однако , самое главное даже не в этом .
В соседней теме я приводил расчёты согласно законам диффузии.
Вся фишка заключается в том , что при фотосинтезе активно должно происходить одновременно как поступление СО2 в лист с одной стороны , так и выделение кислорода с другой. Причём количество СО2 поглощенного и кислорода выделенного должно совпадать согласно законам фотосинтеза (химическая формула данного процесса).
Так вот , учитывая , что парциальное давление кислорода в воздухе в 500 раз больше чем СО2 , при значимой величине разности давлений кислорода внутри листа и снаружи , одновременно может быть поглощено и выпущено СО2 и кислорода соответственно в пропорции 500 к 1 . То есть при выделении растением 500 гр кислорода им может быть поглощенно не более 1 гр СО2.
При чём разность парциальных давлений СО2 внутри листа и снаружи тут вообще не имеет особого значения , так как само парциальное давление данного газа слишком мало. А всё решает разность парциального давление кислорода . Однако , данная разность также не может быть слишком мала , так как в этом случае молекулы кислорода не преодолеют квази проницаемую мембрану клетки.
Поэтому вопрос возможности значимой доли воздушного СО2 вообще крайне туманен, если конечно принимать во внимание механизмы , утвержденные официальной теорией , и не принимать во внимание гипотезы и построения Валерии Каревского, противоречащие основной части схем поступления СО2 по официальной науке.

Добавлено спустя 6 минут 43 секунды:

Это не шутка. Ты практически достиг предельно возможной урожайности картофеля на своем участке, превысив очень высокую европейскую, и спрашиваешь, как ее еще можно поднять
Поясни, пожалуйста, детали своей агротехники. Я тоже хочу такую урожайность картофеля у себя получать.
Сколько навоза ты вносишь, как поливаешь, как сажаешь, какой сорт дал такую урожайность?

Что Владимир , снова удивился возможностям природной технологии?
Я же тебе уже говорил, что ты не найдёшь здесь на форуме ни одного органиста , у которого есть проблемы с урожаями.
Только в твоих сообщениях пестрят термины хлороз , нехватка азота и т.д.
Ты всё ещё не веришь мне?

[biocenosis]

Ты всё ещё не веришь мне?

Вместо того чтобы хихикать и излагать здесь свою частную теорию воздушного питания растений, для обсуждения которой имеется отдельная тема,
лучше бы сказал, что за сорт винограда быстро вырос у тебя в теплице, наблюдались ли еще такие же случаи или это был единственный такой пример?
Органическое и классическое земледелие основано на одних и тех же законах природы.

[Fatter]

Что Владимир , снова удивился возможностям природной технологии?

Дмитрий , где же сама технология? Опишите подробнее, о какой конкретно технологии идет речь? А то ведь в ваших сообщениях "природное"-это значит "само выросло".
Вы почитайте внимательно сообщения наших форумчан. Все, и даже те кто отвергает минеральные удобрения, обязательно вносят органику причем в больших объёмах компенсирующих вынос. Они не надеются на предлагаемые вами -"волшебные снадобья" или "фосфорную космическую пыль" или зайцев-курьеров.

[oleg.saratov]

Для науки совершенно очевидно, что для большинства растений естественная концентрация углекислого газа не достаточна для получения максимального урожая. Меня очень удивило, что на этом форуме об этом не знают.

За миллионы лет растения привыкли к современной концентрации СО2.Если просто увеличить количество СО2, можно и навредить, интенсивность фотосинтеза снизится.Подкормками СО2 уже около ста лет занимаются тепличники и до сих пор есть невыясненные вопросы.Чтобы увеличить интенсивность фотосинтеза, вместе с СО2 надо повышать освещённость, температуру, минеральное питание.Все растения к этому относятся по разному.Надо учитывать, что и старение растения ускоряется.

[Ставрос]

За миллионы лет растения привыкли к современной концентрации СО2.

Олег, не могу спорить, возможно культурные растения (о чём речь в приведенных ссылках) за миллионы лет привыкли к современной концентрации СО2

[Филиппов Олег]

Для науки совершенно очевидно, что для большинства растений естественная концентрация углекислого газа не достаточна для получения максимального урожая. Меня очень удивило, что на этом форуме об этом не знают.

За миллионы лет растения привыкли к современной концентрации СО2.

К вам тот же вопрос. Перед вами соотношение Редфилда - C : N : P : O2 = 130/16/1/140.Это соотношение химических элементов в клетке.
Почему растение тогда не привыкло к минимальному значению кислорода.
Ведь углерод по количеству молекул в клетке почти равен кислороду.

А вот данные диссертации "Продуктивность и газообмен ценозов овощных растений, культивируемых при повышенных концентрациях атмосферного CO2 применительно к искусственным экосистемам"

ВЫВОДЫ: При рассмотрении газообмена овощного разновозрастного многовидового ценоза было показано, что повышение концентрации С02 до 0,7-0,9% увеличивает фотосинтетическую деятельность растений почти в 2 раза

[Ставрос]

Это не шутка. Ты практически достиг предельно возможной урожайности картофеля на своем участке, превысив очень высокую европейскую, и спрашиваешь, как ее еще можно поднять
Поясни, пожалуйста, детали своей агротехники. Я тоже хочу такую урожайность картофеля у себя получать.
Сколько навоза ты вносишь, как поливаешь, как сажаешь, какой сорт дал такую урожайность?

Нет никакой агротехники. В этой теме ясно объяснили, что агротехника - это когда на сотнях гектар и когда все без исключения могут повторить. То что я делаю не подходит ни под один ни под второй критерий.

Навоза только запах присутствует. Полива почти нет (писал в этой теме), о сортах писал в этой теме. Фотки и видео выкладывал в сети лет пять назад. Теперь давно уже ни того, ни другого не делаю. Не заинтересован том, чтобы кому-то что- то доказывать. Я пришел сюда не рассказывать, а спрашивать, учиться. Потому и спрашиваю. Но не о том, как урожайность поднять, а разобраться действительно ли продукция у меня неполноценная, и прояснить некоторые другие вопросы в которых я не разбираюсь. А не разбираюсь я во многом.

[biocenosis]

Я пришел сюда не рассказывать, а спрашивать, учиться.

Просьба не обижаться, здесь все учатся друг у друга. Владимир Демидкин при хорошей агротехнике получал около 200 кг картофеля с сотки.
У тебя без всякой агротехники и без полива на 4 сотках получилась урожайность 1000 кг с сотки (в пять раз больше). На мой взгляд, результат уникальный.
Если это не технология, а разовый случайный результат на свежей земле при удачной погоде, то нужно это отмечать, а то тут Дмитрий уже приписал это неким органическим приемам.
Сорт картофеля ты так и не указал (?)
Положительный опыт после анализа основ будем перенимать хоть органический, хоть неорганический