Опыт по опровержению теории питания растений

Опыление, цветение, корневая система, сокодвижение и др.
Аватара пользователя
Sir
Завсегдатай
Сообщения: 1306
Зарегистрирован: 20 июн 2014, 23:43
Город: Зеленоград
Подпись: Михаил
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Sir »

dmitr писал(а):Не будет теории воздушного питания обвалится и теория минерального питания и все рекомендации классического земледелия "зависнут в воздухе".
Они могут зависнуть в воздухе только при условии, что после выполнения оных не будет результата. Но результата нет только у тех, у кого руки не из того места растут.
(Удалено модератором за нарушение Правил форума) Во всех остальных случаях эти рекомендации не могут зависнуть, даже если вдруг завтра мы проснёмся в мире, где все растения договорились и начали сосать СО2 через корни... :D
С уважением, Михаил.
Кузьмич В
Освоившийся
Сообщения: 331
Зарегистрирован: 05 мар 2014, 14:41
Город: Красноярск
Подпись: Кузьмич
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Кузьмич В »

dmitr писал(а): Не будет теории воздушного питания обвалится и теория минерального питания и все рекомендации классического земледелия "зависнут в воздухе". Неужели не ясно.
Надо же, какие выводы можно сделать, глядя на горшок в аквариуме! Галкин (Снежный человек) сделал подобные, услышав как листья "пукают"-цит от избыточного давления :D
Учитывая , что скорость диффузии напрямую зависит от площади потока , то конечно через отверстие в плёнке диффузия будет идти медленнее это априори.
С точностью ОБС. От разности концентраций она зависит. В. Каревский считал, у него получилась на входе листа 5-15 м/c, внутри листа по данным учебника- до 100 м/c. А у Вас через дырку медленнее -это сколько?
Аватара пользователя
dmitr
Завсегдатай
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение dmitr »

Кузьмич В писал(а): С точностью ОБС. От разности концентраций она зависит.
Уже не раз писал, ещё раз напишу , что от разности концентраций (исключительно ) диффузия зависит только в сказочной литературе (именно к таковой и следует относить терию воздушного питания), потому что иначе СО2 в устьице листа не загнать.. На самом деле разность концентрации это только ОДИН из факторов, определяющих скорость диффузии. Не менее важные это также площадь диффундирующего потока и среда через которую осуществляется диффузия. Почитайте физику или химию .(не биологию). Соответственно через небольшую дыру диффузия будет идти дольше.
С уважением Дмитрий Артемьев
Аватара пользователя
Владимир Демидкин
Завсегдатай
Сообщения: 1191
Зарегистрирован: 01 май 2012, 11:57
Город: гИнсар
Подпись: Владимир,на ты
Откуда: Мордовия Ш 53.52 Д44.22
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Владимир Демидкин »

По поводу необходимости измерительных приборов и логических выводов.
Логически размышляя - солнце ближе к земле ,чем луна,оно же дает больше
света.
С уважением,Владимир.
Аватара пользователя
Fatter
Завсегдатай
Сообщения: 3482
Зарегистрирован: 11 ноя 2012, 23:55
Город: Волгоград
Подпись: Fatter Евгений.
Благодарил (а): 26 раз
Поблагодарили: 284 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Fatter »

Дмитрий, вы не знаете физиологию растений и потому фантазируете. А ведь даже школьнику известно, почему растения питаются углеродом именно через листья. Вы это отрицаете, но бездоказательно. Как известно, критерием истины является практика. Отправляйтесь на экскурсию в тепличное хозяйство и вы там сможете убедиться лично в том ,что растения именно листьями потребляют углерод .
Для регулирования микроклимата в теплицах используется климатический компьютер «SERCOM»(Нидерланды) в функции которого входит регулирование температурного режима , поддержание необходимой влажности и концентрации углекислого газа.
Вы забавляетесь критикой «глупых» учёных , а вы попробуйте опровергнуть успешных практиков. Во всём мире в современном тепличном хозяйстве применяется оборудование для листовых подкормок углекислым газом. Его применение оправдано прибавкой качественного урожая. То есть тут всё наглядно. В этом опыте доказательства налицо
Повышение концентрации СО2 в атмосфере приводит к увеличению содержания диоксида углерода в листе , что снижает сопротивление карбоксилированию и способствует повышению интенсивности фотосинтеза.
Экспериментально доказано, что удвоение концентрации СО2 в воздухе может увеличить урожайность на 30-40% вследствие повышения интенсивности фотосинтеза, увеличения содержания углеводов в листе и скорости роста растений, при одновременном снижении интенсивности дыхания.
Фотосинтетическая активность листьев в условиях обогащенной атмосферы углекислым газом может повышаться у огурцов на 28%, а прибавка урожая на 1г усвоенного СО2 для огурца составляет 11г. Для выращивания большинства тепличных культур оптимальной является концентрация СО2 в пределах0,1-0,13%. Более низкие концентрации рекомендуются для получения рассады и при культивировании салата. Концентрации СО2 выше 0,2% могут привести к повреждениям листьев и органов плодоношения. При высоком содержании СО2 в воздухе теплиц устьица закрываются, растения меньше транспирируют и ассимилируют. Важным является режим подкормки углекислым газом. На практике подкормку СО2 начинают с восходом солнца и завершают за 2-3 часа до наступления темноты и прекращения фотосинтеза.
Ссылка
То есть –однозначно именно листья и есть основной поглотитель СО2.
А что же корни? Ведь и они поглощают до 4% общего объёма СО2. Величина которой можно пренебречь. Считать её вкладом в питание растений, то же самое что считать поглощение тяжёлых металлов таковым. Да растение поглощает СО2 корнем. Куда же ему деваться ,если углекислый газ растворен в почвенной влаге? Так же вынужденно оно тянет и тяжелые металлы. Но если сравнить поглощение и выделение СО2 корнями , то окажется что сброс СО2 корневой системой многократно превышает поглощение. Поэтому говорить о корневом питании СО2 –это полная бессмыслица.
Кстати, об этом явлении было известно очень давно
Наличие CO2 в выделениях корней отмечали многие авторы — Соссюр, Тревизан и Мейс, Поллаци и др. Сакс в 1860—1865 гг. экспериментально показал выделение CO2 корневой системой разных растений.
Люндергард определял количество CO2, выделяемой корнями пшеницы, выращиваемой в стерильном песке и в песке с бактериями. Он получил следующие результаты: на 1 г сухой массы корней выделяется углекислоты за 1 час в стерильном песке 3,05 мг, а в присутствии бактерий — 5,57 мг.
Ссылка
Причём и практика подтверждает эти выводы учёных. Очень удобно было бы обеспечить углеродное питание в гидропонике при хорошей растворимости СО2. Так было бы безопаснее ,к тому же, чем подавать углекислоту в атмосферу теплиц. Но, увы. Корням углекислый газ не нужен, а зачастую и вреден, при дефиците кислорода. И поэтому СО2 подают в зону листьев, а к корням –минералку
Экспериментальные данные приведены в таблице 1, из которой видно, что на формирование урожая салата оказывали влияние подкормки углекислым газом в концентрации 0,055 и 0,085%. Прирост сырой биомассы в фазах развития 7-11 и 16-20 листьев на растении составил 0,2-0,4 кг/м2 по сравнению с контрольным вариантом (концентрация СО2 0,035%).
Торф заправляли питательными веществами из расчета потребности растений салата в элементах питания. На 100 кг торфа вносили 30 г аммиачной селитры, 40 г калийной селитры, 50 г калия фосфорнокислого однозамещенного, 30 г сернокислого магния; молибденовокислого аммония, сульфата меди и сульфата магния по 0,1 г.
Подкормки салата проводили периодически, используя питательный раствор Э.Абеле, дифференцированный по фазам роста и развития растений (применительно к салату использовали раствор для рассады) с содержанием в 10 л раствора аммиачной селитры 1,8 г, магния сернокислого 2,5 г, калийной селитры 2,9 г, калия фосфорнокислого однозамещенного 1,6 г, микроэлементы Cu, Мо, В.
Ссылка
Поэтому Дмитрий, постарайтесь на этот раз не уклоняться от ответа на конкретный вопрос, и попробуйте выдвинуть вашу гипотезу –почему растения питаются углеродом через листья, а его излишки сбрасывают через корни?
Аватара пользователя
Sir
Завсегдатай
Сообщения: 1306
Зарегистрирован: 20 июн 2014, 23:43
Город: Зеленоград
Подпись: Михаил
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Sir »

"Но, но, но, Fatter!!! Полегче!!!

Все органисты знают, что СО2 тяжелый газ, поэтому в теплице, в отсутствие движения воздуха, он оседает к почве, а затем его засасывает в корни! Так что Ваши голландские учёные, с климатическим компом «SERCOM» просто ничего не понимают!" :x :x :x
Оффтопик: открыть
P.S. Это я специально заранее пишу короткое сообщение, чтобы сэкономить участникам дискуссии время, которое они могут потратить на чтение последующей простныни от dmitr... :pardon:
Последний раз редактировалось Sir 17 апр 2015, 23:38, всего редактировалось 2 раза.
С уважением, Михаил.
Аватара пользователя
Владимир Александрович
Завсегдатай
Сообщения: 1076
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 19:11
Город: Волгоград
Подпись: Владимир
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 30 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Владимир Александрович »

Кузьмич В писал(а): Вопрос заключался в том, как я понял, почему угл. газ , образовавшийся в процессе окисления глюкозы корнями выделяется в почву, а не попадает в ксилему с последующей доставкой в листья и использования его вторично для фотосинтеза.
Похоже, тут или специалист нужен или просто принять как данность и не заморачиваться.
Кузьмич,возможно,я не понял смысл вопроса.С другой стороны,а как СО2(в каком виде)пасокой будет перемещаться по ксилеме?В виде пузырьков газа?Я такое не видел.К тому же,пасока растений-довольно концентрированная жидкость,а с повышением концентрации раствореных солей и кислот снижается растворимость СО2.У него шансов не остается.К тому же скорость передвижения пасоки(по Курсанову)около 50 см/час.Быстрее ассимилировать через лист.
Кузьмич,лучше Курсанова рассказать не сумею.Лучше выставлю некоторые его страницы,без купюр.Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение Изображение А стр.554 я выкладывал выше.
С уважением,Владимир.
Аватара пользователя
Владимир Александрович
Завсегдатай
Сообщения: 1076
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 19:11
Город: Волгоград
Подпись: Владимир
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 30 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Владимир Александрович »

Друзья,предлагаю окончательно разобраться в вопросе усвоения СО2 через листья.Некоторые "писатели" упорно отказывают листьям растений в праве на усвоение угл.газа.А почему этого быть не может?
===Первый тезис-размеры устьиц "слишком малы",чтобы туда заходили молекулы СО2.Начинаем анализ.Размер молекулы угл.газа-около 10А,т.е.10 нано(размер О2=N2=3А,размер Н=2.3А(2.3 нано).Средний размер устьица растений=15 микрон длина и до 10 микрон ширина.Есть небольшая вариативность,но в среднем так.Теперь сравниваем эти величины и получаем разность в 10ст4,т.е. в 10000 раз.Для образного понимания разницы,диаметр теннисного мяча 6 см.Далее,представим озеро длиной 600 метров и шириной немного меньше.Пропорции между мячиком и озером показывают соотношение между молекулой и устьицем.Итак,озеро и теннисный мяч.Может этот мячик попасть в гладь озера?Легко.А какое кол-во мячей одновременно?Миллионы.Итак,геометрические размеры устьиц(как входных отверстий)препятствием не являются.
===Второй тезис-малое количество самих устьиц на листьях.Отвечаю.У разных растений разное число,от 2000 до 60 000 на кв.см.Обратите внимание,на кв.см.В среднем площадь отверстий устьиц занимает 0.1% от площади листа.Казалось бы,немного.Но.Есть интересный феномен в физике.Пористые мембраны.И листья подпадают под это описание.Возьмем банку с водой.С ее пов-ти происходит испарение молекул воды.Если всю пов-ть накрыть плотной синтетикой,то испарение прекратится.Логично.Если ту же пов-ть накрыть той же синтетической мембраной,но с малыми отверстиями,то испарение возобновится.Если воду в банке заменить раствором щелочи,она будет поглощать СО2,и мембрана с малыми отверстиями этому процессу препятствует слабо.Изображение
После было найдено,что способность к столь большой скорости диффузии является общим свойством сильно перфорированных перегородок,т.е. барьеров,содержащих множество мелких отверстий.Модельные опыты Зирпа и Зейбольда по транспирации показали,что скорость испарения из сосуда,покрытого пластинкой с отверстиями,может достигать 3/4 испарения из открытого сосуда такой же величины,если даже совокупная площадь отверстий составляет менее 1% всей площади жидкости.Изображение
Теоретическое разрешение этого парадокса было дано в 1881 г.физиком Стефаном.По совету физика Лармора этот принцип был впервые применен Брауном и Эскомбом к случаю проникновения СО2 через устьица.Хотя совокупная площадь отверстий(3,14 кв.мм) составляет менее 1% общей площади сосуда(400 кв.мм),скорость испарения через перегородку с отверстиями диаметром 10 микрон достигает 70% испарения открытого сосуда(смотри таблицу).Эти цифры указывают на то,что размеры устьиц(5-15 микрон),вероятно,приспособлены для обеспечения требующейся скорости газового обмена через возможно меньшее число отверстий.Если с поверхности листа снять защитный слой с устьицами,то открытый лист усваивал бы СО2 всего на 30% больше.
Таким образом,и второй тезис не является правильным.
Позже обсудим и другие обоснования.
С уважением,Владимир.
Аватара пользователя
Пузенко Наталья
Администратор
Сообщения: 62694
Зарегистрирован: 16 дек 2008, 21:34
Город: Волгоград
Подпись: Наталья Лариасовна
Откуда: Волгоград
Благодарил (а): 609 раз
Поблагодарили: 1288 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Пузенко Наталья »

Мужская половина человечества, спасибо аз то что вы есть. С удовольствием читаю ваши посты и нахожу очень много для себя интересного.
Вот на этот вопрос тоже хочу услышать ответ
Поэтому Дмитрий, постарайтесь на этот раз не уклоняться от ответа на конкретный вопрос, и попробуйте выдвинуть вашу гипотезу –почему растения питаются углеродом через листья, а его излишки сбрасывают через корни?
Может, чисто погодные условия способствуют этому? Ответ где то рядом и простой.... не могу найти.Типа как антистрессовое средство... что то такое.
Аватара пользователя
Sir
Завсегдатай
Сообщения: 1306
Зарегистрирован: 20 июн 2014, 23:43
Город: Зеленоград
Подпись: Михаил
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Sir »

Fatter писал(а):Поэтому Дмитрий, постарайтесь на этот раз не уклоняться от ответа на конкретный вопрос, и попробуйте выдвинуть вашу гипотезу –почему растения питаются углеродом через листья, а его излишки сбрасывают через корни?
Вот, лично я не могу ответить почему... Знаний маловато. Но закономерность проследить не трудно! В природе как-то так устроено, что вход редко совпадает с выходом...
Оффтопик: открыть
Есть одно исключение, но оно слишком известное, чтобы его называть, и никак не связано с питанием!
С уважением, Михаил.
Ответить

Вернуться в «Физиология винограда - почему и зачем»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Ahrefs [Bot] и 9 гостей