Классическое или органическое земледелие?

[sent]

Про джунгли, про Китай, про слонов.
Дмитрий обозначил, интересную тему-может ли почва в залежи восстанавливать плодородие без дополнительного внесения минералки.
Ответ- не может. Тогда в чем смысл распространенного заблуждения, что всё-таки может? Хотелось бы, чтобы сам Дмитрий и предложил опровержение. В качестве работы над ошибками.

Может все восстанавливать.....просто верни взятое назад.....замкни цикл.А не придумывайте необоснованные затраты в виде минералки и пр.

[biocenosis]

может ли почва в залежи восстанавливать плодородие без дополнительного внесения минералки.

В литературе упоминается, что почва может медленно самовостанавливать плодородие

ПЕРЕЛОЖНАЯ СИСТЕМА ЗЕМЛЕДЕЛИЯ
, примитивная система земледелия, при к-рой выпаханное после снятия неск. урожаев и засорённое сорняками поле оставляли без обработки на 8 — 15 лет. На оставленных участках вначале (2 — 3 года) развивалась бурьянистая растительность, затем бурьянистый перелог переходил в стадию пырейного, через 10 — 15 лет пырей вытеснялся рыхлокустовыми растениями сем. мятликовых. При П. с. з. плодородие почвы восстанавливалось естеств. путём , затем участок вновь распахивали.

[Fatter]

В том то всё и дело , Владимир, что это пустые фразы о восстановлении плодородия. Если из почвы извлекли с урожаем минералы, то для полноценного восстановления плодородия, необходимо обязательно их внести. Почва не в состоянии синтезировать фосфор, калий , микроэлементы. Тогда говорят-что в почве всего навалом. Грабь -не хочу. Дескать микробы, всё пережуют и превратят в удобоваримое. Но ведь от этого не меняется сама суть грабительского отношения к земле. В любом случае вынос с урожаем обеспечивает истощение почвенного плодородия. Так с чем же связаны мифы о халявном восстановлении почвенного плодородия?

[biocenosis]

В том то всё и дело , Владимир, что это пустые фразы о восстановлении плодородия.

Быстро, конечно, почва восстановиться не может. В частицах глины медленная диффузия ионов возможна, в результате они могут оказаться на поверхности частиц и стать доступными для растений. С потоками воды от естественных осадков соли могут привноситься. Дикие растения в какой-то степени предположительно могут разрушать минеральную составляющую почвы. На чем тогда основана была переложная система земледелия?
Определение переложной системы земледелия было взято из энциклопедического словаря.

[Fatter]

Диффузия ионов не подходит-поскольку корни растений сами находят питание(хемотропизм), естественные осадки привносят ничтожно малое количество.

Определение переложной системы земледелия было взято из энциклопедического словаря.

Ну так они там объяснили что-нибудь про восстановление плодородия?

[biocenosis]

Диффузия ионов не подходит-поскольку корни растений сами находят питание(хемотропизм), естественные осадки привносят ничтожно малое количество.

Написал про диффузию ионов в отдельной частице глины. Ионы, находящиеся на поверхности, могут обмениваться с окружением, а ионы, находящиеся внутри, не могут. Ничего неизменного и нерастворимого в природе нет. Предположил, что внутренние ионы могут с течением времени оказываться на поверхности частиц глины и становиться доступными для обмена. Возможно, что органические кислоты способны усиливать деградацию минеральной составляющей почвы.
В словаре о механизме самовосстановления почвы не говорится. В других книгах тоже мне это понятие не встречалось. Возможно, что это очень длительный процесс. Выссказал свои предаположения для объяснения описанной переложной системы земледелия. Могу ошибаться

[dmitr]

Про джунгли, про Китай, про слонов.
Дмитрий обозначил, интересную тему-Отвеможет ли почва в залежи восстанавливать плодородие без дополнительного внесения минералки. Ответ- не может. Тогда в чем смысл распространенного заблуждения, что всё-таки может? Хотелось бы, чтобы сам Дмитрий и предложил опровержение. В качестве работы над ошибками.

Ну Евгений молодец . Не подвёл ожиданий. Прямо так , как говориться без обиняков . ЧЁТКО НА ПОЗИЦИИ ТЕОРИИ МИНЕРАЛЬНОГО ПИТАНИЯ. Нет не может и точка!
А сотни веков и столетий земледелия это значит выдумки историков . Это Евгению легко , он тут недавно в теме про подкормки Министерство сельского хозяйства в помощи мошенникам обвинил . Сейчас историкам досталось. КРУТО!

А то все сразу же стали потихоньку открещиваться от исключительной роли минералки. Отвечать как то так пятьдесят на пятьдесят , чувствуя подвох .

Теоретически, бесконечно долго можно эксплуатировать почвы - ветер приносит много пылевидных частиц, из космоса так же приносится много минералов. Даже с дождем поступают минералы в мизерном количестве. Только отсутствие в почве определенных минералов в доступной форме и необходимом количестве, практически ограничивает урожайность. Для примера - деревья, травы и мхи растут в скалах, на камнях и т.д. Спросишь, откуда там доступные минералы? Смотри выше напИсаное. Во мхах задерживаются принесенные частички, корневые выделения их растворяют. Будет вода, будет жизнь.

Или

Пользоваться почвой можно сколько угодно. Проблема в том, что растения забирают из почвы доступные элементы значительно быстрее, чем они там появляются за счет деградации минеральной составляющей и за счет внешних источников. Из-за этого заметно падает урожайность, делая невыгодным варащивание с/х культур. В некоторых случаях (в долинах крупных рек) частицы грунта с новыми минераллами приносятся с током воды в больших количествах (долины Нила, Ганга, Хуанхэ и др.).

Вроде как и бесконечно долго и вроде как и против теории минерального питания НЕ ДАЙ БОГ не пойти случайно. В общем верх дипломатии. А Евгений бац - НЕТ НЕ МОЖЕТ . За это уважаю.

Ну раз такое дело , то тогда теперь уже вопрос - кто прав Сергей и Владимир или Евгений?
Всё таки повышалось ли плодородие почвы в залеже (или у индейцев Майя на отдыхающем поле ) без внесения минералки?Настолько , чтобы восстановиться в полном объёме?

[Fatter]

Всё таки повышалось ли плодородие почвы в залеже (или у индейцев Майя на отдыхающем поле ) без внесения минералки?Настолько , чтобы восстановиться в полном объёме?

Вот уже и вы Дмитрий, засомневались. Давайте для начала, ответим на более простой вопрос- почему оно потом заканчивается это "восстановление"? Ведь если есть такой тренд, ну и пусть себе катится по нарастающей по распоряжению Дмитрия. И все неплодородные земли на планете, давно должны были превратиться в тучные черноземы. Ан, нет! В большинстве своем почвы планеты требуют проведения мелиоративных работ с внесением минеральных удобрений. Мало того, и наши ученые и практики прекрасно знают, что и самые плодородные черноземы необходимо удобрять.
Почему так происходит?

[dmitr]

. Давайте для начала, ответим на более простой вопрос- почему оно потом заканчивается это "восстановление"? Ведь если есть такой тренд, ну и пусть себе катится по нарастающей по распоряжению Дмитрия.

А ничего там , Евгений , не заканчивается . Если бы не вмешательства человека , с его вспашкой и т.д. , то чернозёмы степей продолжали бы нарашивать свою мощность до следующего ледникового периода , пока ледник не размазал бы их по поверхности земли на тысячи километров , а последующее таяние льда и гигантская волна паводка не утащили остатки в океан.

[sanserg]

А ничего там , Евгений , не заканчивается . Если бы не вмешательства человека , с его вспашкой и т.д. , то чернозёмы степей продолжали бы нарашивать свою мощность до следующего ледникового периода ,.

Правильно ли я понял тебя, Дмитрий ?- человека необходимо удалить из биоценоза ?
На твой предыдущий вопрос отвечу без дипломатии и прямо, если тебя не устраивает предыдущий. Не может восстановиться плодородие почвы, на уровне или выше, без внесения недостающих минеральных элементов.