biocenosis писал(а):Пояски Каспари это непроницаемые области между клетками тонкого слоя эндодермиса, через них ничего не проходит. Газы и ионы идут через поры в мембране клеток эндодермиса. Насчет прохождения газов через аквапорины у меня информации из статей нет, на твою ответственность ))
2% - цифра, приведенная в одной из современных статей, в которой написано, что это доля углекислого газа, фиксируемого из растворенного в пасоке СО2, по отношению к углекислому газу, поглощенному листьями из воздуха. То есть 98% CO2 поступило из листьев и только 2% поступило из пасоки. В пасоке практически весь СО2 происходит от дыхания клеток.
С током воды может поступить малая часть, в литературе конкретная цифра мне пока не встречалась, сколько именно поступает с током воды. Интуитивно представляется, что эта доля не превышает 1%.
.
Итак в результате дискуссии ты так и не признал свою ошибку , зато твоё первоначальное "СО2 поступающее в растение
через корень" , превратилось в "СО2 поступающий в лист из ксилемы".

Видимо по твоему это одно и то же?
Метаморфоза головокружительная .
Ну разве что сделать вид , что мы поверили , что ты хотел сказать одно, а на самом деле сказал другое , запутавшись в терминах.
Как я понимаю от фразы "СО2 поступающий в растение через корень" ты всё же решил откреститься.
Ну ладно , тогда обсудим те твои фразы от которых ты ещё
пока не отказался.
Итак.
Газы и ионы идут через поры в мембране клеток эндодермиса. Насчет прохождения газов через аквапорины у меня информации из статей нет, на твою ответственность ))
Откуда ты взял , что газы идут в поры клеток эндодермиса ? В твоём отрывке (ранее выложенным) об этом умолчали . Автор того учебника считает , что через поры клеток эндодермиса идёт
только вода и ионы. Про газы не слова. А вот про аквапорины пропускающие СО2 я тебе ссылку давал.
Ну предположим автор учебника не прав , а ты прав. Тогда назови пожалуйста силу за счёт которой газы проходят через поры этих клеток.
Ведь
диффузию ты исключил , поэтому наука тут ничего объяснить не сможет . Придётся тебе придумать новый вид воздействия энергии в растении . Заодно придумай для него название . Ну например "тоководная энергия" . Или что то в этом роде .
Если же ты ничего нового не придумаешь , то значит речь идёт о той самой диффузии , о которой ты написал , что она не может быть причиной проникновения СО2 через корень.
Пойдём далее , пока ты не начал отказываться и от остальных фраз.
С током воды может поступить малая часть, в литературе конкретная цифра мне пока не встречалась, сколько именно поступает с током воды. Интуитивно представляется, что эта доля не превышает 1%.
Круто иметь такую интуицию . Можно существенно сэкономить на финансировании научных исследований. Если у тебя такая интуиция , то прими мои поздравления.
Тогда снова тот же вопрос .
Если ты отрицаешь диффузию как единственно возможный понуждающий фактор переноса СО2 через корень и далее в ксилему , то объясни тогда за счёт какой силы СО2 преодолевает поры в клетках того же эндодермиса или аквапоринов?