Оидиум - как самая распространенная болезнь винограда

[VAnatolich]

Кстати, да, и я горя не знал с оидиумом, емнип, до 2014 г. включительно.

Счастливые вы люди.... у нас сколько я себя помню оидиум ел, ел и ел урожай....
Сейчас мутировал- садится уже на вызревшую лозу, а раньше такого не было

[VAnatolich]

У нас тоже, когда ещё у бабушки на даче в конце 70х точно был, половину насаждений из-за него удалили. Вот мильдью редко бывает. Просто каждый год по разному.

[терапевт]

Вероятно не оидиум мутировал, а формы без резистентности. По 15 - 16 годам. Каким был обьем посадочного материала в те годы на конкретных виноградниках? Да и погода?

[mikl6566]

Вероятно не оидиум мутировал, а формы без резистентности.

В институте сказали что это изменяется сам оидиум.... им виднее, вы уже просто повторяем то что они говорят.

[Fatter]

В связи с тем, что болячки начались одновременно в разных регионах предположение об умышленном заражении имеет место быть.

В самую точку попали, Игорь. И авторы этого заражения известны. Только оно не умышленное, а по незнанию.

За последние два десятилетия вредоносность оидиума ви-нограда (Uncinula necator [Schwein.] Burr., Oidium tuckeri Berkl.), одного из самых экономически значимых заболеваний, возросла в 3-4 раза. Частота эпифитотий увеличилась до 7-8 раз за 10 лет. Неограниченное применение систем защиты от оидиума, базирующихся на использовании только химических фунгицидов, часто с нарушением регламентов применения (необоснованное завышение норм расхода и кратности обработок), влечет за собой немало проблем. Это, прежде всего, возникновение резистентности у возбудителя;

https://journalkubansad.ru/pdf/10/03/12.pdf
Это написано ещё 15 лет назад. Вот аналогичное исследование 2017года, в Италии

Виноградная лоза и ее урожай очень требовательны к борьбе с вредителями и болезнями. На борьбу с двумя наиболее коварными заболеваниями – ложной и мучнистой росой ( Plasmopara viticola и Erysiphe necator ) приходится около 70% затрат на защиту растений 1 . Во Франции, например, 20% сельскохозяйственных пестицидов используется на виноградниках, хотя виноград занимает лишь 3% посевных площадей 2 . Из 70 миллионов тонн фунгицидов, ежегодно распыляемых на виноградники в Европе, 53,3 миллиона (76%) используются для борьбы с мучнистой росой (PM) при стоимости 165 миллионов евро в год 1 .

https://www-nature-com.translate.goog/a ... _tr_pto=sc
Да при такой запредельной пестицидной нагрузке мы эти грибковые заболевания давно должны были вывести под ноль. Но ситуация, как раз обратная-больше льем, больше болеют. Парадокс. Как раз всё легко объяснимо

Спонтанные мутации различных типов постоянно происходят у всех живых организмов. В
типичном случае устойчивый мутант может существовать с начальной частотой порядка 1 мутант на 1 миллион спор патогена в необработанной фунгицидом популяции. Устойчивые споры, пережившие фунгицидную обработку, будут чаще встречаться в популяции, и тем
чаще, чем больше кратность обработок. И, наконец, возникает ситуация, когда частота встречаемости устойчивых форм патогенов достигает один на 100 или даже один на 10. В этом случае присутствие устойчивых штаммов становится визуально наблюдаемым: по визуальным признакам болезни и неэффективности рекомендуемых доз фунгицида

https://cyberleninka.ru/article/n/probl ... y294389833
Но почему так происходит? Дело в том, что ни один фунгицид не обеспечивает стопроцентного подавления болезней. Об этом честно пишут производители. Ученые, проводившие исследования , также приводят цифры 72- 85%. Это в среднем, при максимально частых обработках большими дозами.
Ну , тогда всё совпадает. Об этом давно уже сказано
«Всё, что не убивает нас, делает нас же, сильнее».
Так что, это коллективный труд. Так сказать, всенародная селекция наиболее устойчивых форм патогенов.
Ну, и в завершение, повторюсь уже в который раз- ни оидиум , ни мильдью не могут быть признаны опасными болячками. Пока, за два сезона, мне не удалось их привить на свои, оставшиеся кусты. Буду пробовать более интенсивно в этом сезоне. Конечно, если получится, бороться с ними буду без всяких фунгицидов. Не хочу участвовать в селекции грибков.

[oleg.saratov]

Но почему так происходит?

Да, хорошая информация.
Перед началом сезона можно повторить важное.Особенно для тех, кто покупает пестициды мешками и опрыскивает по несколько раз в сезон и несколько лет одним и тем же.

1.Следует обеспечить химическое разнообразие при использовании препаратов.Оно подавляет рост и размножение устойчивых биотипов;
2.Необходимо ограничить количество обработок в сезон и обрабатывать только тогда, когда в этом есть необходимость.Это снизит селекционное давление на популяцию патогена;
3.Необходимо следовать рекомендациям и нормам расхода установленным фирмами-производителями.Снижение норм до сублетальных доз может усилить развитие устойчивости;
4.Необходимо применять и разрабатывать интегрированные программы защиты, которые включат биологические методы, устойчивые сорта и использование фунгицидов;
5.Предпочтительно использование профилактических обработок фунгицидами, а не лечебных;
6.При первых признаках снижения эффективности следует: а) применять чередование или б) смеси фунгицидов с различным механизмом действия.

[терапевт]

По поводу резистентности оидиума? Зашел в магазин со СЗР. Продавцу товар положить не куда(затоварился), а мне купить не чего?

Отправлено спустя 12 минут 53 секунды:
По поводу распространенности. Посмотрел худ. фото: Виноград с персиками в вазе. На черном не заметно, а на белом на ягоде следы оидиума.

[Александр Мельников]

У нас тоже году в 15-16 кажется, полыхнул оидиум.

Теперь понятно,как и почему у меня на участке в эти годы(15-16 гг.) у Загадки Шарова к осени вся листва "сгорела" вчистую.Остались только грозди винограда.Я этот куст,единственный,растущий в ОГ у дорожки к калитке(где сейчас стоит крытая арка) тут же удалил и сжёг в бочке.Остальной виноград,растущий в парнике не пострадал совсем.Интересно-кто смог с помощью нашей авиации организовать такую акцию во всех регионах,вплоть до ДВ?

[Fatter]

Перед началом сезона можно повторить важное.
1.Следует обеспечить химическое разнообразие при использовании препаратов.Оно подавляет рост и размножение устойчивых биотипов;
2.Необходимо ограничить количество обработок в сезон и обрабатывать только тогда, когда в этом есть необходимость. Это снизит селекционное давление на популяцию патогена;
3.Необходимо следовать рекомендациям и нормам расхода установленным фирмами-производителями. Снижение норм до сублетальных доз может усилить развитие устойчивости;
4.Необходимо применять и разрабатывать интегрированные программы защиты, которые включат биологические методы, устойчивые сорта и использование фунгицидов;
5.Предпочтительно использование профилактических обработок фунгицидами, а не лечебных;
6.При первых признаках снижения эффективности следует: а) применять чередование или б) смеси фунгицидов с различным механизмом действия.

Совершенно верно, Олег. Вот именно подчиняясь указанным инструкциям, мы и дошли до жизни такой.
Посмотрим по пунктам, почему так делать нельзя :
1. Химическое разнообразие обеспечивает только прибыль компаниям производящим пестициды. Они регулярно обновляют свой неэффективный ассортимент, рассказывая нам сказки про некую таинственную резистентность. Многолетней практикой применения фунгицидов доказана их неэффективность, в какой бы комбинации вы их не применяли. Но теперь продавцы ядов пошли дальше- они создали всемирный кружок экспертов по разъяснению нам неизбежности резистентности.
2. И грустно, и смешно. Второй пункт пишет не проводить профилактическое пшикание, а пятый настоятельно рекомендует это делать. Кто вообще пишет такую чепуху?
3. «Снижение норм до сублетальных». Так мы только этим и занимаемся. Именно так. Работаем несовершенной техникой, в неположенное время, плохо готовим растворы и плохо их наносим. И хотя на самом деле льём солидную дозу ядов на свои кусты, но эффективность их резко снижена в результате наших непрофессиональных действий.
4. Какие интегрированные схемы? Уже дошли до восьмиэтажных формул в баковой смеси. «И шо, оно ему помогло?». Кто-нибудь верит в сказки про биологические методы? Они никогда не работали. А эта чепуха про устойчивые сорта. Знаете, какое растение наиболее устойчиво в отношении оидиума и милдью? Правильно-редиска. А я хочу Мускат Гамбургский. Почему вы мне его запрещаете? Потому что не можете справиться с безобидными хилыми грибками?
5. Смотри п.2
6. Пробовали. Чередовали. И сверху вниз и вдоль и поперек. Пришли к тому, что Макрон приказал вырубать виноградники. А ведь там пацаны подготовленные, нам до них далеко и ассортимент у них шире. И, тем не менее-«дочередовались».

Какой вывод? Спокойно, хладнокровно занимаемся законной утилизацией фунгицидов. Причем массово. Это решит важнейшую задачу- будет остановлен мощнейший маховик народной селекции двух хиленьких грибков- оидиума и милдью. Для чего мы с вами за долгие годы орошения пестицидами наших участков, создали сами себе монстров?
Теперь пора отрабатывать назад . И не нужно смотреть, что там пишет Fatter про свои опыты. Весьма низкая жизнеспособность указанных грибков позволяет сделать вывод о том, что существует ещё десяток надежных способов , позволяющих обходиться без фунгицидов, забыв, при этом как они выглядят эти искусственно созданные страшилки.
Вот этим поиском и стоит заниматься.

[oleg.saratov]

Химическое разнообразие обеспечивает только прибыль компаниям производящим пестициды.

Кто-нибудь верит в сказки про биологические методы? Они никогда не работали.

Если бы люди остановились в середине 20 века на пенициллине, то большая часть населения, так называемых, развитых стран давно бы вымерла.Тоже и с растениями.

Вся природа на этом стояла и стоять будет.Из Вашей ссылки: "В основе биологического метода защиты растений от болезней лежат
природные естественные явления сверхпаразитизма и антибиоза (антагонизм, фунгистазис, супрессивность), регулирующие взаимоотношения между сапрофитной, паразитной и патогенной микробиотой. Микроорганизмы, выделяемые из природной среды и вносимые опять в естественные условия в качестве средств защиты растений, позволяют избежать нежелательных изменений в биоценозах, сохранять полезные организмы. Основным преимуществом микробиологических средств защиты растений, созданных на основе существующих в природе микроорганизмов (бактерий,грибов и т.д.), является специфичность – способность поражать определенные виды вредных организмов, не причиняя вреда человеку, теплокровным животным, птицам и полезным насекомым."

Вот ещё: "Влияние бактофита было на уровне химических
средств защиты, т.е. более жестким."
Я тоже это заметил, раньше писал.