Классическое или органическое земледелие?

[Марина Протасова]

Марина , вы должны уточнить, что все ваши выводы относятся лишь к вашему региону. То есть у вас – почвенно-климатический рай. ....

Очень интересный вывод.......
Это значит в других регионах нет дикой природы с огромными деревьями?

[Fatter]

ни о каком выделении СО2 через корни растений не может быть и речи.

Александр, а цветоводы не согласны

Корни дышат, т. е. поглощают кислород из воздуха, находящегося в рыхлой почве, и выделяют углекислоту. Поэтому рыхление земли в цветочных горшках и кадках способствует лучшему проникновению воздуха в почву, а следовательно, и лучшему росту корней и всего растения.

Ссылка
Так что рыхлите вашу почву .

деятельность биоты под мульчей полностью восстанавливает структуру почвы без всякого участия человека.

А вот это и есть одна из ключевых фраз манипуляторов-популяризаторов. В следующем выпуске своих сочинений они уже пишут о том, что не только восстанавливают , но и помимо выращивания урожая микробы уже освоили его упаковку с доставкой на дом.
Ну кто же устоит перед таким соблазном?
И всё же, факт выделения корнями растений большого количества СО2 научно установлен. Эта информация вполне доступна. Но вот почему так происходит? Как вы думаете , Александр?

[Fatter]

Это значит в других регионах нет дикой природы с огромными деревьями?

Есть конечно, например здесь. Ссылка
Но посмотрите что получается

Запасы спелых лесов на одном гектаре сравнительно малы: в сосняках-115 кубометров, в ельниках-149. В Грузии, например, этот показатель для хвойных пород - 408 кубометров, в Вологодской области - 189.

То есть в Архангельской области за пол-века на гектаре получается урожай который мы выращиваем за год. Вот каков потенциал разумного земледелия- в пятьдесят раз более высокие результаты получаем чем в дикой природе. Причём всё натуральное – тот же фотосинтез, те же биохимические превращения, только управляемые по науке. Вот это и есть подлинное природное земледелие. Поскольку сама природа голосует за этот метод значительным приростом продуктивности и повышением качества(мы же и микроэлементами обогащаем почву).

[Марина Протасова]

А при чем тут

...урожай который мы выращиваем...

Вопрос был о подпочвенном поливе, который есть в дикой природе и которого нет в культивируемой глубоко почве.

[IRIS]

Некоторые фразы из статьи А.Кузнецова "Фотосинтез или листовое питание растений", приведенной "АлександромМ" с комментариями.
Обратите внимание, как А.Кузнецов манипулирует словами и переиначивает их смысл.

Этой статьей я попытаюсь объяснить свою точку зрения в этом вопросе, крайне альтернативную официальной.
Официальная агрономическая наука рассматривает азот, как самый главный элемент питания растений  (потому и существуют рекомендации по удобрениям азотным и NPK - азотно-фосфорно-калийным).

Читаем толковый словарь Ушакова:

ОФИЦИА́ЛЬНЫЙ, официальная, официальное; официален, официальна, официально (лат. officialis - должностной).
1. Правительственный, правительством установленный, должностной, связанный с выполнением государственных функций. Официальное лицо. Официальный оппонент на защите диссертации.
2. Исходящий от правительства, правительственного органа, должностного лица, вполне авторитетный. Официальный документ. Официальное сообщение. Официальное разрешение. Официальное заявление.
3. Свойственный правительственным актам, деловым бумагам. Официальный стиль. Официальный язык. Официальная терминология.

По поводу питания растений и фотосинтеза нет никаких официальных (правительственных) теорий, так же, как нет и официальной (правительственной) науки. Нау́ка — область человеческой деятельности, направленная на выработку и систематизацию объективных знаний о действительности. Основой этой деятельности является сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический анализ и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования.

Как и каким образом углерод в виде углекислого газа СО2 попадает в листья растений ПРИ РАЗНЫХ УСЛОВИЯХ для процесса фотосинтеза - построения молекулы глюкозы, то есть «листового питания» растений? Глюкозы - как первичной энергетической и структурной основы физиологии растений и всей органической жизни. «Листовое питание» или «углеродное питание» по сути - это не просто усвоение углекислого газа листьями растений, а построение глюкозы в процессе фотосинтеза.

Фраза не содержит особого смысла, толкуются прописные истины, но "запудривает" мозги.

Потому как, зная ответ, можно легко и просто управлять ростом растений и получать прогнозируемые высокие результаты их продуктивности. То есть, зная пути поступления углекислого газа в растения для фотосинтеза, можно досыта кормить растения и получать от обильного и сбалансированного питания сверхвысокие урожаи.

Этой фразой он буквально зовет за собой. Ну что же, пойдем за А. Кузнецовым.

То есть углерод в виде углекислого газа СО2попадает в листья растений не через «устьица» листовой пластинки при «листовом дыхании», а с водой через корни при корневом всасывании воды.

Бездоказательно! Не приводится никаких ссылок или данных экспериментов.

Именно почвенная вода является главным поставщиком углерода в виде угольной кислоты (углекислого газа СО2, растворенного в ней).

Бездоказательно. Никаких измерений транспорта углерода по растению от корней до листьев А.Кузнецов не проводил.

Корневое всасывание углекислого газа с водой (в растворенном виде) справедливо лишь для динамического питания растений при высокой микробиологической активности сапрофитов почвы, то есть для земледелия природного типа, а не при пахотном земледелии. При пахотном варианте и сопутствующем ему гумусовом (второстепенном) типе питания растений все происходит именно так, как описывается учеными в «классическом» варианте: углекислый газ СО2 может попадать в листья и через «устьица» листовой пластинки при так называемом «листовом дыхании».

Теперь "корневое всасывание углекислого газа с водой" уже подается как аксиома, не требующая доказательств. При это используется набор слов, не содержащий никакого смысла

динамического питания растений

, но производящий впечатление на читающего своей непонятностью. Питание оказывается может быть динамическим
Берем словарь Ожегова
ДИНАМИ́ЧЕСКИЙ, -ая, -ое.
2. Богатый движением, действием

И на основе этого «факта» сделаны «выводы» о несуществующем в природе растений явлении – «дыхании». В прямом смысле этого слова подразумевающего как «вдыхание», так и «выдыхание», то есть, активный газообмен через листья.

Передергивание, искажение смысла и прямо противоположное реальности! Ни в одной из статей, посвященных дыханию растений, не написано, что оно активное. Во всех серьезных источниках написано, что газообмен между листьями и атмосферой - пассивный процесс, однако А.Кузнецов приклеивает этому процессу ярлык "активный" и дальше будет его использовать, клеймя "официальную" науку.

Кроме того,  у растений нет органов «активной вентиляции воздуха» для активного «дыхания», и в связи с этим все утверждения сторонников такой теории «листового дыхания» растений рассыпаются как несостоятельные в принципе (Хотя это мнение очень авторитетно и введено в официальную науку давно, еще ее основателями. Но на современном этапе заблуждение очевидно, хотя продолжает быть официальной научной точкой зрения).
Например, если потребность «активного дыхания» возникла у животных, то в процессе эволюции животного мира развились специальные органы для активного газообмена, и не один орган, а целая дыхательная система. Но у растений в природе нет и не было необходимости в активном газообмене, потому и не образовались органы такого обмена.

Конечно нет! НИкто и никогда этого не утверждал! Это придумал сам А.Кузнецов с целью обыграть эту ложь и попинать ученых.

Но для чего нужны такие уточнения -  как в растения попадает углекислый газ? А для того, что это имеет огромное практическое значение в углеродном питании растений! И еще это позволяет активно управлять процессом фотосинтеза растений, обеспечивая его «бесперебойность» (обеспечение непрерывности независимо от неблагоприятных факторов окружающей среды) и поддержание на очень высоком уровне. И благодаря этому получать стабильные и высокие урожаи, применяя полученные знания на практике. Потому как, зная физические свойства угольной кислоты H2CO3 и пути поступления углекислого газа СО2, можно значительно повысить его концентрацию в почвенной воде, используемой растениями.

Опять красивыми словами зовет за собой. Пошли дальше!

Первым следует отметить то, что растворимость углекислого газа (как и всех газов) в воде напрямую зависит от температуры и давления. Чем ниже температура воды, тем больше в ней может раствориться углекислого газа. Например, при +20 °С в одном объеме воды растворяется 0,88 объема углекислого газа, при +10 °С уже 1,19, а при +5 °С - 1,42.
В атмосфере земли углекислого газа очень немного, всего 0,03 %. В сухом  атмосферном воздухе при стандартном барометрическом давлении (760 мм рт.ст.) его парциальное давление* составляет всего 0,2 мм рт.ст. (0,03 % от 760).
Но и этого вполне достаточно, чтобы он стал значимым для растений. Почему? Ввиду своих  феноменальных свойств и  способности растворения в воде.
*Парциальное давление (от латинского partialis – частичный) – давление компонента идеальной газовой смеси, которое он оказывал бы, если бы один занимал объем всей смеси.
К примеру, дистиллированная (испаренная и вновь конденсированная, то есть полностью лишенная газа) или хорошо обессоленная вода, постояв в открытой таре достаточное время для того, чтобы успеть прийти в равновесие с атмосферным воздухом, станет слегка кислой. Это произойдет потому, что в ней растворится углекислый газ. При указанном выше парциальном давлении углекислого газа его концентрация в воде может достичь 0,6 мг/л, что приведет к падению рН до значений близких к 5,6. Почему? Дело в том, что некоторые молекулы углекислого газа (не более 0,6 %)  взаимодействуют с молекулами воды, образуя угольную кислоту:  CO2+H2O = H2CO3. Угольная кислота диссоциирует (распадается) на ион водорода и гидрокарбонатный ион: H2CO3 = H+ + HCO3-. Этого оказывается достаточно для подкисления дистиллированной воды. Напомню, что показатель рН (активная  реакция воды) как раз и отражает содержание ионов водорода в воде. Это отрицательный логарифм их концентрации.
В природе точно также подкисляются капли дождя. Поэтому даже в экологически чистых регионах, где в дождевой воде нет серной и азотной кислот, она все равно слегка кислая.

Приведены общие данные, известные всем, но в данном случаю А.Кузнецов этим создает иллюзию "научности" собственной, так называемой теории, которую он изложит ниже.

Взаимодействуя затем с породами, содержащими известняк, такая вода переводит карбонаты в хорошо растворимые гидрокарбонаты: CaCO3 + H2O + CO2 = Ca(HCO3)2.

Эта реакция действительно происходит, но скорость ее протекания крайне мала

Эта реакция обратима. Она может быть смещена вправо или влево в зависимости от концентрации углекислого газа. Если содержание СО2достаточно продолжительное время остается стабильным, то в такой воде устанавливается углекислотно-известковое равновесие: новые гидрокарбонатные  ионы не образуются. Если тем или иным способом убрать СО2 из равновесной системы, то она сдвинется влево, и из раствора, содержащего гидрокарбонаты, выпадет в виде осадка практически нерастворимый карбонат кальция. Так происходит, например, при кипячении воды (это известный способ снижения карбонатной жесткости, то есть концентрации в воде Ca(HCO3)2 и Mg(HCO3)2. Этот же процесс наблюдается и при простом отстаивании  артезианской воды, которая под землей находилась в условиях повышенного давления, и там в ней растворилось много углекислоты. Оказавшись на поверхности, где парциальное давление СО2 мало, эта вода отдает лишний углекислый газ в  атмосферу до тех пор пока не придет с ней в равновесие**. При этом в ней появляется беловатая муть, состоящая из частичек известняка. Поэтому при поливе «дождеванием» холодной колодезной и тем более артезианской водой с больших глубин, на листьях растений выпадает белый известковый налет от высыхания капель воды. Точно по такому же принципу образуются сталактиты и сталагмиты: сочащаяся из подземных пластов вода освобождается от лишней углекислоты и одновременно от  карбонатов кальция и магния.

Все соответствует действительности и "официальной" науке. Тем хуже для читающего! Потому, что дальше начинается:

В почве при активном расщеплении органики (биодинамическое земледелие с мульчированием органикой или природные условия с участием листового опада) насыщение воды углекислотой очень высоко, потому что очень высокой может быть концентрация углекислого газа, а точнее, почти полностью почвенный воздух состоит из углекислого газа.

[/quote]
Совсем не так!

СО2.jpg

А в среднем от 2 до 4%.

При этом его концентрация в почвенной воде может увеличиваться в 10, 100 и 1000 раз по сравнению с ее насыщением на «свежем» воздухе. То есть на «свежем» воздухе в литре воды растворяется всего 0,6 мг СО2, а в природных условиях луговых почв в почвенной воде его растворяется уже от 2 до 6 мг на литр.

А это уже фантазии, построенные на вымысле, что почвенный воздух на 100% состоит из углекислого газа. О значении кислорода для дыхания корней ни слова.

Потому как единственный основной источник углекислоты СО2- это растительные остатки (опад или мульча).

Бедные растения в пустынях, степях, на атоллах! Живут без единстенного источника углекислого газа!
Но читателя уже забили множеством цифр и он начинает в это верить.

Например, в условиях дополнительного укрытия пленкой (поверх мульчи), препятствующей улетучиванию СО2 в атмосферу, в почвенной воде концентрация углекислоты может доходить до уровня полного «насыщения», значений близких максимальному - 1,7 г углекислоты на литр воды.  Практически такие условия создать невозможно, но если это значение достигнет величины хотя бы 0,6 г на литр, то это уже в 1000 раз больше, чем в открытом водоеме или емкости, стоящей на «свежем воздухе».

Находясь в таком почвенном растворе, корни погибнут, потому, что они будут в кислоте! Но, обратите внимание, все цифры "высосаны из пальца", нет никаких ссылок и измерений.

Все о чем сказано выше - это даже трудно себе вообразить. Но это естественный природный факт свойств углекислого газа. Его растворимость в воде превышает растворимость кислорода в 70 раз, азота - в 150 раз. Вдумайтесь в эти цифры. Растворимость на два порядка выше, чем всех других газов при прочих равных условиях.
Это на первый взгляд кажется нереальным. Дождевая вода, еще не достигнув поверхности земли, насыщается газами, и особенно СО2 в силу его феноменальной растворимости. Ведь все очевидно, стоит лишь приглядеться внимательно и «включить воображение».
Ну и что из этого следует, спросите вы? При чем тут корневое всасывание, растворенной в почвенной воде углекислоты? А при том, что углекислый газ,  растворенный в воде,  легко всасывается корнями растений и доставляется прямиком в листья.

Видите, какой изящный пируэт! Много-много слов и цифр, реальных и выдуманных, тщательно перемешанных и теперь резко шоковое:

углекислый газ, растворенный в воде, легко всасывается корнями растений и доставляется прямиком в листья

Никаких цифр, никаких доказательств, полное игнорирование работ Курсанова и зарубежных ученых. А к чему? Они же из "официальной науки"!
Дальше - больше!

Там часть его усваивается в процессе фотосинтеза, а часть (излишки) «улетучивается» через «устьица» листьев в атмосферу.

Растения так наглоталось корнями углекислого газа, что он даже из ушей (простите, листьев) лезет!

Многие, кому я пытался рассказать о корневом всасывании СО2, растворенного в почвенной воде, говорили, что я все выдумал. Может быть, и вы так думаете? Скажу, что вы сами можете легко убедиться в этом давно известном и достоверно доказанном факте. Откройте любую сельскохозяйственную энциклопедию и отыщите УГЛЕРОДНОЕ ПИТАНИЕ РАСТЕНИЙ, где четко написано об этом. Цитирую дословно: «Углеродное питание растений – усвоение зелеными растениями углерода в процессе фотосинтеза. Основным источником углерода для зеленых растений служит углекислота (СО2) воздуха. С помощью меченого углерода (14С) установлено, что растения корнями также поглощают углекислоту, находящуюся в почве (почвенной воде)…». То есть усвоение корнями растений растворенного в воде СО2 - давно доказанный и неоспоримый факт.

Смотрите, какой фокусник! Талант! Проигнорировал слово "также" и все -теперь официальная наука работает на теорию А.Кузнецова. Наука действительно доказала и ИЗМЕРИЛА!!! Тот же Курсанов показал, что корни способны всасывать СО2. Однако, это количество составляет всего от 0,5 до 4% от всего СО2, потребляемого растением.

Ученые не ошиблись в опыте, но ошиблись в выводах по нему. То есть опыт сам по себе верный и точный, а выводы сделаны в условиях низкого парциального давления газа в почвенном воздухе, то есть с обычным содержанием СО2, равным 0,03 %. Но биодинамическое земледелие создает иную реальность, крайне отличную от опытной. Поэтому выводы, верные для пахотного земледелия (или горшечной культуры) полностью неверны для биодинамического земледелия и создаваемых условий растворения СО2 в воде до значений близких к полному  насыщению, равного уже не 0,6 мг на литр, а 0,6 г на литр,  что в 1000 раз выше.

Очередной дездоказательный прием. Кто измерял при так называемом "биодинамическом земледелии" (теперь это уже не просто динамическое, а с приставкой - био)? Нет таких цифр. Люндегорд для почв Швеции (преимущественно, лесных и луговых) на основании 102 анализов обнаружил колебания в содержании С02 от 0,12 до 2,53%. И, кстати, только 1% СО2, находящегося в водном растворе, присутствует в нём в виде Н2СО3 (это из официальной науки). Ну, никак, не 100% (по А.Кузнецову). Может быть А.Кузнецов сам измерял? Нет, не измерял, а исключительно ВЫДУМАЛ с целью, простите, навешать "лапши на уши".

При таких условиях глупо полагать, что растения не «воспользуются» этим при том факте, что у них нет специальных органов активной вентиляции воздуха. Да даже если и были бы, это сколько же надо «прокачать» воздуха через листья, чтобы получить количество углекислого газа равнозначное тому, что растворено в 1 литре почвенной воды? Невообразимо много! При том, что газ в избытке, даже при «активной вентиляции» и растворяться-то в воде листьев не будет.

Это чем же вода в листьях хуже той воды, которая находится в почве?

При растворении в воде всего 0,6 % молекул СО2образуют угольную кислоту. Остальные остаются «свободным газом», то есть речь идет о всасывании корнями именно углекислоты.

Это непозволительное словоблудие! Что же в конце концов всасывается корнями? Углекислый газ в виде газа или бикарбонаты? И что такое углекислота?
 

Какие основные теоретические и практические выводы можно сделать из всего вышесказанного?
Первый и самый главный: ПРИРОДНОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ, значительно усиленное в его биодинамическом варианте, – это иная реальность, естественная для растений. И в этой реальности действуют основные природные законы, а не законы искусственной среды. И самый главный закон: питание растений осуществляется только благодаря посредничеству микромира почвы. Питаясь сам, микромир почвы питает растения. И только так происходит процесс питания растений, и никак иначе. И роль сапрофитов в этом питании растений огромна.

Убедительно. Не возразишь. А зачем это написано? С целью шарахнуть читающего следующей фразой:

Единственный естественный (природный) путь поступления углекислого газа СО2 - это корневое всасывание с водой растворенной в ней углекислоты[/b]

АМИНЬ!
 
Обратите внимание, несмотря на название статьи "Фотосинтез или листовое питание растений" о самом фотосинтезе практически ни слова.

[Александр Мельников]

Геннадий,ведь пока нет закона об органическом земледении.Поэтому все кто применяет такое земледелие делают это не официально.Ведь освоение целины проводилось под руководством и по указаниям правительства(то есть официально),даже в разрез рекомендациям и мнениям некоторых учёных.Насчёт всасывания СО2 через корни А.Кузнецов в своей статье ссылается на С\Х энциклопедию.
С уважением,Александр.

[Кузьмич В]

Более того, Владимиру как и растениям по видимому удалось решить ещё одну проблему воздушного питания СО2. Как известно если два поезда движутся по одним путям навстречу друг другу, то они неминуемо столкнутся.

Растениям удалось решить эту проблему, Вы тоже можете, если откроете школьный учебник физики.
Газы не мешают один другому ( поэтому ввели понятие "парциальное давление" ). Каждый газ движется из зоны большей концентрации, в зону меньшей, молекулы разных газов, двигающихся в противоположных направлениях практически не сталкиваются. Размеры молекул газов в тысячи раз меньше расстояний между ними. Газ- разреженная среда (от слова РЕДКИЙ).
СО2 из атмосферы в листья, кислород и вода в виде пара (газа!) навстречу.
И причем здесь коряки (поезда на рельсах)?

А теперь, внимание, переходим к вопросу...

Вы, что, экзаменуете по школьному курсу? Или прикалываетесь?

АМИНЬ!

Геннадий, не тратьте время на аргументы, они не воспринимаются. Все статьи написаны на основе применения знания физиологии животных к растениям в стиле проповедей с элементами внушения. О вере спорить бесполезно.
Обсуждаем статью уже в четвертый раз.Аминь.

[dmitr]

Некоторые фразы из статьи А.Кузнецова "Фотосинтез или листовое питание растений", приведенной "АлександромМ" с комментариями.
Обратите внимание, как А.Кузнецов манипулирует словами и переиначивает их смысл.

Да Геннадий , большой зуб ты наточил на Кузнецова. Чем же он так тебя достал то?

Я не буду утомлять читателей полным анализом твоего получасового доклада на тему как неправ Кузнецов, а то у всех точно закипят мозги. Тем более , что анализировать твой труд необходимо только совместно с анализом статьи Кузнецова. Возможно мы до этого когда-нибудь и доберёмся.
Так вскользь остановлюсь на нескольких высказываниях БОРЦА С ЛОЖНЫМИ идеями Кузнецова. Итак.

Читаем толковый словарь Ушакова:
ОФИЦИА́ЛЬНЫЙ, официальная, официальное; официален, официальна, официально (лат. officialis - должностной).
1. Правительственный, правительством установленный, должностной, связанный с выполнением государственных функций. Официальное лицо. Официальный оппонент на защите диссертации.
2. Исходящий от правительства, правительственного органа, должностного лица, вполне авторитетный. Официальный документ. Официальное сообщение. Официальное разрешение. Официальное заявление.
3. Свойственный правительственным актам, деловым бумагам. Официальный стиль. Официальный язык. Официальная терминология.
По поводу питания растений и фотосинтеза нет никаких официальных (правительственных) теорий, так же, как нет и официальной (правительственной) науки.

А позволь спросить тебя за счёт чего живут профессора и академики? Разве не государство платит им зарплату из налоговых отчислений граждан и организаций?
Вот то что ты написал и есть самое что не на есть ЦИНИЧНОЕ введение в заблуждение. И то самое в чём ты постоянно упрекаешь Кузнецова.
Всё очень просто те ученые , которые живут за счёт государства это и есть официальная (правительственная наука). Кузнецов зарплату от государства не получает. Поэтому его
теории к науке относятся . Но не относятся к ОФИЦИАЛЬНОЙ науке.

Бездоказательно. Никаких измерений транспорта углерода по растению от корней до листьев А.Кузнецов не проводил.

по той простой причине , что он не относится к той самой ОФИЦИАЛЬНОЙ науки и у него нет лабораторий. Дай ему гос. финансирование и лабораторию- проведёт можешь не сомневаться.

Передергивание, искажение смысла и прямо противоположное реальности! Ни в одной из статей, посвященных дыханию растений, не написано, что оно активное. Во всех серьезных источниках написано, что газообмен между листьями и атмосферой - пассивный процесс, однако А.Кузнецов приклеивает этому процессу ярлык "активный" и дальше будет его использовать, клеймя "официальную" науку.

Вот здесь как раз ты передёргиваешь, а не Кузнецов . Либо ты просто не понял его мысль , прочитал поверхносто, как часто читаешь мои сообщения по диагонали.
Кузнецов и не говорит о том , что наука пишет про АКТИВНОЕ дыхание растений. Он ведёт речь о том, что ДЫХАНИЕ по определению АКТИВНЫЙ процесс. Другим оно быть не может. Учёные приляпали слово ДЫХАНИЕ к процессу потребления СО2 и стыдливо забыли также прикрепить слово АКТИВНОЕ, так как в этом случае ВСЕМ бы уже было понятна абсурдность подобного (ну нет у растений таких органов). Вот о чём пишет Кузнецов.

Газы не мешают один другому ( поэтому ввели понятие "парциальное давление" ). Каждый газ движется из зоны большей концентрации, в зону меньшей, молекулы разных газов, двигающихся в противоположных направлениях практически не сталкиваются. Размеры молекул газов в тысячи раз меньше расстояний между ними. Газ- разреженная среда (от слова РЕДКИЙ).
.

Это из области дыхания за счёт диффузии.
Итак к РЕАЛЬНОЙ жизни. Несётся поток ветра с юга , навстречу ему вихревой поток с севера (опустим вопросу образования ветров) . Ветер это как раз и есть поток движущихся газов. Посреди поля данные потоки встречаются ........ и проходя друг через друга ....... полетели дальше с той же скоростью , потому что

молекулы разных газов, двигающихся в противоположных направлениях практически не сталкиваются. Размеры молекул газов в тысячи раз меньше расстояний между ними.

И что даже завихрений никаких не произойдёт? Ну дела
Кузьмич , от Вас не ожидал.

По поводу того как растениям удаётся достичь в корнях концентрации большей чем "за бортом" есть идеи?
Или пусть уж дипломированный агроном ответит.

[Пузенко Наталья]

Марина, если не трудно, расскажите нам пожалуйста подробнее про природный подпочвенный полив.

Читайте внимательно спор органистов с классиками, там все есть. Ключевое понятие СТРУКТУРА ПОЧВЫ

Это слово больше похоже на заклинание чем на необходимый для выращивания культур фактор. Опровергает его уже то что виноград чудесно растет на песках, кои считаются бесструктурными.
А вот про подпочвенный полив я не поняла.... это что там в дикой природе снизу насосы что ли стоят и поливают? Я не хочу читать споры органистов и классиков и уж если используется сейчас и здесь этот термин- расскажите пожалуйста мне что такое "подпочвенный полив в дикой природе".

Но раз Вы настаиваете, то кратенько повторюсь: если есть структура у почвы, которая бывает только при отсутствии перекопки, т.е. у органистов и в дикой природе, то будет и подпочвенный полив. Поскольку капиллярность такой структуры это обеспечивает на 100%. Дальше - увольте. Читайте форум И делайте вывод

Марина, не согласна с тобой полностью. Ладно бы я не работала в этой системе, но сейчас я именно работаю в системе земледелия и вижу это все на практике. Читаю и вижу какие то просто мистические рамки. Нет структуры.... она разрушена перекопкой.... нет подпочвенного полива.
Да нет его подпочвенного полива- если ты не закопаешь озеро под свой участок только. Это откуда такое псевдонаучное изречение- подпочвенный полив в диком лесу? Откуда он? Шланги там что ли туда обезьяны закопали и насосом воду качают?
Давайте все же вернемся в лоно научных исследований. Ведь все давно уже изучено и доказано. Есть понятие капилярной влаги которая наболее ценна для растений, но это не подпочвенный полив. Это не что иное как просто вода которая передвигается по капилярам почвы под действием этих же капилярных сил. Все, не надо больше фантастики.
Капилярная влага делится на три вида или подвида как хотите- когда близко грунтовые воды она капиллярно-подпертая, когда они глубоко внизу эти самые воды то она капиллярно-подвешенная. Все.
(Есть еще третий вид, но непригодный для земледелия это капиллярно-разобщенная вода, но она не учитывается при поливе и при росте растений- они ее не усваивают).

И по структуре - по этому магическому термину, прямо заклинание какое то.
Если мы возъмем учебник почвоведения (слава богу есть под рукой) и посмотрим что пишут умы человечества в этой области то кроме слова "структура" мы прочтем что есть еще и структрность почвы. Скорее всего в тут происходит подмена понятий структуры и структурности.

Структурность — способность почвы распадаться на агрега­ты, размер и форма которых характерны для каждого типа структуры.

Итак, перефразируя мы можем сказать что структура почвы зависит от структурных отдельностей или почвенных агре­гатов. Именно эти структурные отдельности и создают общую структуру почвы, которая создается из микрочастиц, мелких почвенных частиц в процессе разных происходящих в почве процессов - физических, химических, физико-химических, биологи­ческих и экологических.
Итак, если вы после перекапывания участка почвы видите что почва распадается на куски размером 0,25-10 мм- то это самое оно для вас, если куски больше см - то есть копаете по сухой почве и глыбы выворачиваете-это пердык, но структура есть даже у этой почвы!!!! Просто она для растений непригодна или малопригодна.
А вот оценку структуры почвы определяют не только размером частиц структурности - сюда входят показатели пористости, механической прочности и водопрочности (вот это как раз способность не разрушаться при увлажнении, то есть весной копать надо с мозгами и при достаточном увлажнении почвы что бы не разрушить структурные агрегаты и структуру данной почвы в целом. Если коэффициент содержания водопрочных агрегатов будет 90% или 30% то даже имея структуру эта почва будет непригодна для возделывания растений и перекопки! О как! ).
Вот и пример- структура есть, а урожая не будет.
Я не касаюсь тут еще и плотности почвы- это отдельная тема и если плотность почвы высокая - структура то будет, но расти там ничего не будет.

Но я хочу предложить решить обычную задачу, которая стоит перед любым агрономом и в первую очередь обращаюсь к Марине, знающей ценность структуры почвы.
Перед вами поле с почвенными характеристиками:
Липкость почвы 13 гр/см2, емкость поглощения в горизонте А - 22,7 на 100 гр, мощность гумусового горизонта А+Б 18 (59 баллов), запасы гумусового слоя 69т /га. Na+( % от емкости поглощения) -11%, плотность почвы 2 г/см3, % содержания сухих и водопрочных агрегатов 0,25-10 мм к массе сухой почвы 18%, % содержания агрегатов 0,25-10 мм к массе сухой почве -22%.
При анализе водной вытяжки, где (% к массе сухой почвы/экв (100г почвы) НCO- 0,200/5,630, Cl-0,219/4,560, SO2- 0,016/0,800, Ca2+ 0,008/0,660, Mg2+ 0,227/9,850, Na+ 0,722. Обменные катионы на 100 гр почвы: Ca2+ 11,10, Mg2+ 7,60, Na+2,48. % Na от емкости поглощения 8,12. Сухой остаток 0,062/1,120

И вопрос-
1. Какой тип почвы обладает этими характеристиками?
2. Какие рекомендации для сохранения и повышения плодородия прямо сейчас? Вот что делать что бы можно было сажать например овес? Или виноград? (просьба о мульчировании в течении 50 лет не писать- очень кушать хочется уже в обед)

[dmitr]

Наверно потом модератор перенесет сообщения все же по земледелию в споры классиков и органистов, а по СО2 оставит тут..... не пугайтесь когда сообщения будут перенесены. Тут все же им не место- согласитесь.

Я в принципе не возражаю , можете обсуждать и здесь. Тем более , что Марина давно хотела попасть в нашу заварушку.