Природное (органическое) земледелие

Аватара пользователя
Вера Бова
Завсегдатай
Сообщения: 9743
Зарегистрирован: 10 окт 2012, 22:10
Город: Таганрог
Подпись: Вера
Откуда: Таганрог, Ростовская область
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 4 раза

Re: Правда нашего земледелия - Н.И. Курдюмов

Сообщение Вера Бова »

bursucok писал(а):Пишу для тех,кто желает на своих участках ,нормальных а не малопригодных как у некоторых,получать реальные а не рекордные урожаи. Нравится считать что
Fatter писал(а):
Поскольку материя не появляется ниоткуда и не исчезает, то и растения, выросшие на такой почве, хотя и могут давать большой урожай, но полноценным он не будет, так как для этого им не хватает необходимых элементов питания. А надземная часть, перепревая, не обогатит почву недостающими элементами питания.
Александр Матвеевич,рада,что вступили в переговоры. :yes: Только подскажите мне,как же понять- нормальный/реальный урожай куст дает,или завышенный? У Курдюмова на этот счет пояснений нет. Как выяснить какая нагрузка кистями не будет непосильной для куста и не потребует внесения минералки?
И что делать тем, у кого участки малопригодные, а не нормальные,как у некоторых? (Просто перестановка слагаемых в предложении.)
Аватара пользователя
Sir
Завсегдатай
Сообщения: 1306
Зарегистрирован: 20 июн 2014, 23:43
Город: Зеленоград
Подпись: Михаил
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Правда нашего земледелия - Н.И. Курдюмов

Сообщение Sir »

Вера Бова писал(а):И что делать тем, у кого участки малопригодные, а не нормальные,как у некоторых?
Ну как что делать? Засеять участок люцерной и ждать 20 лет, пока "круговорот органики" естественным способом не возобновится... :pardon:

Ну а если серьёзно. Кто определяет критерий, по которому можно понять, что у тебя на участке тот самый "круговорот органики", который и должен быть?
Оффтопик: открыть
Сухонос Сергей писал(а):3. Демагогия - это когда для каждого из участников основная цель: Самолюбование. Придумывается цель и всеми силами защищается. Самый яркий пример: "Спартак чемпион".
Нет, Сергей, Вы ошибаетесь на счёт этого понятия! Демагогия - это всего навсего ораторский приём. Заключается он в том, что человек его применяющий скрывает свои истинные цели и вводит в заблуждение своих слушателей (читателей), пользуясь их естественными слабостями (например, незнанием или нежеланием). Конкретно в этой ветке демагогией занимаются те, кто в целях ухода от ответа постоянно уводит разговор от поставленной темы, или же те, кто приписывает своим оппонентам слова, которые они никогда не говорили. Например, я никогда не говорил, что у меня всё растёт только благодаря азофоске (переверните весь форум, не найдёте). Но мне эти слова приписывают, надеясь на то, что читатели не станут перепроверять... :pardon:

Так что, нет тут никакого самолюбования! Есть просто разговор по душам, с задеванием важных струн. :yes: Так и должно быть во всех остросюжетных темах! А те, кто постоянно жалуется администрации (по поводу и без повода), просто до остросюжетных тем ещё не доросли...
С уважением, Михаил.
Аватара пользователя
Александр Кондратьев
Завсегдатай
Сообщения: 2514
Зарегистрирован: 02 ноя 2011, 19:52
Город: ДАУГАВПИЛС
Подпись: АЛЕКСАНДР МАТВЕЕВИЧ
Откуда: ЛАТВИЯ
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 3 раза

Re: Правда нашего земледелия - Н.И. Курдюмов

Сообщение Александр Кондратьев »

Сухонос Сергей писал(а): Собственного опыта маловато, учусь, наблюдаю, пробую,
Тут не только опытом можно делиться,но и статью обсудить. В ней ведь масса интересных позитивных моментов. Вот например из того,что я цитировал,кусочек
УРОВЕНЬ NPK. В вариантах с 6-8 т/га РО после первого года оборота уровень NPK был выше исходного, несмотря на вынос с урожаем. После второго года - немного снизился азот, но P и K остались высокими.
Поясню на пальцах тем,кто тут регулярно пишет,что мульчёй можно покрыть только маааааленький дачный участочек,и всё равно урожай получится убогий по качеству,вечно там чего нибуть хватать не будет. А вот гектар не покроешь. :cry: И т.п. Покроешь :yes: ,и требуется для этого не вагон,а 6-8 тонн растительных остатков. Заметьте,НЕСМОТРЯ НА ВЫНОС УРОЖАЕМ НА СЛЕДУЮЩИЙ ГОД УРОВЕНЬ NPK БУДЕТ ВЫШЕ ЧЕМ ДО ВНЕСЕНИЯ !!! И ещё через год,не важно на сколько большим будет урожай,фосфора и калия будет гарантированно хватать. Нужно добавить азота и вновь всё в норме.Это выводы не из курсовой продвинутых первокурсников агрофака,а выдержки из
В 1984 г. в Тимирязевке И.Ю. Мишиной была проведена знаковая научная работа.
Именно об этом я пытаюсь уже который год донести до вас- свежескошенная трава в виде опада-мульчи отлично может прокормить всё,что у меня растёт,пишу,выкладываю фото. Так нет же,всё не в масть
Fatter писал(а):Там же бред сплошной. Это вам любой первокурсник агрофака растолкует.
Вера Бова писал(а):Только подскажите мне,как же понять- нормальный/реальный урожай куст дает,или завышенный? У Курдюмова на этот счет пояснений нет. Как выяснить какая нагрузка кистями не будет непосильной для куста и не потребует внесения минералки?
И что делать тем, у кого участки малопригодные, а не нормальные,как у некоторых?
Тут даже первокурсники агрофака не помогут :D . Если серьёзно- только куст об этом может подсказать,больше никто. Толщина побегов,сила роста,сроки созревания,коронки побегов,вызревание лозы,состояние листвы,всё в разной мере говорит о том,правильно ли куст нагружен. В сети достаточно информации по сортам которые я выращиваю,это не Ласточки с Ромбиками. Где сплошь хвалебные оды. Исходя из накопленной мною информации и состояния кустика нагрузка и получается. Изволь несколько примеров. Вот Чарли. Изображение В прошлом году посадил слабеньким саженцем,к осени выгнал две отличнейшие лозы. Утроил их количество и оставил 10 сигнальных кистей,по концам побегов четыре двойных а посередине на двух побегах по одной кисти. Видно,что разницы никакой. Кустик действительно тянет любую нагрузку. Ягоды равномерно окрашены,побеги давно прочеканены и пасынки постоянно до 1 листика укорачиваю . Про питание писал- АКЧ +много мульчи +регулярное её увлажнение настоем травы из бочки. С 20 июля плодоносящие кусты не поливаю вообще.
Вот Продюсер.Изображение Кустик немного послабее,я не был уверен,что он по две кисти потянет,поэтому оставил пять побегов и на них пять кистей вот таких. Эта кисть уже съедена . Дочка и внуки постарались :pardon: . Сказали что этот даже вкуснее Алёшенькиного :D ...
А вот Ладанный-2.Изображение Видно какой толщины был в прошлом году побег. Что я мог на нём оставить- два побега и одну кисть на верхнем побеге. Видно что новые побеги далеко не хилячки и я с оптимизмом смотрю в следующий сезон. Ну и напоследок ЮН Изображение Семнадцать кистей,в прошлом году были несколько небольших сигналок. Верхние ягоды уже были сладкие,внуки их пообрывали и съели. Хотя он ещё конечно не набрал кондиций и цвет ягод...
По поводу почвы- её надо готовить под виноград. Можно завести плодородной земли,торфа,навоза,всё это растрясти по поверхности и запахать. А потом как угодно кормить то,что будет посажено.Можно минералкой,можно органикой,можно оба способа объединить...
Аватара пользователя
Sir
Завсегдатай
Сообщения: 1306
Зарегистрирован: 20 июн 2014, 23:43
Город: Зеленоград
Подпись: Михаил
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Правда нашего земледелия - Н.И. Курдюмов

Сообщение Sir »

bursucok писал(а):Если серьёзно- только куст об этом может подсказать,больше никто.
Вот! Истина! Значит, если он торчит из кучи суперфосфата и кричит нам, что пора бы уже переходить на "двойной" - мы должны его послушать? Я утрирую, конечно, но тем не менее...
С уважением, Михаил.
Виктор Гетман
Освоившийся
Сообщения: 36
Зарегистрирован: 16 авг 2015, 03:06
Город: Белгород
Подпись: Виктор
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Правда нашего земледелия - Н.И. Курдюмов

Сообщение Виктор Гетман »

Sir писал(а): ]Ну как что делать? Засеять участок люцерной и ждать 20 лет, пока "круговорот органики" естественным способом не возобновится... :pardon:

Ну а если серьёзно. Кто определяет критерий, по которому можно понять, что у тебя на участке тот самый "круговорот органики", который и должен быть?
Я в вопросах касающихся Земли, не могу быть не серьезным. Ждать ничего не нужно, нужно ТРУДИТЬСЯ головой или ручками, здесь и сейчас. Перекладывать свои заботы на плечи детей и внуков – не нужно.
А критерии оценки «"круговорота органики", который и должен быть», очень подробно описаны. Но, те, которые в книжках со сложными формулами и методиками, для дачника неудобны, и, думаю, не нужны. Первичная продукция фотосинтеза, возможная продукция фотосинтеза, вынос органики – оцениваются очень легко. И если действовать с некоторой перестраховкой, у вас все легко получится.
Sir писал(а): ]Вот! Истина! Значит, если он торчит из кучи суперфосфата и кричит нам, что пора бы уже переходить на "двойной" - мы должны его послушать? Я утрирую, конечно, но тем не менее...
Михаил, я, напротив, не вижу в ваших словах никаких перегибов или натяжек. Это – именно ИСТИНА.
Если вам нужен куст, выращенный в куче суперфосфата, вы именно так и должны поступать. Единственный трудный момент – невозможность учитывать мнение маленьких детей, еще не способных полностью оценивать всю информацию. А на рынке, если придется часть урожая отправить на реализацию, дать полную и правдивую информацию покупателю – не сложно.

Идеально было бы выращивать подобный урожай вообще не задействуя земли С/Х назначения, например, в светокультуре (см. Мошкова), или благоустраивая крыши домов в городских поселениях.
Аватара пользователя
Вера Бова
Завсегдатай
Сообщения: 9743
Зарегистрирован: 10 окт 2012, 22:10
Город: Таганрог
Подпись: Вера
Откуда: Таганрог, Ростовская область
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 4 раза

Re: Правда нашего земледелия - Н.И. Курдюмов

Сообщение Вера Бова »

bursucok писал(а):
Вера Бова писал(а):Только подскажите мне,как же понять- нормальный/реальный урожай куст дает,или завышенный? У Курдюмова на этот счет пояснений нет. Как выяснить какая нагрузка кистями не будет непосильной для куста и не потребует внесения минералки?
И что делать тем, у кого участки малопригодные, а не нормальные,как у некоторых?
Тут даже первокурсники агрофака не помогут :D . Если серьёзно- только куст об этом может подсказать,больше никто. Толщина побегов,сила роста,сроки созревания,коронки побегов,вызревание лозы,состояние листвы,всё в разной мере говорит о том,правильно ли куст нагружен. В сети достаточно информации по сортам которые я выращиваю,это не Ласточки с Ромбиками. Где сплошь хвалебные оды. Исходя из накопленной мною информации и состояния кустика нагрузка и получается. Изволь несколько примеров.. Про питание писал- АКЧ +много мульчи +регулярное её увлажнение настоем травы из бочки. С 20 июля плодоносящие кусты не поливаю вообще.
Вот Чарли...Вот Продюсер...А вот Ладанный-2... Ну и напоследок ЮН ..
По поводу почвы- её надо готовить под виноград. Можно завести плодородной земли,торфа,навоза,всё это растрясти по поверхности и запахать. А потом как угодно кормить то,что будет посажено.Можно минералкой,можно органикой,можно оба способа объединить...
Готовить почву,а так же поддерживать в постоянном балансе.Поддерживать дачнику этот баланс придется опять же опираясь на собственный опыт, так сказать,на глаз. А у вас сейчас все те хорошие результаты,по состоянию кустов дает сложившееся годами наполнение почвы."непосильно нажитое", так сказать. Для людей с таким же примерно опытом ведения участка и точкой зрения вы и пишете о своем опыте,исходя из "накопленной информации". Для людей, которые по словам кого-то из форумчан уже
имеющих на заднем дворе гору разбитых и сломанных бубнов.
. А Курдюмов популяризатор,он дает толчок мысли, но читают его в основном новички в сельском хозяйстве,читают на бегу,не особо вникая чего там написано..После применения таких "беговых" знаний на практике- и складывается устойчивое мнение о книгах и творчестве Курдюмова. Напротив, опытные же землепользователи подходят к этим книгам и статьям с сугубо научной точки зрения,помноженной на собственный опыт- и в итоге находят просто огромную массу нестыковок и ошибок, забывая о том,что на научный труд Курдюмов и не претендует(он просто делает то, что не у многих получается- зарабатывает деньги доступным ему способом,принося при этом некоторую пользу обществу)
Аватара пользователя
dmitr
Завсегдатай
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Правда нашего земледелия - Н.И. Курдюмов

Сообщение dmitr »

Вера Бова писал(а):на научный труд Курдюмов и не претендует(он просто делает то, что не у многих получается- зарабатывает деньги доступным ему способом,принося при этом некоторую пользу обществу)
Честно говоря звучит не очень лестно . "Не претендует на научность" и т.д. Что означает не претендует на научность ? То, что идеи автора не соответствует действительности? И автор эти ложные идеи несёт в массы и на этом рубит бабки? Принося при этом "некоторую" пользу тем что развивает у читателей интерес к предмету обсуждения.
Не думаю, что Курдюмов будет в большом восторге от такой оценки своей деятельности. И кто сказал, что Курдюмов не претендует на истинность своих высказываний? А если они истинны , то значит НАУЧНЫ. Это априори.
Если мысли автора изложенные в обсуждаемом произведении НЕ НАУЧНЫ, то есть ложны, то следует указать в чём конкретно он заблуждается? Что в его "Правде земледелия" не есть правда?

Иначе, утверждение о ненаучности произведений Курдюмова мягко говоря не корректно. :yes:
С уважением Дмитрий Артемьев
Аватара пользователя
Вера Бова
Завсегдатай
Сообщения: 9743
Зарегистрирован: 10 окт 2012, 22:10
Город: Таганрог
Подпись: Вера
Откуда: Таганрог, Ростовская область
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 4 раза

Re: Правда нашего земледелия - Н.И. Курдюмов

Сообщение Вера Бова »

Долго искал себя и не мог понять: ну кто же я!?
Сейчас наконец точно знаю, кто: ПОПУЛЯРИЗАТОР. Больше всего на свете люблю рассказывать о том, что хорошего нашёл и понял, показывать то, что красивого видел, и приобщать к тому, что яркого пережил. Слава Богу – приобщать вовсе не всех, а лишь тех, кому это на самом деле катит.
Вырулить помогла наука об осознании своего ума, созданная Роном Хаббардом. Она покатила мне сразу. Строгая эмпирика: никаких бездоказательных измышлений. Ясная жизненность без высоких слов. Свобода от религиозности: ни веры, ни идолов. Никакого вмешательства в личность. Никакого ограничения ценностей. Инженерная точность процессов – и точный результат. Просто всё больше становишься самим собой. Оказывается, это возможно!
Теперь у меня есть увлекательное дело: поиск ГЛАВНЫХ ПРИЧИН. Осознание своего ума применимо ко всему: к отношениям и семье, к воспитанию, обучению, карьере. В моём варианте - и к садоводству, и к жизни на земле. «Как достичь того, чего ты хочешь? Как не иметь проблем?» – вот наш предмет. Кодовое название сей отрасли – УСПЕХОЛОГИЯ. Применяю, анализирую, или нахожу, наблюдаю и анализирую – и рассказываю об этом. Мой опыт и находки – здесь, на сайте, а также во всех моих книгах.
Это слова самого Курдюмова,вот прямая Ссылка. Вот например о молодом саженце:
В первый год удобрять саженец не нужно, а нужно только каждую неделю до конца июля выливать в трубу пару ведер воды.
Это утверждение! Без пояснений по полочкам,без объяснений,почему так. А откуда ноги растут -тут уж мы сами должны думать и искать. на самом деле такой вывод сделал ещё Мичурин,с полным расчетом потребляемого азота и др. элементов молодым кустом.
А укоренение по Радчевскому- лично я узнала о нём именно из книги Курдюмова! то,что было потом мною в процессе доработано и модернизировано,это уже лично мой опыт. Но о чём я хотела сказать: его книги это толчок к дальнейшему познанию интересующего нас материала,остановиться на прочитанном и достигнутом не правильно.
А вот его слова о тени и винограде:
Конечно, такое растение может развиться только на солнце. У нас же на дачах - сплошная тень. А в тени виноград вообще жить не может. Гонит десятки метров тонких побегов - лишь бы к солнцу пробиться. Лезет на крышу или на дерево и там, на верхушке, плодоносит. А мы щуримся снизу, как та лисица, и обратно его сдергиваем.
2. МАКСИМУМ СОЛНЦА. Надо ли говорить, что даже в частичной тени лозы нормально не зреют: древесина их рыхла и водяниста, запасов мало. То же происходит с основной массой побегов в загущенном кусте: осенью приходится выискивать немногие лозы, вызревшие хоть на половину длины, а остальное выбрасывать. Это не самый лучший способ регулировать нагрузку!
Истина ли это,Дмитрий? ;)
А вот это-
В "Умном саде" я беру за основу низкую горизонтальную формировку. Она урожайна и проста в обрезке, ее легко укрывать. Но у нас она имеет один недостаток, который создает много проблем. Этот недостаток - близость к почве
Но - ура! - есть формировка, решающая все эти проблемы: высокоштамбовый горизонтальный кордон+. То есть та же низкая формировка, поднятая на высоту около полутора метров. Изобрел ее Мозер, а наши мастера с успехом применяют, привнося свои нюансы.
Конечно и за такими кустами нужен определенный уход, но он намного проще, а результаты - лучше. Давайте выведем высокоштамбовый куст
.Для каких регионов это написано?Для кого это истина?

Добавлено спустя 3 минуты 41 секунду:
Не могу сказать,что у его трудах есть неправда или ложные знания. Есть неправильная трактовка читателем либо самим автором. Его книги- это зажжённая спичка, а дрова мы должны сами подбрасывать.
Аватара пользователя
Филиппов Олег
Завсегдатай
Сообщения: 3611
Зарегистрирован: 25 июл 2015, 19:09
Город: г.Волгоград
Подпись: Лесничий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 3 раза

Re: Правда нашего земледелия - Н.И. Курдюмов

Сообщение Филиппов Олег »

Вера Бова писал(а): А Курдюмов популяризатор,он дает толчок мысли, но читают его в основном новички в сельском хозяйстве,читают на бегу,не особо вникая чего там написано..После применения таких "беговых" знаний на практике- и складывается устойчивое мнение о книгах и творчестве Курдюмова. Напротив, опытные же землепользователи подходят к этим книгам и статьям с сугубо научной точки зрения,помноженной на собственный опыт- и в итоге находят просто огромную массу нестыковок и ошибок, забывая о том,что на научный труд Курдюмов и не претендует(он просто делает то, что не у многих получается- зарабатывает деньги доступным ему способом,принося при этом некоторую пользу обществу)
Не соглашусь с вашими выводами
Статья как раз претендует на научный труд, не нахожу никаких не стыковок.Автор вышел с вашего участка,дачи,фермерского поля на ландшафтный уровень.Подтягивайтесь за ним.
Отдельно о научности книг Курдюмова и особенно последней статьи.Упорно и специально ищу не научность книг Курдюмова.До сих пор не нашел ....Поверьте мне как специалисту в области ландшафта ....
Позже напишу о чем главная мысль статьи ....люди, ее так и не видят ....
как мы мыслим, так и делаем .....
Аватара пользователя
Fatter
Завсегдатай
Сообщения: 3472
Зарегистрирован: 11 ноя 2012, 23:55
Город: Волгоград
Подпись: Fatter Евгений.
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 266 раз

Re: Правда нашего земледелия - Н.И. Курдюмов

Сообщение Fatter »

И кто сказал, что Курдюмов не претендует на истинность своих высказываний? А если они истинны , то значит НАУЧНЫ. Это априори.
Дмитрий, а вы сами читали статью? Автор там пишет
Прежде всего: это не научный труд, а популярный. И отнюдь не претендую на правоту. Прекрасно знаю, что знаю очень мало. Эта работа – не истина в последней инстанции, а попытка донести свой взгляд, пробудить интерес и узнать ещё больше. Я не предлагаю мне верить – ПРИЗЫВАЮ ДУМАТЬ.
Ссылка
А у Курдюмова немало работ с научно-практическим обоснованием. Ссылка
Так что не навязывайте ему ту чепуху. С плазмой то, хоть разобрались?
Олег, вы тоже не читали статью, если пишите
Статья как раз претендует на научный труд,
Ещё раз перечитайте в самом начале , там категорически отвергается любое сравнение с наукой –только популяризация. Увы.
Ответить

Вернуться в «Органическое земледелие»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 112 гостей