dmitr писал(а):
По поводу урожайности. Прав Курдюмов . Действительно нужна не урожайность любой ценой с попутным колоссальным ущербом для экологии и экономики . А урожай экономически и экологически оправданный.
Дмитрий, мне кажется, ты единственный человек в этой теме, который желает понять, почему Курдюмов именно так высказался про урожайность в Земледелии. И, кажется, ответа не получил. Это удивительно при таком обилии грамотных форумчан.
Раскрываю тебе пару «секретов».
СЕКРЕТ №1
То, что «…Урожай(НОСТЬ) в Земледелии – ложная цель…» - не удивительные «перлы» Курдюмова, и, одновременно, не отказ Курдюмова от максимального роста урожай(ности).
ЦИТАТЫ (НЕ из Курдюмова. Это энциклопедические истины.)
«…Гл. задачи 3. — сохранение и повышение плодородия почвы, создание условий ….»
«…3. как наука изучает вопросы повышения плодородия почвы, взаимодействия почвы и р-ний, обеспечения условий для получения высоких устойчивых урожаев методами….»
В Научном Земледелии почва и ее плодородие обязаны быть вечным источником самых больших и качественных, и вечных урожаев. И Земледелие как наука НЕ рассматривает применения минеральных удобрений как средство повышения количества или качества урожая.
Это – наука, банальные книжные истины.
Хотя, агроному Земледельцу никто не запрещает использовать знания агронома агрохимика. Насколько при этом упадет, (или не упадет(?), что весьма сомнительно), качество продукции Земледельца – лишь проблема совести самого земледельца. Продано и съедено будет все.
Но, если в результате применения методов из смежных отраслей агрономии, при росте урожайности снизится естественное или потенциальное плодородие почвы (это случается сплошь и рядом), Земледелец перестает быть Земледельцем по определению. Из созидателя он превращается в вора.
Добавлено спустя 4 минуты 28 секунд:
Виктор Гетман писал(а):
Раскрываю тебе пару «секретов».
СЕКРЕТ №1
СЕКРЕТ №2
На сегодняшний день в России и во всем Мире не известно ни одной научной работы, которая смогла бы показать, что урожайность у агрономов применяющих минеральные удобрения обязана быть выше, нежели у агрономов применяющих только методы научного Земледелия.
Добавлено спустя 9 минут 22 секунды:
Виктор Гетман писал(а):
Раскрываю тебе пару «секретов».
СЕКРЕТ №3
У Земледелия есть одна уникальная особенность.
На рынке ВСЯКИЙ продавец С/Х продукции хочет быть представлен Земледельцем, а не агрохимиком.
Это следует из того, что качество всякого продукта следует за соблюдением технологии его получения, а не за поддающимися какому-то анализу или замерам параметрами.
Лесная ягода, Цимлянское Шампанское, Французский Коньяк, Русская Водка, Мраморная Свинина, овощи от Земледельца… - всегда имеют БЕЗУСЛОВНОЕ качество, присущее только им, определенное технологией их получения, даже если иногда они чуть кислее, жирнее, или горче чем обычно.
И в этом СЕКРЕТЕ №3, заложены две технологии обмана, которые позволяют превратить ПРАВДУ НАШЕГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ в НЕПРАВДУ НАШЕГО «земледелия».
Первый обман, маленький, доступный каждому. --
Под открытым небом, в яме с дерьмом и минералкой, можно вырастить огурчики и назвать их «грунтовой» продукцией Земледелия. Хотя при этом почвенное плодородие не участвует в создании качества продукта, и точно такие же огурчики можно вырастить просто в бочке с дерьмом и минералкой, в сарае. Но называть дерьмо-бочечные огурцы дерьмо-бочечными, ни один продавец не станет.
Второй обман, большой, возможный только на очень высоком уровне. --
Попытка превратить Земледелие лишь в одну из отраслей сельского хозяйства, без привязки Земледелия к сохранению и увеличению почвенного плодородия и качеству, соответствующему определенной технологии. Это позволяет снять с агронома ответственность перед будущими поколениями, а недостойному производителю иметь преимущества на рынке С/Х продукции.
Первая такая попытка отмечена в словаре Брокгауза и Эфрона. Кем она была проплачена – не знаю. Одна из современных таких попыток – можешь почитать ВИКИПЕДИЮ.
Русская Научная Школа со времен Докучаева противилась подобным попыткам.
Западно-Европейская школа, (агрохимики, до 1873 г. называвшие себя почвоведами), построена на обратном принципе.
Но и среди великих Русских ученых были последователи западной школы (напр. Тимирязев), не абсолютно принимающие Русскую концепцию определения почвы, и всего, что с нею связано.
Добавлено спустя 9 минут 51 секунду:
Виктор Гетман писал(а):
Раскрываю тебе пару «секретов».
СЕКРЕТ №4
Дмитрий, у каждого есть свободный выбор, -
Быть ли ему ответственным Земледельцем,
Или становиться алчным землепользователем.
Земли и места на рынке хватит всем.
Сегодня этот выбор становится более актуальным, чем прежде, и в России, и за рубежом. А определиться с выбором помогают, как это не «банально», «популяризаторы».
В России это, в т.ч.
Курдюмов.
В США – ГосДеп,
создавший в конце 20-го века, исключительно для собственных фермеров, (в дополнение ко всяким существующим агрономическим-агрохимическим курсам), программу по пропаганде и обучению приемам Земледелия. Они в основном скопировали систему АДАПТИВНОГО ЗЕМЛЕДЕЛИЯ, разрабатывавшуюся у нас в 60-70-е годы, но, полностью исключили возможность применения азотных удобрений, и водорастворимых калийных и фосфорных удобрений.
Эта программа созана в том числе потому, что дотировать энерго и почвозатратное землепользование становится все труднее….
Добавлено спустя 6 минут 59 секунд:
Виктор Гетман писал(а):
Раскрываю тебе пару «секретов».
СЕКРЕТ №5
Страх перед «вселенским» голодом.
Технологий накормить искусственным белком даже существующее народонаселение планеты – как не было, так и нет.
Агротехник, что бы обеспечить доступной по цене пищей существующее народонаселение планеты, при падении естественного плодородия почв ниже некоторого уровня, тоже нет.
Так что, имеем доступную по цене пищу, мы не по причине производства минеральных удобрений, а благодаря некоторому естественному плодородию почв, которое, конечно следует сохранять и увеличивать.
Даже при существующей урожайности это плодородие таково, что 80% населения планеты худо-бедно питается лишь с 20% земель находящихся в С/Х обороте. (Оказывается, пищу все-таки можно мерить и гектарами.).
И при некотором «более справедливом» перераспределении хлеба-масла между всеми едоками планеты, народонаселение планеты можно и увеличить раза в три, и голодать оно не будет.
Впрочем, нет данных и о том, что оно, народонаселение, именно увеличится раза в три, а не уменьшится раза в четыре по какой-нибудь причине. Но, это не повод не заботиться о сохранении почвенного плодородия для будущих поколений.
А кликушества некоторых, больших и малых С/Х производителей о том, что увеличивая собственный урожай растрачивая при этом естественное почвенное плодородие, они пытаются накормить ВЕСЬ МИР, - не более чем кликушество.
Вынося на рынок дерьмово-бочечные огурцы, хозяин пытается накормить мясом свою семью, а не голодающих африканцев огурцами.
Добавлено спустя 10 минут 11 секунд:
Виктор Гетман писал(а):
Раскрываю тебе пару «секретов».
Нужно бы сюда что нибудь поконкретнее, по родной Белгородской области и России вставить, но, и так текст уж слишком большой получился...
по овощам)...и Вы , Семеныч , забудете заделывать в почву перегной навоза.
Неужели возможно дисциплину укрепить (80 разделить на 15 =) в 6 раз 
у которого всё растёт только благодаря Азофоске 
в целом ,Кузьмич не заставит себя долго ждать,Толь Тольич 
что нибудь этакое 
напишет... Правда земледелия такова что почва имеет плодородие. Сама почва. В ней в связанном состоянии находится столько всего,что если научиться всё это богатство переводить в легкоусвояемые для растений формы,можно многие годы получать нормальные урожаи. Но многим нормальные урожаи мало 
...
