Опыт по опровержению теории питания растений

Опыление, цветение, корневая система, сокодвижение и др.
Аватара пользователя
Fatter
Завсегдатай
Сообщения: 3470
Зарегистрирован: 11 ноя 2012, 23:55
Город: Волгоград
Подпись: Fatter Евгений.
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 262 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Fatter »

Сергей П. писал(а): А пока что мы видим узаконенное вредительство, возведенное агронаукой в ранг непреложной истины.
Сергей, если вы завтра выложите на форуме копию справки с печатью вашего сельсовета, о том, что вы давно и наотрез отказалась от посещения магазинов, и потребляете исключительно продукцию выращенную своими собственными руками, то такой поступок будет свидетельствовать о вашей принципиальности. Если же вы хоть сухарик , хотя бы раз в год угрызнёте из той самой «вредительской» продукции, то это как то не шибко этично получается. Я уже не говорю про маслице, сахарок, колбаску и прочее. Да и одеваетесь то вы во всё вредительское. Даже если сами о том не подозреваете. Чтобы было понятно
во время блокады от голода умер хранитель риса Дмитрий Сергеевич Иванов. В его рабочем кабинете остались тысячи пакетиков с зерном.
Умерла от голода хранительница овса Лидия Михайловна Родина.
Ссылка
Многие даже не подозревают, какой колоссальный подвиг совершили наши ученые
Творческий поиск и настойчивость дали ощутимые результаты. В середине 50-х годов им был создан всемирно известный сорт озимой мягкой пшеницы Безостая 1, получивший самое широкое распространение. Он был районирован в 48 областях нашей страны, в странах Восточной Европы, в Турции, Иране, Афганистане. Площадь его посева в 1971 году достигла 13 млн.гектаров. Внедрение этого сорта в производство позволило увеличить урожаи зерна пшеницы в полтора-два раза повсеместно. Вместе с тем, он стал исключительно ценным источником для селекции, широко используемый и по настоящее время в селекционных программах многих стран мира. Сам же Павел Пантелеймонович был убежден, что Безостая 1 не предел и есть много возможностей ее превзойти. В чем оказался совершенно прав.
Нет в мире другого селекционера, который бы подарил человечеству столько прекрасных сортов пшеницы. Павлом Пантелеймоновичем Лукьяненко создано 43 сорта. В 1975 году сорта академика занимали около 40 % посевной площади озимой пшеницы в Советском Союзе. Его великий вклад в развитие сельскохозяйственной селекционной науки оценен по заслугам, как Родиной, так и за рубежом. П.П.Лукьяненко был почетным членом иностранных академий наук: Болгарии, Венгрии, Германии, Швеции. Он лауреат Ленинской и Государственной премий, дважды Герой Социалистического Труда, награжден многими орденами и медалями СССР, а также Болгарии, Чехословакии, Польши, Венгрии, Югославии и Румынии. Он был крупным общественным деятелем.
П.П.Лукьяненко разработал научную программу селекции ржавчино-устойчивых сортов, обладающих продуктивным колосом, с высокими технологическими качествами. Ученый существенно усовершенствовал методику проведения отборов в гибридных популяциях, сокращающую сроки селекции нового сорта. Одним из первых в СССР П.П.Лукьяненко обосновал необходимость селекции низкорослых сортов озимой пшеницы, выработал морфофизиологическую модель полукарликового сорта, способного в условиях Кубани давать высокий урожай и не полегать при орошении.Предложенные селекционером принципы организации семеноводства легли в основу принятой в стране системы семеноводства зерновых культур.
Ссылка
Почти никто не знает, что умер он в поле среди своих колосьев, сердце остановилось.
И таких ученых у нас немало.
Аватара пользователя
Филиппов Олег
Завсегдатай
Сообщения: 3611
Зарегистрирован: 25 июл 2015, 19:09
Город: г.Волгоград
Подпись: Лесничий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 3 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Филиппов Олег »

Fatter писал(а):
Валерий Каревский писал(а):Отсюда возникает вопрос первичности органа растения, которое усваивает питательные соединения, в том числе СО2, а так же О2 для дыхания.
Вы лучше скажите,- вот Дмитрий опроверг науку, вы его горячо поддержали. Так дайте нам практические указания-сколько аквариумов нужно расставить на винограднике, чтобы получить феноменальный результат как у Дмитрия? Причем без всякого питания. Вот это будут псилофиты!
Евгений,В ходе геологической истории происходило направленное и необратимое развитие ландшафтов, выражающееся в качественном изменении типов миграции элементов (абиогенный, биогенный, культурный этапы), в росте биологической информации, усложнении биологического круговорота и повышении биологической продуктивности (примитивно-пустынные ландшафты – лесные ландшафты), эволюции организмов, приводящее ко все более разнообразным и совершенным круговоротам.

Так вот, важным показателем прогрессивного развития ландшафтов является соотношение продуктивности и биомассы (показателем которого является коэффициент однородности ландшафтов). Чем выше К, тем больше ежегодной продукции живого вещества на единицу биомассы, тем экономичнее работает ландшафт. По мере эволюции растительного покрова величина К возрастала. Предполагают, что псилофитовые ландшафты имели К = 0,30, вестфальские лесные ландшафты карбона – 0, 40, современные голосеменные (хвойные) имеют К = 0,54, влажные тропические леса – 0,64, а СТЕПИ и саванны 0,84-0,85.

Евгений,так вы в этих СТЕПЯХ и живете .... куда же еще дальше вас переселить....
как мы мыслим, так и делаем .....
Сергей П.
Освоившийся
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 01 ноя 2015, 01:42
Город: Нижний Новгород
Подпись: Панявин Сергей Викторович
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Сергей П. »

Fatter писал(а):Почти никто не знает, что умер он в поле среди своих колосьев, сердце остановилось.
И таких ученых у нас немало.
Евгений, каким образом Ваше последнее сообщение связано с темой углеродного питания растений? Я с трудом пытаюсь понять Вашу логику, но пока мне это не удается сделать. Как говорят в народе: кто в лес, кто по дрова...

Добавлено спустя 3 минуты 24 секунды:
Fatter писал(а):Четыре сотки не накормят народ.
А кто сказал, что 4 сотки накормят народ? Речь была о том, что 4 сотки Е.А.Грачев ограждал плетями и наливал навозную жижу в линзу для создания паро-воздушного углеродного питания. Евгений, давайте по теме выскажитесь, пожалуйста... )))
Клара1
Новичoк
Сообщения: 11
Зарегистрирован: 18 янв 2016, 20:18
Город: Москва
Подпись: Клара
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Клара1 »

Коллеги, извините новичка, почему Вы считаете, что добавляя органику Вы увеличиваете количество поглощаемого растением углерода? (Может быть я просто не нашла в теме сообщение про это.)
Но растения всегда сталкиваются с дефицитом совершенно других необходимых элементов питания: азот, фосфор. Органика – это хороший источник азота. Тем более, что ферменты для ассимиляции азота в корнях есть и активны, а Рубиско – нет. Опять же поглощающие клетки корня приспособлены для поглощения и нитратов, и аммония. Могу и ссылки дать.
На органике всё лучше растет, потому что нужные растению «компоненты» высвобождаются медленно, проходя через микроорганизмы, качественный состав их (особенно микроэлементы) разнообразнее, к тому же с органическими удобрениями (при правильном их использовании) все-таки меньше опасность передозировки (никому не нужны нитраты и нитриты в продуктах).
Аватара пользователя
Fatter
Завсегдатай
Сообщения: 3470
Зарегистрирован: 11 ноя 2012, 23:55
Город: Волгоград
Подпись: Fatter Евгений.
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 262 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Fatter »

Сергей П. писал(а):Никто, подчеркиваю: никто, используя достижения науки таких результатов в условиях С.Петербурга получить не сможет. Просто по тому, что постулаты агронауки лживы, фальшивы и требуют ревизии и пересмотра.
Загляните в ближайший тепличный комплекс –будете приятно удивлены. Результаты там значительно превосходят вами озвученные.
Про Грачева вы преувеличиваете, -почти в каждом селе на Руси были свои умельцы. Просто не всем выпало попасть на выставки.
использование принципа ПАРО-ВОЗДУШНОГО углеродного питания
Это что-то про железную дорогу?


Изображение
Вы предлагаете среди этих прекрасных растений разлить зловонную жижу с яйцами гельминтов и прочих пакостей? Нам это не нужно, мы опрыскиваем молоком. Это дает великолепный аромат и пользу, а главное -гигиена в порядке. Предлагаете распихивать там по норам залетных червей? Зачем? Они сами к нам приходят. Им у нас нравится. И СО2 мы не заказываем на оптовой базе. Уже тысячу раз было показано, что этого добра у всех в избытке. Вон ученые голову ломают как снизить его рост в атмосфере.
Miсhailа
Освоившийся
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 09 дек 2015, 15:24
Город: Беларусь.Минск
Подпись: Михаил
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Miсhailа »

Fatter писал(а):Вы предлагаете среди этих прекрасных растений разлить зловонную жижу с яйцами гельминтов и прочих пакостей?
Нет,Евгений Анатольевич, разливать жижу Сергей ни разу не предлагал.Вот для сравнения с вашим опрыскиванием прилипателем , попробовать опрыскать вытяжкой из живого биогумуса - предлагал. Да и сам он писал
Сергей П. писал(а):У Евгения (Fatter) так же за счет орошения и мульчи в междурядьях повышенный углеродный фон + повышенная влажность воздуха. Здесь, всегда и везде - вечная слава воде! Везде один и тот же почерк у продуктивности: паро-воздушное углеродное питание + корневое углеродно-минеральное питание. Увы, люди этого не слышат.(((((((
Аватара пользователя
Fatter
Завсегдатай
Сообщения: 3470
Зарегистрирован: 11 ноя 2012, 23:55
Город: Волгоград
Подпись: Fatter Евгений.
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 262 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Fatter »

Miсhailа писал(а): разливать жижу Сергей ни разу не предлагал
Как раз это и читаем.
Е.А.Грачев ограждал плетями и наливал навозную жижу в линзу для создания паро-воздушного углеродного питания.
Ну и где должны быть эти линзы? За километр от поля? Или прямо в рядках?
А потом вам понравилось это
у Евгения (Fatter) так же за счет орошения и мульчи в междурядьях повышенный углеродный фон
У нас часто сильные ветра, поле мы не огораживаем. А главное условие Сергея-отгородиться от мира и ловить из навоза СО2. Наш ветерок в шесть секунд выдует те крохи СО2 которые бы получились из жижи. Так что эта гипотеза не проходит. Более того это же опровергает практика. На одном и том же ряду, при одной и той же схеме полива и мульчирования, стоит только чуть не додать удобрения в конце, и результат сразу проявиться в ухудшении роста. Кормить надо грамотно растения, а не фантазировать.
Кузьмич В
Освоившийся
Сообщения: 331
Зарегистрирован: 05 мар 2014, 14:41
Город: Красноярск
Подпись: Кузьмич
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Кузьмич В »

Fatter писал(а): А главное условие Сергея-отгородиться от мира и ловить из навоза СО2. Наш ветерок в шесть секунд выдует те крохи СО2 которые бы получились из жижи.
И разнесет вонь по всему участку. Условия для паро- воздушного питания есть в обычных парниках. Каждый год этим занимаюсь и никаких чудес не вижу. В открытом грунте создать повышенную влажность в наших условиях (степь) не реально. Те же перцы растут в парниках значительно лучше и то за счет повышенной температуры в корневой зоне.
Аватара пользователя
Пузенко Наталья
Администратор
Сообщения: 62649
Зарегистрирован: 16 дек 2008, 21:34
Город: Волгоград
Подпись: Наталья Лариасовна
Откуда: Волгоград
Благодарил (а): 768 раз
Поблагодарили: 1502 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Пузенко Наталья »

Валерий Каревский писал(а):В связи с появлением новых фактических материалов по углекислотному питанию растений, а также с тем, что многим новым участникам темы достаточно трудно перечитать и осмыслить большой объём прошлых дискуссий, имеет смысл подвести какой-то итог обсуждений, с дальнейшей критикой уже этого итога.
Да, я тоже за это и разделиться на две группы- одни за усвоение листьями, другие за усвоение корнями!
Не забудьте еще раз перед принятием решения перечитать статью Владимира Александровича http://www.vinograd7.ru/docs/statjii/st ... dinova.htm и представленные им переводы диссертации.
Аватара пользователя
dmitr
Завсегдатай
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение dmitr »

Владимир Александрович писал(а):А теперь,Дмитрий,скажи как известный экспериментатор,что из выше-перечисленного имеется у тебя??.Я даже не обижусь,если ты из гордости купил не импортную измерительную технику,а отечественную,например ижевскую.А так пока я вижу у тебя только один научный прибор-хорошо подвешенный язык,и все оценки выдает он круглосуточно,не выключаясь(благо,что без костей).

Владимир , а как насчёт объяснения неоспоримо установленных фактов отсутствия значимого усвоения СО2 листьями в эксперименте Биосфера 2 . Я смотрю ты как и академические учёные как то сторонкой попытался обойти данный вопрос. :lol:
Ещё раз повторюсь без данного объяснения все красивые цифры любой диссертаций не вызывают ничего кроме ироничной улыбки. :yes:
А что касается разной там аппаратуры , которую ты перечислял на полстраницы , так я ни когда не сомневался в её наличии у автора твоей диссертации.
Написал то я о другом. Не об отсутствии аппаратуры , а о выводах в части источника поступления СО2 в ствол растения. Тут у авторов диссертации сплошные гипотезы . И никакая аппаратура в данном случае не устанавливала этот источник.
Основной вывод , а правильнее сказать предположение , сделан автором и тобой вслед за ним на том основании , что с высотой концентрация СО2 в ксилеме повышается. Однако , я скажу что это ещё ни о чём не говорит.
Как предположил автор , так предположим и мы , только предположим совсем иное . А именно , то что корневая всасывает массу СО2 и поставляет его вверх к листьям. Однако , по пути к данному СО2 добавляется СО2 от дыхания . А СО2 от дыхания согласно Пухальской до 50 % от всего фотосинтеза . В результате к СО2 корневому по ходу движения добавляется СО2 от дыхания и концентрация его возрастает . Всё просто объясняется. И никакое корневое питание это не отменяет.
Ещё раз повторю выводу в диссертации предположительные . С таким же успехом можно сделать выводы из тех же самых данных и прямо противоположные.
С уважением Дмитрий Артемьев
Ответить

Вернуться в «Физиология винограда - почему и зачем»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Алексей Хименков, Дмитрий 123, Мурамин и 43 гостя