Опыт по опровержению теории питания растений

Опыление, цветение, корневая система, сокодвижение и др.
Аватара пользователя
biocenosis
Завсегдатай
Сообщения: 1280
Зарегистрирован: 30 авг 2015, 17:11
Город: Саратов
Подпись: Владимир
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение biocenosis »

dmitr писал(а):Ответ в графиках по кукурузе , которые я выкладывал раннее . На них видно , что реальное потребление растениями воздушного СО2 ничтожно мало .
Из графиков ясно видно падение концентрации углекислого газа в воздухе в области расположения листьев кукурузы днем во время максимального фотосинтеза :)
Аналогичные данные по дневным профилям концентрации в воздухе над лесом неопровержимо показывают, что СO2 интенсивно поглощается листьями.
Но эти научные наблюдения с применением газоанализаторпов пока еще не удалось согласовать с бытовыми наблюдениями в опыте с драценой :(
Думаю, что эксперименты с драценой нужно продолжить на более высоком уровне, с применением газоанализатора.
Последний раз редактировалось biocenosis 24 янв 2016, 11:10, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Fatter
Завсегдатай
Сообщения: 3472
Зарегистрирован: 11 ноя 2012, 23:55
Город: Волгоград
Подпись: Fatter Евгений.
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 266 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Fatter »

dmitr писал(а):А ведь я уверен , что перед началом эксперимента просчитали в точном соответствии с воздушной теорией количество СО2 усваемого растениями внутри экосистемы листьями.
Почему же всё пошло не так?
Всё как раз пошло именно так . Организаторы эксперимента получили очень важную для них информацию. Но это не имеет никакого отношения к растениеводству. В качестве подсказки -откуда там взялось столько вредителей, что они уничтожили посевы риса? Ведь совершенно очевидно, что для таких экспериментов несложно обеспечить их полное отсутствие, что легко достигается в современных теплицах. И проблемы с освещенностью организаторам были известны заранее. Там много и других ляпов. Думаю , вы уже догадались -какова была истинная цель зксперимента.
Аватара пользователя
dmitr
Завсегдатай
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение dmitr »

biocenosis писал(а):Из графиков ясно видно падение концентрации углекислого газа в воздухе в области расположения листьев кукурузы днем во время максимального фотосинтеза :)
Аналогичные данные по дневным профилям концентрации в воздухе над лесом неопровержимо показывают, что СO2 интенсивно поглощается листьями.
Уже не раз Владимир писалось , что это изменение на графике ничтожно мало и никак не сопоставимо с полными объёмами питания СО2.
Уже и Сергей предлагал продолжить проекцию на которой было бы видно , что кукуруза максимум берёт СО2 из слоя до 6 метров , что конечно ни о чём.
И по времени там полное несовпадение.
В общем графики по кукурузе безусловно свидетельствуют о том , что листьями растения потребляют СО2 крайне мало.
Вот с этим и столкнулись авторы эксперимента . Они думали , что листья растений поглотят СО2 как в том опыте с пробиркой и зелёными листьями, который ты выкладывал.
Вот и они то же повелись на подобные видео . :) А по факту оказалось , что это не работает . Не поглащают листья СО2 в нужном объёме. Вот поэтому такой результат и получился. Единственно океан спасал их только.
Fatter писал(а):Всё как раз пошло именно так . Организаторы эксперимента получили очень важную для них информацию. Но это не имеет никакого отношения к растениеводству. В качестве подсказки -откуда там взялось столько вредителей, что они уничтожили посевы риса? Ведь совершенно очевидно, что для таких экспериментов несложно обеспечить их полное отсутствие, что легко достигается в современных теплицах. И проблемы с освещенностью организаторам были известны заранее. Там много и других ляпов. Думаю , вы уже догадались -какова была истинная цель зксперимента.
Опять Евгений фантазируете. И уходите от того , что избыток СО2 стал фактом в данном эксперименте.
И никакие листья его не поглатили. :D
С уважением Дмитрий Артемьев
Аватара пользователя
Fatter
Завсегдатай
Сообщения: 3472
Зарегистрирован: 11 ноя 2012, 23:55
Город: Волгоград
Подпись: Fatter Евгений.
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 266 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Fatter »

dmitr писал(а): Они думали , что листья растений поглотят СО2 как в том опыте с пробиркой и зелёными листьями,
Дмитрий, вам очень хочется выдать организаторов эксперимента за шарлатанов, которые чего-то там думали , но просчитались . А вы их раскусили-«драценой да по мозгам зарвавшимся буржуям».
Увы , вас ждет разочарование. Давно были разработаны успешно функционирующие замкнутые биосистемы . Никакой технической трудности это не представляет. Более того, если бы организаторы эксперимента хотели установить баланс углерода при наличии различных его поглотителей и поставщиков, то это легко можно было бы смоделировать. Суточный объём СО2 выделяемый при дыхании человека давно установлен.
Поэтому группу людей-участников эксперимента, вполне мог заменить обычный баллон с углекислотой. Все работы связанные с уходом за растениями могли быть выполнены штатными сотрудниками . С учетом мизерной площади на это потребовалось бы не более часа в сутки одному человеку. Стало быть группе людей, которая там находилась вовсе не уготована была роль примитивных генераторов СО2. У них была совершенно иная роль, о которой они не знали и не должны были знать . В этом и состоит цель эксперимента, отсюда столь дорогостоящий его антураж. Многие уже догадались, Дмитрий о чем идет речь.
Не поглащают листья СО2 в нужном объёме. Вот поэтому такой результат и получился
Поглощают, Дмитрий, именно поэтому и жива планета. Посмотрите один из примеров того как работают ученые. Для начала –рисунок , показывающий как лес справляется с утилизацией СО2.
Изображение
В течение всего рассматриваемого периода поглощение углерода управляемыми лесами РФ превышало его потери, то есть наблюдался сток СО2 в объёмах от 231,5млн т в 1990г. до 700,8 млн т в 2009г.
Ссылка
Аватара пользователя
Владимир Александрович
Завсегдатай
Сообщения: 1076
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 19:11
Город: Волгоград
Подпись: Владимир
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 30 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Владимир Александрович »

Ксилемная концентрация [CO2] и измерения стволового дыхания.
Автотрофные дыхание, как сообщалось, потребляет от 50% до 70% от годового чистого фотосинтеза в лесах (Райан и др., 1997; Arneth др., 1998; Уоринг др., 1998) и на дыхание древесных тканей приходится значительная часть этой потери углерода (Ryan и др., 1994).Величина дыхания ствола дерева оценивается, обычно, из измерений оттока СО2 в атмосферу. Эти оценки предполагают, что весь отток СО2 происходит от дыхания местными тканями, и что все СО2,производимое местными тканями, высвобождается в атмосферу через кору возле места дыхания. Тем не менее,стойкие отношения между темпами дыхания древесных тканей,посчитанными на основе оттока, и экзогенных переменных, размеров и типов тканей, возрастов деревьев или пород были неуловимы(Эдвардс и Маклафлин, 1978; Sprugel, 1990; Йокота и др., 1994; Лавинь и др., 1996; Лавин и Райан, 1997; Cernusak и Маршалл, 2000;. Гандерсон др, 2000) .Teмпература сильно влияет на величину клеточного дыхания (Amthor, 1989) и хорошо коррелирует с дыханием, когда измеряется в контролируемых условиях, но противоречия в отношениях часто встречаются, когда измерения производятся в поле (Эдвардс и Маклафлин, 1978; Гандерсон др., 2000). Например, Негиши (1982) и Лавинь (1987) наблюдали суточный гистерезис, то есть, различные скорости оттока, измеренные при той же температуре в различные моменты времени в течение дня. Тем не менее, другие нашли хорошее соответствие между температурой и оттоком в поле (например, Maier и др., 1998). Точно так же, несоответствия были зарегистрированы в отношениях между оттоком из стволов и статусом азота (например, сравнить Райан и др., 1996; Stockfors и Линдер, 1998; Maier, 2001). Дыхание было связано с содержанием азота в ткани, поскольку азот в основном содержится в белках, а оборот белка является огромной составляющей клеточной деятельности (Ryan и др., 1996).
Несколько гипотез были предложены для обьяснения несоответствия в связях между древесной тканью и этими факторами. Предыдущие доклады обсудили возможную связь между концентрацией [CO2] внутри ствола и оттоком СО2 (Хари и др, 1991;.. Леви и др, 1999; Тескей и McGuire, 2002). Йоханссон (1933) и Бойсен-Йенсен (1933) обсуждали возможность того, что СО2 может перевозиться в соке ксилемы, и доказательства этого процесса было обнаружено (Zelawski др, 1970;. Маршалл и Ehleringer, 1990;. Kaipiainen др 1998; Levy и др., 1999; Тескей и McGuire, 2002). Бойсен-Йенсен (1933) также предположил, что транспортируемый СО2 может влиять на радиальную диффузию СО2 в атмосферу из ствола и ветвей в другом месте в дереве. Транспорт СО2 от области дыхания в соке ксилемы был предложен в качестве объяснения наблюдений снижения оттока в атмосферу СО2 из ствола в периоды высокой транспирации (Negishi, 1979;. Мартин и др, 1994), и может объяснить наблюдения полуденной депрессии оттока стволовой СО2 (Эдвардс и Маклафлин, 1978; Kaipiainen др., 1998) и неожиданно высокие темпы оттока CO2 из ветвей (Sprugel, 1990). Тем не менее, эффект высокой внутренней [CO2] и транспортировка СО2 в соке ксилемы, как правило, были упущены в предыдущих отчетах про дыхание древесных тканей,основанных на оттоке СО2.
В главе 3 настоящей диссертации представлен метод баланса масс для оценки дыхания ствола дерева, который определяет количественно отток CO2 из ствола в атмосферу, а также транспорт СО2 в потоке ксилемы и переходные изменения в накоплении СО2 в пределах ствола. Этот подход включен в новую технику, описанную в главе 2, чтобы измерить [CO2] внутри ствола и был основан на идее, что, благодаря внутренней транспортировке и накоплению СО2 невозможно точно определить величину дыхания древесных тканей исключительно из измерений оттока СО2.
dmitr писал(а):Для уяснения твоей позиции , как это твоё утверждение соотносится с выложенным тобой же фрагментом диссертации? Просто интересно как ты попытаешься это состыковать.
Легко соотносится.Процентное содержаниеСО2 в ксилеме-многофакторный процесс.Здесь кроме источника СО2(дыхание клеток) присутствует и переносчик данного газа(ксилемный сок),нам ближе термин пасока.Пасока-прежде всего вода,транспирация.Если скорость транспирации ночью падает,то концентрация СО2 в пасоке возрастает.В работе Э.Мак-Гир присутствует[CO2]-это означает концентрация (СО2) в каком-то растворе.

Добавлено спустя 10 минут 4 секунды:
Пока есть время-продолжу диссертацию Э.Мак-Гир.
Эффекты скорости пасоки на потоки "дыхательной" CO2.
В полевых опытах наблюдалась прямая связь между радиальным оттоком СО2 из древесных тканей деревьев и внутренней [CO2] в ксилеме (Тескей и McGuire, 2002) .Искусственные манипуляции с внутренней [CO2] ксилемы имели большое влияние на отток СО2 из отдельных сегментов ветвей, отрубленных побегов и интактных стволов в поле (Тескей и McGuire, 2002, 2005) .В эксперименте, описанном в главе 3, было также отмечено, что [CO2] увеличивается с высотой в интактных стволах, указывая, что CO2 был добавлен в сок,пока он протекал через древесные ткани.Связь потока сока для транспортировки CO2 вверх и уменьшением радиального оттока CO2 из места производства, предложена Negisi (1979) и Мартин, Тескей и Догерти (1994). Эти исследования показали, что перенос СО2 в соке ксилемы изменял отток CO2 в атмосферу (и кажущихся скоростей дыхания на основе этих измерений оттока),однако дышащие ткани экспериментально не изолировались от влияния ксилемой-переносимого CO2.
Глава 4 этой диссертации описывает эксперимент, в котором вода при низкой [CO2] была пропущена на высокой скорости сквозь ксилему отдельных сегментов ветви, чтобы избавиться от ранее растворенного CO2, что позволяет провести прямое измерение количества "дыхательной" CO2, которое,впоследствии, растворилось в соке. Одновременно, отток CO2 и внутренний перенос "дыхательной" CO2 определены количественно без ошибочного воздействия на результат импортного CO2, и было определено воздействие скорости пасоки, размера ветви и температуры на эти потоки.
С уважением,Владимир.
Аватара пользователя
dmitr
Завсегдатай
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение dmitr »

Fatter писал(а): Давно были разработаны успешно функционирующие замкнутые биосистемы . Никакой технической трудности это не представляет.
Олег , приводит другую инфо . Он пишет , что было всего три подобных опыта у нас , в Китае и тот который обсуждаем.
Так что , если хотите сказать , что Олег неправ , то приведите примеры.

Более того, если бы организаторы эксперимента хотели установить баланс углерода при наличии различных его поглотителей и поставщиков, то это легко можно было бы смоделировать. Суточный объём СО2 выделяемый при дыхании человека давно установлен.
Организаторы это несомненно и сделали . Обратите внимание какое количество растительности они поместили в данную систему. Целый тропический лес. Всего в комплексе было
Около 4 000 видов растений,
. Видов ! Евгений , вдумайтесь в эту цифру.
Однако , почему то растения упорно не хотели поглощать углекислый газ.

Экспериментаторы были вынуждены
Во-первых, было решено как можно интенсивнее наращивать зеленую биомассу. Все свободное время колонисты посвящали посадкам и уходу за растениями. Во-вторых, они запустили на полную мощность резервный поглотитель углекислого газа, с которого постоянно нужно было соскребать осадок. В-третьих, неожиданным помощником стал океан, где оседало некоторое количество CO, превращаясь в угольную кислоту. Правда, кислотность океана от этого постоянно росла, и приходилось использовать добавки, понижающие ее*. Ничто не помогало.
Почувствуйте Евгений весь драматизм момента. С треском рушиться теория воздушного питания растений , погребая под своими руинами колонистов . Эксперимент неумолимо показывает , что никакого существенного поглощения листьями СО2
в природе нет. Поэтому приходиться запускать поглотитель СО2. Но сам по себе поглотитель то же не справляется.
Колонисты наращивают биомассу зелённых растений , расчитывая , на то что листья поглотят СО2 . А ничего не помогает!
Я представляю какой сумбур и непонимание началось в мозгах колонистов!
А ларчик то просто открывался! Нужно было сделать простое предположение , что листья СО2 в значимых размерах не поглащают и всё бы встало по своим местам.
Кстати по поводу тропиков и я и Валерий Каревский писали , что там наибольшей процент корневого питания и наименьший воздушного. Колонисты это испытали на себе.
Опять таки обратим внимание , при анализе причин неудач эксперимента учёные подробно и дотошно изучили и расписали всё , что связанно с недостатком кислорода . При этом как то стыдливо "замяли" вопрос с неусвоением СО2 листьями растений . Как же это ведь может разрушить целую теорию! ;)
А в чём же успех Российского и Китайского экспериментов?
Всё просто. Конечно же опять всё дело в усвоение СО2.
Видно интуитивно разработчики в данном случае не верили в теорию воздушного питания . А может быть знали что это полная ерунда. Они не повелись на россказни учёных про листовое питание .
Что же было сделано в удачных экспериментах ?
2 отсек - водорослевый. В нём находились культиваторы хлореллы, основная функция которых была переработка CO₂ в O₂.
Вот и всё . И решение вопроса. Водоросли с недифференцированными органами в целях поглощения СО2 вместо листьев высших растений.
И вопрос решён . Именно эта мелочь отделяет успех от неуспеха.
Лично мне (особенно после опыта с драценой) предельно ясно , что же происходило в опыте Биосфера 2.
Более того подтверждается моё предположение , что в опыте с драценой в атмосфере аквариума происходило не уменьшение , а напротив увеличение концентрации СО2 , как и в случае с Биосферой 2.
С уважением Дмитрий Артемьев
Аватара пользователя
Fatter
Завсегдатай
Сообщения: 3472
Зарегистрирован: 11 ноя 2012, 23:55
Город: Волгоград
Подпись: Fatter Евгений.
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 266 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Fatter »

Дмитрий, вы эмоционально фантазируете. При этом стараетесь не замечать фактов. Выше был приведен график поглотительной способности леса. Заметьте , там миллионы гектаров и всё это изучалось не один десяток лет. А тут на сотне квадратных метров попрыгали несколько месяцев испытуемые и вы страстно нам поведали
С треском рушиться теория воздушного питания растений , погребая под своими руинами колонистов . Эксперимент неумолимо показывает , что никакого существенного поглощения листьями СО2
Потом вы умело маскируете суть вопроса
Кстати по поводу тропиков и я и Валерий Каревский писали , что там наибольшей процент корневого питания и наименьший воздушного. Колонисты это испытали на себе.
Опять таки обратим внимание , при анализе причин неудач эксперимента учёные подробно и дотошно изучили и расписали всё , что связанно с недостатком кислорода . При этом как то стыдливо "замяли" вопрос с неусвоением СО2 листьями растений .
Ну если вы так с Валерием уверены в неумолимости гигантского поглощения СО2 корнями растений, плюс к этому « дотошность « ученых которые всё посчитали, стало быть никаких проблем нет. Не листьями так корнями растения ухватили бы ваш любимый СО2. Ан, нет. Так что это вы «стыдливо замяли» этот очевидный факт.
Ну и потом Дмитрий, вы действительно верите, что там было 4000видов растений? Вот посмотрите
Выяснилось, что ферма в 20 соток при всех современных технологиях обработки земли способна обеспечить лишь 80% потребностей колонистов в пище
А ведь если под каждое растение определить всего лишь 1 квадратный метр, уже потребуется 40 соток, то есть вдвое больше чем там было. Это тем более не реально, поскольку основная площадь там была под рисом.
Да и не было в этом необходимости , поскольку подавляющая масса растений имеет во многом схожие видовые особенности и достаточно одного представителя какого-либо семейства.
Ну и в конце вы окончательно запутались
Более того подтверждается моё предположение , что в опыте с драценой в атмосфере аквариума происходило не уменьшение , а напротив увеличение концентрации СО2 , как и в случае с Биосферой 2.
Этак вы всех наших «зеленых друзей» запишите в «душители планеты».
А ведь на самом деле
Учеными и исследователями давно доказано, что Беларусь является «легкими» Европы.
Ссылка
Кстати мы это ещё в школе на уроках «Природоведения» проходили , задолго до опытов с драценой. И вообще , если она у вас такая газовыделительная, то лучше изолируйте её от общества, чтобы не отравляла нам жизнь. Или сдайте в аренду тепличникам, пусть распыляет свой СО2 по тепличному массиву- всё-таки верный вам доход.
Аватара пользователя
Владимир Александрович
Завсегдатай
Сообщения: 1076
Зарегистрирован: 09 фев 2010, 19:11
Город: Волгоград
Подпись: Владимир
Благодарил (а): 5 раз
Поблагодарили: 30 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Владимир Александрович »

Вчера,второпях,я не выделил важную фразу из диссертации.Извиняюсь.Восполняю пробел.
"В эксперименте, описанном в главе 3, было также отмечено, что [CO2] увеличивается с высотой в интактных стволах, указывая, что CO2 был добавлен в сок,пока он протекал через древесные ткани."
Отсюда напрашивается интересный вывод:1.Основным источником СО2 в стволах является "дыхание тканей",а не корни.
Из проведенных измерений понятно,что концентрация СО2 в пасоке имеет,образно,вид перевернутой пирамиды,где внизу мало,а вверху много.Если бы основным источником было корневое усвоение СО2,тогда бы концентрация СО2 в пасоке с высотой только уменьшалась,так как 2/3 углекислого газа по дороге диффундирует в атмосферу.И имела бы вид нормальной пирамиды,где внизу много,а вверху мало.
2.Большая величина "дыхания"растений (50%,а порой и 70%)от обьема фотосинтеза ставит под сомнение необходимость усвоение СО2 через корни в связи с ненадобностью.
Продолжаю цитировать диссертацию Э.Мак-Гир.Итак.
"Судьба внутренне-переносимой CO2.
Исследования, описанные в главах 2, 3 и 4 показали, что часть "дыхательной" СО2 была перенесена в соке ксилемы, но не ответили на вопросы о его дальнейшей судьбе. Хлорофилл можно найти во многих частях стволов (Kharouk др., 1995; Солхауг др., 1995; Шмидт и др., 2000; Pfanz и Aschan, 2001; Pfanz др., 2002), и "корковый" фотосинтез был найден у многих видов деревьев (Фут и Schaedle, 1976; Коу и Маклафлин, 1980; Han и Suzaki, 1981; Комсток и др, 1988;. Steinborn др., 1997; Леви и Джарвис, 1998; Cernusak и Маршалл, 2000; Aschan др., 2001; Витман и др., 2001;. Matyssek др, 2002; Damesin, 2003; Алессио и др., 2005;. Cernusak др., 2006; Berveiller др, 2007). В экспериментах с использованием 14С в качестве индикатора Zelawski и др.(1970) и Стрингер и Kиммерер (1993) показали, что срезанные молодые побеги сосны elliotti и листья тополя дельтовидного, соответственно, были способны фиксировать СО2, транспортируемый в соке ксилемы. Тем не менее, эти исследования ясно не показывают, что фотосинтезирующие клетки в древесных тканях могут фиксировать СО2, растворенный в соке, либо непосредственно в древесине либо когда он диффундирует в фотосинтезирующие корковые ткани.
Глава 5 сообщает об эксперименте,в котором используется 13CO2, введенный в качестве индикатора в поток ксилемы отдельных ветвей, чтобы определить, где, и сколько СО2,перенесенной в ксилеме, было зафиксировано в процессе фотосинтеза в древесных тканях и тканях листьев, по сравнению с количеством СО2, диффундирующим из атмосферы.
Глава 6 синтезирует результаты предыдущих глав и представляет простое концептуальное изображение судьбы стволовой "дыхательной" СО2 и некоторых факторов,влияющих на ее судьбу."
С уважением,Владимир.
Аватара пользователя
dmitr
Завсегдатай
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение dmitr »

Fatter писал(а):Ну если вы так с Валерием уверены в неумолимости гигантского поглощения СО2 корнями растений, плюс к этому « дотошность « ученых которые всё посчитали, стало быть никаких проблем нет. Не листьями так корнями растения ухватили бы ваш любимый СО2. Ан, нет. Так что это вы «стыдливо замяли» этот очевидный факт.
Механизмы коневого и листового поглощения СО2 различны.
При корневом поглощении СО2 , как уже отмечалось раннее , почвенная атмосфера выступает в роли буфера , или иначе говоря накопителя СО2. Ночью в данном накопителе аккумулируется СО2 , выделяемого корневой, а днём расходуется. То есть корневое поглощение СО2 имеет некоторые черты замкнутой системы, до определенной степени изолированной от атмосферы.
Именно поэтому СО2 атмосферы может длительное время не попасть в сферу корневого усвоения. А раз так , то будет накапливаться в воздухе .
Для того , чтобы СО2 атмосферы активно переходило в почвенную атмосферу нужны специальные условия , к примеру те же утренние туманы или роса. В частности всё то , что переводит СО2 в угольную кислоту , которая под действием силы гравитации быстрее проникает в почву.
Поскольку авторы эксперимента не знали про корневое усвоение СО2 , они не полностью смоделировали реальные условия природы , при которых переход атмосферного СО2 в почвенный идёт более активно. Ну а в глобальном плане, в рамках всей планеты также вероятно большую роль в поглощении атмосферного СО2 играет не лес , а океан с его простейшими организмами.
В общем ничего удивительного в накоплении СО2 в воздухе при корневом питании СО2 нет.

Добавлено спустя 2 минуты 35 секунд:
Fatter писал(а):Ну и потом Дмитрий, вы действительно верите, что там было 4000видов растений?


А почему Евгений я не должен верить людям , которые всё делали под строгим надзором прессы и учёных ?У них просто не было возможностей для подлога.
С уважением Дмитрий Артемьев
Аватара пользователя
Fatter
Завсегдатай
Сообщения: 3472
Зарегистрирован: 11 ноя 2012, 23:55
Город: Волгоград
Подпись: Fatter Евгений.
Благодарил (а): 24 раза
Поблагодарили: 266 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Fatter »

dmitr писал(а):Именно поэтому СО2 атмосферы может длительное время не попасть в сферу корневого усвоения. А раз так , то будет накапливаться в воздухе .
Опять вы сами себя опровергаете. Если тот небольшой запас углерода который имеется в замкнутом пространстве будет ещё и не доступен растениям, то они просто погибнут. Ведь вы же сами утверждали повышенную значимость СО2 для растений.
Дефицит СО2 является более серьёзной проблемой, чем дефицит элементов минерального питания – в среднем, растение синтезирует из воды и углекислого газа 94% массы сухого вещества, остальные 6% растение получает из минеральных удобрений!
Как видим в замкнутой системе у тепличников наблюдается жесткий дефицит СО2 в воздухе. Это однозначно говорит о высочайшей поглотительной способности листа. Что делать? Некоторые тепличники попробовали действовать органическими методами.
В грунтовых теплицах дополнительным источником углекислого газа является грунт, заправленный навозом, торфом, соломой или опилками. Эффект обогащения воздуха теплицы углекислым газом зависит от количества и вида этих органических веществ, подвергающихся микробиологическому разложению. Например, при внесении опилок, смоченными минеральными удобрениями, уровень углекислого газа в первое время может достигать высоких значений ночью, и днём при закрытых фрамугах. Однако в целом этот эффект недостаточно велик и удовлетворяет лишь часть потребности растений. Основным недостатком биологических источников является кратковременность повышения концентрации углекислого газа до желаемого уровня, а также невозможность регулирования процесса подкормки.
Ссылка
То есть, обманывают вас авторы пропагандирующие так называемую «активную мульчу».
Вот и получается
Полностью покрыть дефицит возможно только за счёт использования технических источников углекислого газа.
То есть в обычной теплице всегда наблюдается жесткий дефицит СО2 при замкнутой системе изолированной от атмосферы. И в биосфере это обязательно бы проявилось. Дефицит этот был бы настолько велик, что организаторам пришлось бы затолкать под купол ещё сотню испытуемых в качестве генератора СО2. Всего то нужно было спросить у простого подсобного рабочего-тепличника-как правильно посадить растения.
Но там этого не случилось. Ещё раз напоминаю вам , уже в качестве открытой подсказки-цель эксперимента была в другом. Все остальные декорации были призваны лишь отвлечь людей, а сами «трудности» возникшие в опыте изначально были предусмотрены.
Неужели вы думаете, что трудно обеспечить в условиях замкнутого пространства, при таком дорогостоящем эксперименте, полное отсутствие всех вредителей растений? Однако рис у них был полностью уничтожен вредителями. Кто-то позаботился об этом заранее, как и о многом другом.
Дмитрий-ответ лежит на поверхности. Ну не проводят такие опыты ради измерений СО2. В миллион раз это дешевле без всяких заморочек просто измерить в лаборатории.
Ответить

Вернуться в «Физиология винограда - почему и зачем»

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 68 гостей