АлександрМ писал(а):Дмитрий,у тебя ФАР для парников,а в моей ссылке для О.Г.
С уважением,Александр.
Да я это понял,

Плюс к этому по твоей как я понял абсолютное значение света , а по моей ФАР , то есть только тог свет (той длины волны) , который участвует в реакциях фотосинтеза. Это то всё понятно.
И тем не менее я не могу понять почему по моей таблице разница по зимним месяцам к примеру между Лениградской областью и Ставропольем составляет 19 раз. А по твоей таблице около 5 или 6 (уже точно не помню) по тому же январю?

Обращаю внимание я не беру во внимание АБСОЛЮТНЫЕ величины, разница которых понятна в силу вышесказанного, а сравниваю ОТНОШЕНИЯ показателей по регионам. Не могу понять почему эти отношения так отличаются - 5 раз или 19 раз есть разница?
Филиппов Олег писал(а):
Едем дальше.Только для вас .....
Оптимальная для светолюбивых растений суточная доза ФАР составляет 13-15 МДж/м2, что соответствует суточным дозам ФАР при благоприятных условиях в природе. Такая суточная доза может обеспечиваться не только при больших значениях энергетической освещенности ФАР, но и при не больших (80-150 Вт/м2) за счет более длинного дня. По этой причине в северных районах многие растения произрастают хорошо, а иногда растут даже быстрее, чем в более южных районах.
ТОГДА ВСЕ ВСТАЕТ НА МЕСТО - СВЕТОВЫХ РЕСУРСОВ ХВАТАЕТ ОТ ТАШКЕНТА ДО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Давайте все таки учиться.
...
Учиться Олег я никогда не против. Однако вот эта выделенная мысль только повторяет то что я пишу на протяжении всей темы и не только этой . Я так и говорю - СВЕТА винограду хватает везде , а вот с САТом всё прямо обратно.
А вот со "светолюбивыми " культурами и понятием "оптимально" я бы уточнил.
По поводу оптимально я уже уточнял не раз . Лично для меня понятие "оптимально" несёт мало практической пользы. Пусть этим понятием занимаются теоретики. Ещё раз скажу- само собой ясно что на солнце растениям лучше. А что я буду садить в тень или полутень тогда? А у меня это будет большая часть участка.
Лично для меня РЕАЛЬНОЕ ПРАКТИЧЕСКОЕ значение такое понятие как "оптимально " фактически не имеет. Для меня ПРИНЦИПИАЛЬНО важно другое. ДОПУСТИМОЕ освещение с мин . потерей урожая и т.д. Вот это как говорится вопрос всех времён и народов. А в такие вопросы авторы учебников лезть не любят, так как слишком скользкий вопрос . Можно навлечь на себя критику. Поэтому в учебниках такое не найдёшь.
А по этому поводу позволю себе ещё раз процитировать одну выдержку.
ДВОЙСТВЕННАЯ природа винограда (СВЕТОЛЮБИВОСТЬ и одновременно ТЕНЕВЫНОСЛИВОСТЬ), относительно невысокое световое насыщение фотосинтеза определяют то обстоятельство, что при высокой интенсивности оптического излучения коэффициенты поглощения его несколько ниже, чем при средних и низких показателях. Фотосинтез у виноградного растения при наличии всех Других необходимых условий начинается при освещенности около 2 тыс. лк. Световое насыщение в зависимости от сортовых особенностей и факторов среды в большинстве случаев наступает при освещенности 30–40 тыс. лк. Нижний предел освещенности, при котором наблюдается отток ассимилятов, находится на уровне 1–2 тыс. лк, верхний 60 тыс. лк. В целом для виноградного растения характерна высокая пластичность к различной освещенности при проявлении значительных видовых и сортовых различий.
Смирнов К.В,Калмыкова Т.И, МорозоваГ.С-"Виноградарство"
Итак для меня очень важно , что виноград ТЕНЕВЫНОСЛИВОЕ растение ! Вот это уже как говориться тот самый ответ на милион.