Классическое или органическое земледелие?

[Fatter]

Александр, дело ведь не в названиях.
Я вижу у нас на форуме прекрасные яблони, ягодники, великолепные цветы. Это здорово. Но я этим не занимаюсь и не могу здесь ничего высказать кроме восхищения. Но есть вопросы, с которыми я близко знаком, в сезон я занимаюсь этим от зари до зари. И когда я вижу явно ошибочные суждения , то хочу просто предостеречь от заблуждений. Тем более, что все свои действия обязательно сверяю с наукой.
Я вижу, как люди упускают возможность выращивать у себя великолепные овощи и фрукты, из-за нежелания просто узнать элементарную агрохимию. Ведь на самом деле, следовало бы опасаться начинающим садоводам лишь перебора по азоту. По остальным элементам, если следовать инструкции, ни у кого проблем не возникало.
Вот в начале лета, почему бы не применить аммиачную селитру, не забывая при этом про суперфосфат. Растениям будет обеспечен бурный рост. И полученная таким образом в более ранние сроки и более мощная листва обеспечит более мощный фотосинтез. Вот вам прирост органики. Соответственно получим увеличенный отток к корням продуктов фотосинтеза- питаем микробов. Мощные растения имеют мощный иммунитет. И уже к цветению этот азот будет съеден. В плодах вы его не обнаружите. Понадобятся новые подкормки.
Ну а как поступают органисты? Поливают какими то настойками, навозной жижей. Так вот пока ваш навоз не превратится в селитру – растениям он не доступен. То есть –теряете драгоценное время. Лето не такое уж длинное. Тогда говорят про сидераты. Но, во первых они тоже должны быть запаханы и пройти минерализацию. Во-вторых- это в основном, круговорот веществ- они сначала взяли из почвы, потом туда же и вернули. Подтягивание из нижних горизонтов элементов питания это очень медленный и недостаточный процесс. Тогда говорят- притащим траву с другой поляны. Ну значит вы там обедняете почву. Чем тот участок хуже?
Тогда произносят заклинание –«микориза». Чепуха. У нас один из самых популярных овощей капуста. Его в России производится 3,5 млн тонн. Так вот у капусты нет микоризы и никогда не было. Нет её и у свеклы и у гречихи. Да и многие растения вполне обходятся без неё. Микориза важна как аппарат приспособления лишь на бедных почвах. Если вы хорошо питаете почву- роль микоризы ничтожна.
Вот и получается- органическое, это то, что органично вписывается в природные потребности растения. И минеральное питание – это естественная, природная функция растений. Органикой они не питаются, во всяком случае, те что мы выращиваем.

[александр-зеленоград]

Хорошая статья о технологии НОУ-ТИЛЛ:
Ссылка
Объективно о состоянии в разных странах,особенностях применения....

[Александр Мельников]

Очень хорошая статья о развитии органического(природного) земледелии в странах ЕС. Ссылка
С уважением,Александр.

[Fatter]

Повторяется «Аграрный сектор». Они давно пишут о No-Till. Автора приведённой статьи цитирует наш координатор «Круглого стола» по No-Till. Ссылка
Я с ним хорошо знаком, меня он называет –«дружественный оппонент». Ну это понятно. В статье-одни плюсы, причём преувеличенные. Следует сказать- No-Till, сегодня лишь на площади 5% мировой пашни. И в самой Америке немало отказов от него. У нас уже лет десять его внедряют, но также немало случаев возврата к прежней системе. Отрицательные моменты –повышенная гербицидная нагрузка, накопление болезней и вредителей, негативное проявление аллелопатии, падение урожаев, уплотнение почвы, неудачные севообороты с точки зрения рентабельности, колоссально дорогие сеялки и т.д.
Если говорить образно , то лучшей иллюстрацией объективности статей про No-Till будет старый анекдот

Гоги это правда что Автандил выиграл в лотерею чёрную «Волгу» ?
Правда. Только не чёрную, а белую. И не «Волгу», а авторучку. И не в лотерею, а в карты. И не выиграл, а проиграл.

[dmitr]

Исходя из представленных статей чётко следует, что в промышленном производстве сельхоз продукции весь мир уже поворачивается в сторону противоположную тому направлению, которое активно пропагандирует Евгений. Причём, судя по последнему сообщению, Евгений данный факт признавать так и не собирается.
На самом деле преимущества данной технологии , по крайней мере в борьбе с эрозией почвы , просто очевидны. А какой вариант ещё остаётся после чёрных бурь в Америке ? Когда большая часть плодородного слоя распаханных прерий оказалась в океане. Или взять нашу целину, про которую здесь уже много написано. Как говорится на ошибках учатся (хотя и не все ). Естественной реакцией на подобные ошибки и явилась технология No-Till. Тут как говорится выбор простой : или данная технология или постепенная потеря плодородного слоя почвы.
Но если данная технология применяется уже в промышленных масштабах, то что уж говорить о необходимости её в личных хозяйствах.
Ну а Евгений по прежнему будет писать о том, что природного земледелия нет , потому что не может быть никогда.

[Катерина55]

Ну а как поступают органисты? Поливают какими то настойками, навозной жижей. Так вот пока ваш навоз не превратится в селитру – растениям он не доступен. То есть –теряете драгоценное время. Лето не такое уж длинное. Тогда говорят про сидераты. Но, во первых они тоже должны быть запаханы и пройти минерализацию. Во-вторых- это в основном, круговорот веществ- они сначала взяли из почвы, потом туда же и вернули. Подтягивание из нижних горизонтов элементов питания это очень медленный и недостаточный процесс.

Евгений, а почему в данном рассуждении ты пишешь про разложение органики за один год?
Вот твоя цитата

Тогда же и органики вносили в шесть раз больше , чем теперь,
Это видно из приведённой таблицы. Так вот люди , о которых так неуважительно отозвался Александр, как раз и обеспечили на годы вперёд необходимый запас питания в почве. Который потом был израсходован. Ничего не вносили, но тащили из земли.

Но ведь мы вносим органику каждый год. И какая лично мне разница - свежеминерализованную органику "сьест" моя капуста или шестилетней давности? Хотя я прекрасно понимаю, что - что то израсходуется в текущем году, а, что то останется на будущее
Вот, как раз, химически синтезированные удобрения, действительно, надо вносить чаще... А органика является пролонгированным удобрением. Ведь ты и сам это не отрицаешь

[Пузенко Наталья]

Исходя из представленных статей чётко следует, что в промышленном производстве сельхоз продукции весь мир уже поворачивается в сторону противоположную тому направлению, которое активно пропагандирует Евгений. Причём, судя по последнему сообщению, Евгений данный факт признавать так и не собирается.

Да нет, вы не правы, Дмитрий. Ноу Тилл у нас внедряли потому что эта технология позволяет экономить влагу в почве.
Есть и экономический плюс:
- нет весенней вспашки
- нет боронования и культивации
- есть стерня для задержания снега зимой на поле
- есть микроклимат когда начинают прорастать семена после посева

И минусы:
- очень дорогие гербициды
- идет постоянное накопление болезней и сорняков
- больше надо фунгицидных обработок
-очень дорогие сеялки которые выпускают только за рубежом и если в хозяйстве есть одна -две то это уже богач.

Про "весь мир" не надо, Краснодарский край отказался уже, а то что за границей все поливают химией как дождями весной это ясно уже и им все равно что отдавать на импорт.

[dmitr]

Да нет, вы не правы, Дмитрий. Ноу Тилл у нас внедряли потому что эта технология позволяет экономить влагу в почве.

Наталья , я не знаю для чего Ноу Тилл внедряют у нас (или у Вас в Волгограде , не знаю , что имелось в ввиду по тексту ), а лично я руководствовался тем, что написано в статье , ссылку на которую дал Александр Иванович.
А из данной статьи следует, что основное предназначение и преимущество системы Ноу Тилл - это предотвращение эрозии почвы и вообще сохранение плодородия почвы. И то что весь мир поворачивается в сторону данной технологии ,именно в целях сохранения и развития плодородного слоя , то же следует из данной статьи . Как говорится за что купил, за то и продаю. Про Краснодар там ничего не было сказано.

[Fatter]

Вот, как раз, химически синтезированные удобрения, действительно, надо вносить чаще... А органика является пролонгированным удобрением.

Катерина, все удобрения в той или иной степени являются пролонгированными. Фосфорные, в большей степени, об этом шла речь в той ссылке. Мы работаем с такими

Достоинством удобрения марки 15:15:15 является то, что в отличие от традиционных азотно-фосфорно-калийных удобрений, оно содержит усвояемые формы фосфора (трилон Б) - 99,5 %, лимоннорастворимые - не менее 96%, а водорастворимые - не менее 84% от общего. Удобрение обладает пролонгированным действием

Правда микроэлементы приходится добавлять. В этом удобрении их маловато.

Азотно-фосфорно-калийное удобрение марки 15:15:15 содержит основной питательный элемент калий в полностью усвояемой форме.
Содержит микроэлементы: магний - до 0,5%, железо - до 0,4%, кальций - до 0,3%, цинк - до 0,003%, марганец - до 0,12%, кобальт - до 0,002%, молибден - до 0,001%. Агрохимическая и физиологическая роль микроэлементов многогранна. Они содействуют нормальному течению физиолого-биохимических процессов, влияют на процессы синтеза хлорофилла и повышают интенсивность фотосинтеза. Микроэлементы входят в состав большого числа ферментов.

Ссылка
У нас многие садоводы используют такое удобрение. В нём довольно удачный баланс элементов. В случае необходимости добавляем «Карбамид»- по сути органическое удобрение.
Что касается частоты внесения, то это зависит от поставленных задач – если урожай не нужен и состояние почвы не волнует, то можно ничего не вносить.
Я не хочу перечислять все достоинства и минусы навоза как удобрения. Это всем известно.
И если вы посмотрите рекомендации, то везде указывается необходимость внесения с навозом и минеральных удобрений. Даже если вы внесли осенью навоз, то весной часто мы видим дефицит азота. Тогда рекомендуют

При азотном голодании растения подкармливают аммиачной селитрой (2-3 кг на сотку) или навозной жижей (до 100 кг на сотку). Для быстрого эффекта можно сделать внекорневую подкормку (опрыскивание) 0,5 % раствором мочевины (50 га на 10 л воды).

Ссылка
Смотрим , что такое селитра

Аммиачная селитра (нитрат аммония, азотнокислый аммоний, аммонийная селитра) содержит 34 % азота - половину в подвижной, быстро усвояемой нитратной форме и половину в медленно и продолжительно действующей аммиачной. Удобрение полностью используется растениями.

И навозная жижа

Азот в навозной жиже содержится главным образом в форме мочевины CO(NH4)2., которая под влиянием уробактерий быстро превращается в углекислый аммоний (NH4)2 СО3
а затем после нитрификации — в селитру, которая усваивается растениями полностью.

Ну то есть с навозной жижей рекомендуют вносить полуфабрикат всё той же селитры. При этом теряем время(процессы нитрификации ), рискуем здоровьем(прививки от столбняка) и таскаем вонючую жидкость вёдрами(аж 100л), вместо чистого небольшого пакетика. Разве это рационально?
Оптимальным считается органоминеральное питание растений.
Ссылка

[Александр Мельников]

Наташа,поливают химией не только за границей,но и у нас.От этого факта никуда не деться.Но у нас в стране принята целевая программа развития сельского хозяйства до 2020 года.Реализация этой программы предусматривает расширение применения технологии органического(природного)земледелия и получения органически чистой продукции.Очень активно в этом участвует Ульяновская область,при поддержке областного правительства.Ссылка.Во второй части следующей статьи также говорится о развитии органического земледелия в России.Ссылка.Конечно это капля по сравнению с общими объёмами земли в России.Но это есть,и это надо развивать,но уже при поддержке правительства Р.Ф..Конечно "нулевая" технология более выгодна бизнесменам,так как сразу даёт прибыль.При органическом земледелии должно пройти до пяти лет,чтобы очистить землю от ранее применяемых пестицидов и для частичного восстановления плодородия земли.Сейчас без поддержки идут на это только энтузиасты.
С уважением,Александр.