ФОРУМ ВИНОГРАД

Олег Веуд писал(а): ↑20 дек 2023, 12:36 Поправлю, не энергетиков, а владельцев частных компаний, которые являются посредниками между нами потребителями и производителями электроэнергии, и они же забирают основную прибыль от продажи. Большой привет Чубайсу за его реформы РАО ЕЭС.
Чубайса у нас больше нет, но его дело живёт и благополучно здравствует.

Как бы это странно не звучало, не во всем виноват Чубайс.
Реформа РАО ЕЭС, это наверно в принципе единственная реформа в стране, которая оказалась в целом удачной.
Достаточно просто сравнить ситуация с газификацией и ценами на газ для населения. А ведь планировалось что РАО ЕЭМ будет реформироваться одновременно с Газпромом на один манер. Но с Газпромом - передумали.
Когда реформа начиналась, было изношено 80% стоящего на балансе оборудования, станций сетей.
Критики реформы говорили, что новые собственники просто добьют остатки и все будет разрушено.
Через десять лет, те же критики стали говорить о излишнем обновлении оборудовании и сетей и возникновении профицита в энергетическом балансе, генерации построили больше чем было потребления.
И тут они правы и это одна из причин повышения тарифов, однако заложено все это было и собственно закончилась реформа, за несколько месяцев до дефолта 2008-го года. Никто не мог предположить, резкого изменения экономической ситуации.

Кроме этого, есть еще две причины роста тарифов.
Первая это отказ от реформы Газпрома, дальнейшая монополизация рынка газа и скупка Газпромом генерирующих мощностей в энергетике (16% генерации в стране). Цена на газ полетели в верх, а с ними и тарифы газовых электростанций.

Вторая это, скупка генераций, крупными игроками что не позволило сделать по настоящему конкурентный рынок.
И тут еще один печальный факт. Государство на прямую контролирует 55% АО Энерго, через свои корпорации. Если к ним прибавить 3-ех очень контролируемых государством, финансовых групп наших "Олигархов", то получится 73%.
И того на, по настоящему частные компании остается 27% продавцов электроэнергии. Но сейчас, после того как активы иностранных инвесторов перевели под внешнее, Российское управление, этот процент стал совсем мизерным.
Но мне почему-то кажется это никак не приведет к понижению тарифов.

Перед цветением однозначно рекомендуется Топаз,

Юрий,у вас что, проведен микроскопический анализ? Вы можете лабораторным путем определить , что именно такая обработка была неизбежна? А то , что именно она сработала- можете? Я отвечу за вас –нет. Тогда откуда такая категоричность? Спросите у тех, кто так не делает, как они обходятся без Топаза.

Вот интересно, сам-то Евгений хоть раз вино делал?

Безусловно. Но лучше прочитаем, что об этом думают ученые, про рекомендуемый вами Топаз

Долгосрочное полевое исследование влияния фунгицидов пенконазола и серы на дрожжи на винограднике Густаво Кордеро-Буэсо а, Тереза Арройо б, Ева Валероа,⁎ Кафедра молекулярной биологии и инженерной биохимии, Университет Пабло де Олавиде, Ctra. de Utrera Km 1 s/n, 41013 Севилья, Испания b Департамент агроалиментации, Мадридский институт исследований и развития сельского хозяйства и алиментарио, Автовия A2, Км 38.2, 28800 Алькала-де-Энарес, Мадрид, Испания
Многочисленные исследования, проведенные в последние годы, показали, что некоторые широко используемые фунгициды (ципродинил, флудиоксонил, метирам, пенконазол, пираклостробин) на виноградных лозах могут влиять на метаболическую активность дрожжей (Čadež et al., 2010; Calhelha et al., 2006; Ганга и Мартинес, 2004; Гонсалес-Родригес и др., 2011; Миланович и др., 2013).
Обработка фунгицидами с пенконазолом оказала значительное негативное воздействие на сообщества дрожжей по сравнению с контролем и блоками, обработанными серой, в течение 3 лет. Это согласуется с описанной активностью пенконазола как ингибитора биосинтеза эргостерола в грибах(Ribeiro et al., 2000).
На основании приведенных выше результатов можно сделать вывод, что присутствие фунгицидов, за исключением низких доз серы, явно оказывало негативное влияние на численность и разнообразие большинства видов в течение трех лет исследования. Пенконазол был фунгицидом, который
наиболее негативно воздействовал на сообщества дрожжей.

Fatter писал(а): ↑23 дек 2023, 23:53 Юрий,у вас что, проведен микроскопический анализ? Вы можете лабораторным путем определить , что именно такая обработка была неизбежна? Я отвечу за вас –нет. Тогда откуда такая категоричность? Спросите у тех, кто так не делает, как они обходятся без Топаза.

Евгений, если бы Вы читали комментируемое целиком, то поняли бы, что речь шла о предлагаемой Сингентой (а не мной) программе защиты, в которой перед цветением используется Топаз (без вариантов), а далее - уже на выбор ещё 4 препарата от оидиума. Но Вам это явно неинтересно. Зато процитировать в очередной раз исследование о влиянии фунгицидов на многообразие диких дрожжей на винограднике не поленились...

Так вот я Вам (по секрету ) скажу - сейчас мало кто даже из "гаражистов" делает вино на диких дрожжах, предпочитают ЧКД.

В интернете полно таких «секретов», где смеются над вашими ЧКД. Винный напиток и только.
А давайте вспомним
• 1935 – в Penfolds применили для инокуляции первое поколение сусла из пастеризованного виноградного сока
• 1965 – произведены первые коммерческие активные сухие дрожжи
А что же пили до 1965г.? Пушкин например, «гаражное» вино? Ну и потом, испанцы то, чего всполошились? Почему их так волнует биоразнообразие диких дрожжей?
Кстати, я вырос на винограднике, кто тогда в поселке мог знать что будут продавать эту вашу бодягу, ЧКД? А разве тогда вино было хуже? Думаю, лучше.

Fatter писал(а): ↑24 дек 2023, 01:03 В интернете полно таких «секретов», где смеются над вашими ЧКД. Винный напиток и только.

Фаттер, Вам "болталки " мало, и Вы решили заоффтопить все темы своим праведным "зелёным" негодованием?
Ответили бы лучше на оставленный без ответа вопрос про "искореняющие обработки" Вашим "фирменным" составом с увеличенным до 3-х процентов содержанием МФК ("по сухой лозе" осенью и ранней весной). Это хотя бы близко к теме, поскольку есть как сторонники, так и противники включать искореняющие обработки в свои схемы, и было бы интересно услышать Ваши аргументы в пользу таких обработок.
И почему МФК как "искоренитель" стоит своих денег и затрат труда по сравнению, например, с более дешёвым вариантом Карбамид+ЖК?

Фаттер, Вам "болталки " мало, и Вы решили заоффтопить все темы своим праведным негодованием?

Юрий, не горячитесь. Скорее , это ваш подход. Ну для чего писать недостоверные сообщения?

И почему МФК как "искоренитель" стоит своих денег и затрат труда по сравнению, например, с более дешёвым вариантом Карбамид+ЖК?

Каких, денег? Там очень небольшие затраты. Неоднократно показывал расчет .А что, Карбамид +ЖК уже не требуют затрат труда? Не нужен нам ЖК, травмирующий лозу. Про обработки весной и осенью по сухой лозе концентрацией МФК 300гр. на 10л я уже несколько раз говорил , показывал фото, объяснял для чего это делается. Если будет интересно, повторю.
Потом, смотрите ваши сообщения внимательно.

Если лечение неэффективно после применения обычных фунгицидов в соответствии с инструкциями, может присутствовать устойчивый штамм гриба. Если это произойдет, то фунгициды, такие как бензимидазол, тиофанат или тип DMI, не обеспечат эффективной борьбы. При наличии устойчивых штаммов грибов серьезно рассмотрите возможность использования Nutrol для эффективной борьбы с мучнистой росой и защиты сельскохозяйственных культур. Nutrol контролирует штаммы мучнистой росы, устойчивые к другим фунгицидам, и является ценным средством борьбы с устойчивостью.

Это из вашей ссылки. По-моему всё понятно- фунгициды не работают. Вас волнует резистентность. Так вам подсказывают, что применять в борьбе с резистентностью. А вообще, там же указано главное

Цель - сокращение использования пестицидов и повышение урожайности и качества.

И это действительно так. Они тоже обратили на это внимание.

Сообщения перенесла в тему О вине и не только - вот сюда viewtopic.php?p=624172#p624172

Nick041 писал(а): ↑29 дек 2023, 12:49...сжечь вместе с горючим мусором,то они быстро перегнивают.

Домашние ёлки, пойду добавить немножко игрушек.