Когда-то в борьбе с софистами Аристотель ввёл термины "силлогизм" и "паралогизм".Angelina писал(а):От одного виноградаря услышала так: Люди хотят есть здоровый виноград, а не больные ягоды. От больных ягод заболевают. А здоровые ягоды получаются только тогда, когда опрыскиваешь химией 10-20 раз. Хочешь здоровья для людей – прыскай по полной.
Я почувствовала себя глупой, поулыбалась и ничего не ответила. Не могу ответить и сейчас. А что надо было сказать?
Силлогизм - верное умозаключение.
Паралогизм - умозаключение, кажущееся верным лишь на первый взгляд. Софисты оперировали как раз паралогизмами. Современные наши политики - тоже.
Коварство паралогизма в том, что ты можешь чувствовать его неверность, но найти в нём изъян сразу не можешь. Видимо, так произошло и с Вами.
В паралогизме "Вашего софиста" изъянов более, чем достаточно.
Первым бросается в глаза то, что начинает он говорить о здоровье ягод, а заканчивает здоровьем людей. Незаметно подменяет понятия. А на самом деле, здоровье ягод не равно здоровью людей их употребляющих и их опрыскивающих. В таких случаях лучше не просто сказать об этом утвердительно, а сформулировать вопрос: "Мы говорим о здоровье ягод или о здоровье людей?" Или: "А разве здоровье ягод и здоровье людей - одно и то же?" Так проще поставить софиста в тупик. Так делал Сократ.
Но даже о "здоровье ягод" можно говорить бесконечно долго, поскольку, если ягода выглядит здоровой, это ещё не значит, что она здорова на самом деле...
Лина, таким, как этот "химик", Вы всё равно ничего не докажете.Angelina писал(а): А как иначе, да плевать они хотели на захимиченность своих ягод для рынка.
С виноградом так не прокатывает.
