Как будто весь вопрос и заключается только в максимально возможных пределах повышения концентрации СО2 в почве . Даже при самых минимальных концентрациях в природных условиях в почве СО2 в десяток раз больше чем в атмосфере! И этим сказано всё Когда я писал, про 500 раз, и употребил фразу естественные условия, то речь шла о том, что это происходит в реальных (естественных) природных условиях. Без применения искусственных методов увеличения СО2. Это так и есть никто это не оспорил. С другой стороны я вовсе не собираюсь дискутировать на тему во сколько раз нужно повышать содержание СО2 в почве. В 500 или 1000 раз. Это уже прерогатива учёных исследователей. Если даже где то когда то Кузнецов и подписался под таким утверждением, то вопросы к нему в его тему ( как уже написал раннее Александр). Дело абсолютно не в этом. Дело в том, что даже минимальное значение СО2 в почвенном воздухе согласно таблицы Владимира в десятки раз выше , чем в воздухе. Соответственно растениям не нужно прогонять НЕПОНЯТНЫМ образом десятки кубов воздуха через себя , чтобы хапнуть хоть немножко СО2 . Все расчёты по данному поводу приводились и они камне на камне не оставляют от теории листа-воронки (или насоса , как угодно). С практической точки зрения также не имеет значение во сколько раз нужно повысить . Важно количество мульчи при котором есть эффект . Это количество известно и проверено на практике тем же Александром. Что тут ещё мусолить. А во сколько раз там у него в почве поднялось СО2 пусть уже измеряют исследователи. Кстати ,Александр , отзовись! Ты не заметил случайно, что у тебя виноград "задыхается" под толстым слоем мульчи? А то тут ряд авторов утверждают , что по другому просто быть не может.
Ну так остальные молекулы СО2 то же "растворены в воде"! Согласно твоей же инфо. Так при чём тут почвенный воздух ? И "ГАЗЫ - антагонисты". Ну не может же СО2 одновременно находиться и в ПОЧВЕННОМ ВОЗДУХЕ и РАСТВОРЁННЫМ В ВОДЕ?Владимир Александрович писал(а):
молекула СО2 образует угольную кислоту,остальные просто растворены в воде.Растворимость углекислого газа в воде- 1.45 g/L при 25 °C, 1 атм,заметь,не очень велика.
Это ведь не фотон в квантовой механике 
. Может хватит фантазий и передёргиваний. 
Кстати термин угольная кислота вообще многими критикуется , ну и что с того. Разговор то не о том. А в том, что нет его СО2 в почвенном воздухе , большая часть его растворенна в воде.Что же это за факты? А что же тогда доказал Курсанов, если не ошибаюсь про 4 % усвоения СО2 через корневую?Кузьмич В писал(а): СО2 (газ) с водой через корни не поступает, это тоже научно установленный факт.
Согласен Сергей. Но раз сказал А нужно говорить Б . Хочешь не хочешьsanserg писал(а): Смелое заявление
.Как ни крути , а в теорию минерального питания концепцию органического земледелия вписать трудно, если не невозможно . Хотя кто то это пытается сделать (найти компромисс там, где он невозможен). С другой стороны не только концепция органического земледелия не вписывается в теорию минерального питания, как уже говорилось, в данную теорию не "вписывается" ещё большая часть планеты.
И добрый десяток (если не больше) участков форумчан. В любом случае , думаю, что теория будущего -это не теория минерального питания , и не так называемое классическое земледелие. Это как в энергетике -есть невозобновляемые (потребляемые) энергоресурсы и возобновляемые. Так и в земледелии . Уже указывалось, что извлечение ресурсов минералов из земли не безгранично. По азоту в том году я приводил цифры (что то около 50 лет) и его производство станет уже нерентабельно (иссякнут доступные ресурсы) Это открытые официальные данные. Запасов фосфора ещё меньше . А для восполнения их требуются миллионы лет! Поэтому это путь в никуда. Как бы радостно этот способ земледелия нам не расписывали.
А органическое земледелие ставит перед собой задачу построить земледелие , основанное на возобновляемых источниках . А именно на правильной организации взаимодействия органики, грибов и микроорганизмов. Как и было в природе МИЛЛИАРДЫ лет. Так за каким же способом земледелия будущее
?
