sanserg писал(а):Есть еще понятие - концентрация. Рано или поздно он (СО2) смешается с атмосферой. А потоки воздуха лишь значительно ускоряют этот процесс.
Да, Сергей , согласен понятие концентрация в этих процессах узловое. НО рано или поздно и между различными металлами происходит смешивание на молекулярном уровне. Вот применительно к атмосферным газам ветер как раз и определяет - произойдёт это рано , в обозримых пределах или поздно. Настолько поздно , что на практике этим можно просто пренебречь.
Я об этом и говорю на этот счёт и были приведены примеры с "разливом" газа и т.д..
Уважаемые форумчане хотелось ещё раз вернуться к существу проводимого эксперимента. Кстати сегодня ровно ДВЕ НЕДЕЛИ как начался эксперимент и растение растёт изолировано от внешнего воздуха.
Прежде всего хочу обратить внимание, что эксперимент проводится в режиме on-line, то есть в режиме реального времени. Для контроля достоверности мною периодически выкладываются фото на которых чётко видно -происходят ли какие либо изменения с растением.
Далее хотелось бы остановиться на вопросах, возникающих по ходу эксперимента.
Так часть вопросов сводиться к герметичности среды внутри аквариума. Поясняю . Стекло достаточно гладкий материал и листы стекла плотно примыкают друг к другу. Показателем герметичности является также влага , скапливающаяся на стенках аквариума, стекающая вниз и скапливающаяся на дне аквариума. В случае негерметичного соединения влага бы испарялась из аквариума и лужиц не было .
Далее часть вопросов связана с некими измерениями , которые по мнению части форумчан следует делать . Вот эти вопросы связаны уже с полным непониманием ( или нежеланием понимать) методики проводимого опыта.
Никто не спорит что измерения лишними не бывают никогда. Но не всегда это возможно . Ну например прибора для измерения СО2 у меня просто нет. Поэтому нужно отделять НЕОБХОДИМЫЕ измерения , то есть те что влияют на существо опыта и ВОЗМОЖНЫЕ , то есть те , без которых опыт будет идти нормально но они возможны для удовлетворения простого любопытства , и не влияют на существо опыта.
Изначально для проведения опыта была выбрана методика ПОЗВОЛЯЮЩАЯ обойтись без каких либо измерений СО2. В основе опыта лежат основополагающие показатели преобразований СО2, происходящие в атмосфере с одной стороны и формальная классическая логика с другой. Как известно формальную логику , постулаты которой ещё в античности сформулировал Аристотель , ещё никто не отменил и не заменил и именно эти законы мышления лежат в ОСНОВЕ ЛЮБОГО научного действия.
Применительно к проводимому опыту все вычисления и данные в начале опыта были представлены.
Итак если растение изолировать от внешнего воздуха в объёме 9литров. ТО В ЭТОМ СЛУЧАЕ:
- углекислого газа находящегося в данном объёме хватит на синтез 0.0037 гр глюкозы, что очень мало.
- углекислый газ, выделяемый почвой горшка согласно данным приведённым мной (меньше ) и позднее Кузьмичём , больше, (возьмём по самым богатым органикой почвам и по данным Кузьмича ) составит 0.01 гр в сутки, что даст возможность растению синтеза глюкозы массой 0.0066 грам это то же ничтожно мало.
Ведь растение должно обеспечить пластический и энергетические обмены веществ .Проще говоря даже если растение не растёт, то ему нужна энергия просто для поддержания жизнедеятельности клеток. Так, например, затраты на дыхание и поддержание структуры у растений составляют 0.2 гр на 1 гр углерода в растении.(всё это указывалось ранее в первом сообщении) . То есть СО2 ВЫДЕЛЯМЫЙ ПОЧВОЙ ГОРШКА НЕ ДОСТАТОЧНО ДАЖЕ ДЛЯ ПОДДЕРЖАНИЯ ЖИЗНЕДЕЯТЕЛЬНОСТИ РАСТЕНИЯ.
Тем не менее мы ещё максимально изолировали почву от выделения СО2. Теперь большая часть растворяется в конденсате на внутренней стороне плёнки и с конденсатом стекает вниз. В общем с точки зрения цифр и научных данных СО2 выделяемый в данном случае грунтом В НАШЕМ ОПЫТЕ В ПРИНЦИПЕ НЕ МОЖЕТ ОКАЗАТЬ СУЩЕСТВЕННО- ЗНАЧИМОГО ВЛИЯНИЯ НА ОПЫТ. Кому интересно пусть меряют, а я зачем должен это измерять, если НА СУЩЕСТВО ОПЫТА ЭТИ ДАННЫЕ В ПРИНЦИПЕ ОКАЗАТЬ ВЛИЯНИЕ НЕ МОГУТ?
В результате что мы имеем.
ВАРИАНТ 1. Если теория фотосинтеза верна.
То растению СО2 не хватит. Результат - гибель растения или скорые и явные признаки нехватки СО2 . Это хлороз листьев , угнетение растение. О росте ПРОСТО НЕ МОЖЕТ идти речь. Причём даже если ВЕСЬ СО2 из горшка будет выходить наружу.
ВАРИАНТ 2 . Теория фотосинтеза (в части воздушного питания) - это фикция. Основное питание корневое.
ТО растение будет продолжать расти. Никаких признаков угнетения в этом случае не будет .
А теперь прошу посмотреть на растение в процессе опыта и определить - какой из вариантов подходит больше?
Ну и зачем мне измерять СО2 ? В случае если верен второй вариант, то СО2 в аквариуме будет предостаточно, так как сохранился весь СО2, который был до опыта и появился ещё новый от выделения в темновую фазу. И что мне даст это измерение ? Да ничего!
Ещё раз повторю с методикой и существом опыта это НИКАК НЕ СВЯЗАНО. Поэтому лично мне неинтересно. Кому интересно измеряйте сами в СВОИХ опытах и попробуйте САМИ сделать выводы.
Если же кто то не согласен с методикой то, уважаемые , ОБОСНУЙТЕ это УМОЗАКЛЮЧЕНИЯМИ из области формальной логики применительно к данному конкретному опыту , а не голословными выкриками типа "нужно это делать - потому что так ПОЛОЖЕНО".
...У меня такой компромат есть на эти растения 
Мама не горюй 
)