Классическое или органическое земледелие?

[Fatter]

просто в лесу рассыпать удобрения, даже с благими намерениями...

Не просто рассыпать, Александр, а грамотно удобрять десятки тысяч гектаров леса , что раньше и делали и техника выпускалась для этого. Сегодня эту работу выполняют сельскохозяйственными разбрасывателями удобрений. Для чего это делалось?( и к счастью практикуется и сегодня)

Минеральные и органические удобрения в лесном хозяйстве применяются с разнообразными целями на различных объектах: в лесных питомниках, на семенных плантациях и участках, на лесокультурных площадях, под пологом леса, на осушенных землях и т.д. На всех объектах лесохозяйственного производства применение удобрений дает биологический эффект, способствуя повышению трофности среды.
Под влиянием удобрений в лесных питомниках увеличивается выход стандартного посадочного материала, на лесосеменных плантациях выход семян, в лесах с их помощью можно не только повысить текущий прирост древесины и урожай грибов и ягод, но и улучшить сортиментный состав вырубаемого леса, а также усилить его средоохранную роль. Например, возрастающая масса хвои в древостоях 60-70 лет содействует дополнительному поступлению в атмосферу за счет фотосинтеза 1100-1400 кг кислорода с каждого гектара удобренной площади леса. Минеральные удобрения повышают также устойчивость насаждений и почвы к вредным загрязнениям атмосферы промышленными отходами.

http://docs.cntd.ru/document/9014009
Просто лес –это жизненная опора для планеты. Ты пишешь , не хотят
просто в лесу рассыпать удобрения, даже с благими намерениями...
А с другими намерениями –согласны рассыпать? Или благие намерения позволяют только массово вести заготовки древесины? А потомкам остаётся только уповать на заклинания «органистов» обещающих тропически колоссальный прирост наших лесов за счёт микробов массово размножающихся на страницах популистских буклетиков.

[Fatter]

"А если не самому грызть ..

Нет, Толь Тольич, именно самому и с вдохновением-грызть, грызть , и грызть гранит науки.

[Вик]

... Сегодня эту работу выполняют сельскохозяйственными разбрасывателями...Минеральные и органические удобрения в лесном хозяйстве применяются с разнообразными целями... На всех объектах лесохозяйственного производства применение удобрений дает биологический эффект, способствуя повышению трофности среды.
Под влиянием удобрений в лесных питомниках увеличивается выход стандартного посадочного материала...
Просто лес –это жизненная опора для планеты.

Евгений. А где это Вы видели применение мин. удобрений в лесном хозяйстве? Или тоже, как и я, в специальной литературе?
Я всю свою трудовую деятельность отдал нашему любимому государству в лесном хозяйстве. Работал мастером леса, лесничим, гл. лесничим, но о применении мин. удобрений в лесном хоз-ве знал только из учебников и практически этими знаниями не пришлось пользоваться.
Да, в лесном питомнике, для улучшения почвенных условий при выращивании посадочного материала, мы использовали ТМАУ. Это торф с азотным удобрением. Но это приходилось делать при освоении новых участков под посев для улучшения почвы. А, в основном, завозили навоз с местных ферм, хотя вокруг, в сельском хоз-ве, использовали в основном только мин. удобрения. Мин. удобрения не улучшают почву, а действуют только пока их вносишь. Сейчас уже видно, как отличается почва в лесном питомнике и на полях сельхоз угодий. Земля и небо! Жалко, только, что многие земельные участки оказались сейчас заброшенными.

[Пузенко Наталья]

Что касается сплошного слоя удобрений, про который вы спрашиваете, то тут надо знать меру-больше 15 см слоем сыпать не стоит

Катя, это он прикалывается так.
Ну он взял выложил фото с Баскунчака и написал что это он переборщил с удобрениями.... это у него такой юмор, Катя. Ну как бы такая манера изложения мысли. Я тоже не сразу привыкла. Максимум его удобрений - это запаханная ботва и остатки урожая, шелуха и внекорневые подкормки.

[dmitr]

Я специально не вмешивался в этот новый виток споров.Уже не интересно!Второй раз молоть одно и то же-не интересно....Снова напишу-уже совсем не интересно стало читать эту тему.Одна ругань...

Достаточно смешно выглядит, когда автор несколько раз повторив, что тема абсолютно не интересная и ...тут же на полстраницы пишет сообщение по данной теме. Так ту ведь "одна ругань"? Или кому то ругань нравится? Ну что же о вкусах не спорят.

В прошлом сезоне супер-звездой земледелия выставили Кузнецова А.И.Я не поленился и просчитал в цифрах его фантазии по поводу усвоения СО2 корнями.Оказалось,полная лажа.Сразу ажиотаж упал.Никто ничего аргументированно не возразил(я уточняю-аргументированно,со ссылками на серьезных авторов и серьезные источники).

Владимир, и снова что то не так с логикой ( а тут ведь уже многие призывают к здравому смыслу).
Давай по порядку .

Первая логическая посылка: Официальная наука корневое поглощение Со2 не признаёт ( за исключением жалких что то около 4 % которые доказал Курсанов), считается что основная часть поглощается листвой.

Логическая посылка вторая (следующая из первой) : В официальной науки мы никогда не найдём инфо , подтверждающее корневое питание СО2. А серьёзные авторы , это я понимаю именно официальная наука.

Тогда где же логика в твоём утверждении : " Никто ничего аргументированно не возразил(я уточняю-аргументированно,со ссылками на серьезных авторов и серьезные источники".?
Да нет никакой логики. Что ты доказал? То что по данным официальной науки Со2 поступает в растение через лист. Это подтверждается данными той же официальной науки. Так с этим никто и не спорит! Доказательств корневого получения Со2 в рамках официальной инфо от официальной науки НЕТ и БЫТЬ НЕ МОЖЕТ ( на сегодняшний день , у них там всё меняется почище чем в море погода)
А при чём здесь теория Кузнецова? Лично для меня корневое питание СО2 доказывается очевидной невозможностью листового питания. Есть в логике такой приём , называется доказательство от противного. Поэтому лично мне всё ясно и понятно.
Поэтому , Владимир , ещё в том году я написал, что ничего ты не доказал . Думаешь почему так иронично пишет по данному вопросу Александр Кондратьев?

Кстати, у Fatter очень много хороших постов с достаточной доказательной базой. У органистов я этого не заметил. В основном все построено на ВЕРЕ

Геннадий, ты ещё не раскусил. Все эти посты делаются примерно по одному трафарету. Примерно такому.
Во-первых, органического земледелия нет и быть не может -потому что такого не может быть никогда!
Во-вторых. Все органисты или шарлатаны , или обманутые дурачки.
В-третьих , Евгений даёт инфо из инета или про леса в Прибалтики (куда якобы запахали тонны минералки ) или про достоинства Минудобрений Буйского завода.
В-четвёртых, приводиться страшилка опять же из инета типа как всё плохо без минералки (ну например без ийода все болеют и т.д. )
В заключении идут фото ящиков с помидорами и перцами, разумеется его урожая ( эти фото кочуют из темы в тему, многие я уже узнаю с первого взгляда ).
"Неудобные" вопросы и посты всегда остаются "незамеченными". Вся положительная инфо о органическом земледелии или просто игнорируется или объявляется бездоказательственной. Вот так примерно.
Когда почитаешь таких постов побольше то уже точно знаешь, о чём пойдёт дальше . Иногда в виде исключения появляются посты про живность на его полях . Почему Катерина и написала, что возникает чувство , что это заданная программа.

[Fatter]

для улучшения почвенных условий при выращивании посадочного материала, мы использовали ТМАУ. Это торф с азотным удобрением. Но это приходилось делать при освоении новых участков под посев для улучшения почвы. Мин. удобрения не улучшают почву, а действуют только пока их вносишь.

Виктор, трудно понять вас. Пишите , что вносили торф с азотными удобрениями для улучшения и тут же продолжаете что это не улучшает почву. Вредительством что ли вы занимались?На самом деле, минеральные удобрения очень широко используются в лесном хозяйстве во всём мире. Под эти цели существует комплекс специальной техники, написано немало научных работ , но главное-получен реальный эффект существенного улучшения развития лесов.

Одним из наиболее эффективных приемов повышения продуктивности и целевого выращивания леса является применение минеральных удобрений. Они оказывают комплексное воздействие на лесные биогеоценозы, повышают древесную, биологическую, экологическую продуктивности лесных насаждений. Удобрения способствуют улучшению роста древостоев в лесных насаждениях и на ЛСП, получению дополнительных запасов древесины, сокращению оборота рубки
способствует ускоренному разложению лесной подстилки и интенсификации биологического круговорота веществ
Однократное и повторное внесение азотных удобрений в дозе 150
кг/га в изучаемых сосняках повышает плодородие почвы за счет увеличения содержания валового азота. Через 6 лет после 1-го и 2-го приемов внесения удобрений в лесной подстилке и верхних горизонтах почвы содержание валового азота повышается в сосняках брусничных, лишайниковых, черничных в 2,0… 2,2 раза, в сосняках долгомошных – в 1,8 раз по сравнению с контролем.
Продолжительность действия удобрений на почвы в зависимости от типа леса составляет 6…12 лет. Длительное действие удобрений в лесу объясняется более интенсивным биологическим круговоротом веществ в результате увеличения роста растений, опада и активной минерализацией биомассы лесных фитоценозов. catalog.belstu.by›catalog/dissertations/d/IDX100a…

Ссылка
Это установлено в результате многолетних исследований, и не только у нас. Это мировая практика. Именно поэтому площадь лесов в Европе увеличивается.

Мин. удобрения не улучшают почву, а действуют только пока их вносишь.

Если вы не работаете с минеральными удобрениями, не изучаете агрохимию, то откуда тогда такая уверенность?
Всё как раз наоборот-минеральные удобрения это хлеб земли. Они повышают плодородие почв, улучшают микробиологию. Вы можете это сами увидеть. У нас сегодня легко найти в степи заброшенные участки землепользования. Там и сегодня трава стеной стоит. Дело в том, что минеральные удобрения способствуют эффективному наращиванию биомассы, в том числе и почвенной. Вся эта органика потом работает годами служа пищей для микробов и мульчируя поверхность почвы. Это усиленный круговорот питания, однократно запущенный человеком на неплодородных землях. Попробуйте на клочке, рядом со своим участком заложить такой опыт. Вы сами всё это увидите.

[Вик]

Виктор, трудно понять вас. Пишите , что вносили торф с азотными удобрениями для улучшения и тут же продолжаете что это не улучшает почву.

Евгений. С Вами невозможно дискутировать потому, что Вы не слышите своего собеседника, не внимательно читаете сообщения, не вникаете в суть сообщения, а пользуетесь только ссылками, текст которых я изучал 40 лет назад.

[Пузенко Наталья]

Виктор, а если не сыпать ссылками и просто порассуждать.

Для роста количества бактерий нужен азот. Чем больше насыщена почва азотом и есть гумус - тем больше у нас есть помощников в почве. Если азота мало в почве - развития не будет? Если будет то откуда?

[Вик]

Виктор, а если не сыпать ссылками и просто порассуждать.

Для роста количества бактерий нужен азот. Чем больше насыщена почва азотом и есть гумус - тем больше у нас есть помощников в почве. Если азота мало в почве - развития не будет? Если будет то откуда?

Наталья. Вот как раз об этом я и пишу. Для того, чтобы почва была насыщена азотом, нужно иметь больше гумусный слой. Чтобы увеличить этот слой и нужно вносить в почву больше органики. В то же время она будет служить и удобрением. При внесении в почву без гумусного слоя минеральных удобрений, они будут использовать свои свойства только в год-два их применения, а гумусный слой от их использования не увеличивается. У меня на участке уже образовался большой гумусный слой и мне остаётся только его поддерживать и увеличивать используя подкормки в виде заделывания в почву сидератов, скошенной травы для мульчирования и последующего перегнивания и р-ра коровяка. Я понимаю, что на больших участках для получения хороших результатов без минеральных удобрений не обойтись, но на маленьком уч-ке можно обходиться без мин. удобрений используя только органику. Результат не хуже и продукция при такой технологии чище и полезнее для здоровья.

[oleg.saratov]

на маленьком уч-ке можно обходиться без мин. удобрений используя только органику. Результат не хуже и продукция при такой технологии чище и полезнее для здоровья.

Здравствуйте Все.
Виктор, конечно наверное можно, если нет никаких проблем и всё красивое и вкусное.Но так не у всех и не везде.Например у меня.
В нашей местности вершинная гниль на томатах и перцах - обычное дело.Ежегодно часть урожая приходилось выбрасывать.Пока не узнал, что достаточно один раз брызнуть кальцием во время формирования первых плодов.И всё, вся помидорка и перчики чистые.Раньше пользовался кальциевой селитрой, сейчас Кольбитом.Дальше.
Часто читал, что если свёклу подкормить поваренной солью, свекла будет слаще.Так и оказалось.Только лучше использовать удобрения с натрием без хлора.Кроме того, подкормка свёклы бором (опять же по листу) устраняет сухую сердцевинную гниль.Дальше.
Виноград Ярославна.Как-то один год она у меня стала горькой.Оказалось элементарный элементоз.Побрызгал Мастерами, Свитом и всё, моя Ярославна вкуснее прежнего и созревать стала раньше.
Всякие случаи бывают.Может я что-то не так делаю?Органики катастрофически не хватает.