Зря, Кузьмич, а моей практикой подтверждается: 16,3 кг Бычьего сердца с куста, только черви - ничего лишнего. Думаю, не предел, если использовать воздушно-корневое, а не только корневое углеродное питание.Кузьмич В писал(а):По выращиванию дома отдельная тема. Парник на улице, в парнике солнышко, колпак из целлофана и тот открывается. А шоу из " Опыта по опровержению..." моей практикой не подтверждается ( в части поступления СО2 через корни).
Опыт по опровержению теории питания растений
- Fatter
- Завсегдатай
- Сообщения: 3149
- Зарегистрирован: 11 ноя 2012, 23:55
- Город: Волгоград
- Подпись: Fatter Евгений.
- Благодарил (а): 26 раз
- Поблагодарили: 236 раз
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Тут несколько факторов влияют. Но свет не главный. Очень важно держать разную температуру, особенно сразу после всходов-неделю +8-10градусов днем и ночью. А потом ночные около 12градусов. Дома практически этого не делают. Что касается света -в теплицах под двойной пленкой в условиях низкой освещенности, ранней весной выращивают низкорослую, коренастую рассаду, при густой посадке. Основные причины- низкая температура, умеренный полив, фосфорные удобрения. И две пикировки.oleg.saratov писал(а):Например дома рассада всегда вытягивается, потому что стёкла фильтруют УФ.
Здесь показана максимально перерощенная рассада(на переднем плане брак), обычно сажают более компактную. Причем возраст её не менее 60 дней.
-
- Освоившийся
- Сообщения: 209
- Зарегистрирован: 16 апр 2015, 14:55
- Город: нововоронеж воронежской области
- Подпись: Валерий Каревский
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Валерий Каревский писал(а):
Дело в том, что до этого почвы, после нескольких лет эксплуатации, восстанавливались, согласно учению В.Р.Вильямса, правда, на короткий срок, с помощью травопольной системы земледелия. Основой этой системы являлся посев многолетних бобовых трав. За время их выращивания, почва с разрушенной структурой из-за многолетней оборотной вспашки, восстанавливала с помощью корневой системы свою структуру, накапливала азотные соединения,
Ну что вы такое пишите? Как раз таки Вильямс боролся с поверхностной обработкой. Он требовал глубоко запахивать траву.
И почва не восстанавливает свое плодородие при травопольной системе. Подумайте сами, почему?
Та же ситуация у вас и с микробиологией.
А где вы в моей цитате нашли поверхностную обработку? Если Вильямс требовал глубоко запахивать траву, то, вероятно, ему нравилось её анаэробное бродильное разложение с образованием закисных уксусно-масляных соединений. Вольному воля.
А где вы видите в моей цитате, что при травопольной системе почва восстанавливает своё плодородие? Я как раз говорю, что ни Вильямс со своей травопольной системой с посевом многолетних трав, ни Мальцев с посевом однолетних зерновых с большим количеством соломы, не восстанавливают плодородия почв, а подменяют вынесенные зольные, а также азотные соединения, на углеводистые, которые состоят из углерода, водорода и кислорода. Что-то вы плохо, Евгений, понимаете мной написанное.
Цитата:
Солома является малоазотистой органикой, но за счёт свободноживущих азотфиксирующих микроорганизмов, питающихся целлюлозой, поднималось и содержание азотных соединений.
Откуда вы это взяли? Всё же не так.
Цитата:
Свободноживущие азотфиксаторы – гетеротрофы, нуждающиеся в углеводном источнике питания, что связывает их поселение на корнях высших растений с микроорганизмами, способными разлагать целлюлозу и другие полисахариды. Сельскохозяйственное значение свободноживущих азотфиксаторов не столь велико. В умеренном климате ежегодная фиксация ими азота составляет, как правило, несколько килограммов на один гектар
Ссылка
То есть, другие микробы разлагают солому, но для этого как раз и надо вносить азот и другую минералку.
Цитата:
на 100 кг соломы: аммиачной селитры 1340г, калийной селитры 1257г, тройного суперфосфата 840г, сульфата магния 200г и сульфата железа 300г.
Для целлюлозоразрушающих бактерий необходима оптимальная температура 25°С и наличие в среде нитратного и аммиачного азота в концентрации 0,1-0,25%.
Ссылка
В поле так и делают. Иначе получишь резкое снижение урожая из-за дефицита азота.
Теперь вы не поняли даже свою ссылку. Есть азотфиксирующие свободноживущие микроорганизмы, которые питаются углеводными выделениями корней высших растений и энергией их окисления фиксируют азот атмосферы. Есть азотфиксаторы свободноживущие, которые питаются соломенной целлюлозой, которая также является углеводом, только более прочно сшитым. А есть свободноживущие целлюлозолитические микроорганизмы, которые питаются углеводной органикой, но не являются азотфиксаторами. Для того, чтобы они разлагали солому с её минерализацией, но при этом не обедняли почву азотными соединениями и применяют внесение искусственных минеральных азотных соединений и других зольных соединений, если их не хватает в нужном количестве для разложения соломы.
Цитата:
посмотрите книгу Лагуткина "Разумное земледелие". Там есть цифры рентабельности производства многих хозяйств. Сравните их с шугуровской рентабельностью.
Валерий, Интернет это такие дебри, что неспециалисту легко в них потеряться. Лагуткин не разбирается в растениеводстве. Только не сравнивайте работу успешных хозяйств с вымышленной рентабельностью. Во-первых, урожаи при той «рентабельности» существенно ниже, чем у соседей, во-вторых, там были потери от вредителей, весьма немалые. А рентабельность посчитали легко - раз ничего не делали, ничего не вносили, ничем не обрабатывали то можно и 1000% насчитать . Ну и кому нужна эта фальшивка?
А вам не кажется странным, что никто, в том числе и из ближайших соседей не пошел по этому порочному пути?
Лагуткин – агроном, кандидат экономических наук. Урожайность пшеницы у Шугурова устойчиво за 30 ц/га при хорошей рентабельности. Да, некоторые его соседи получают 70 ц/га, и даже около 100 ц/га, но себестоимость такой урожайности очень высокая, так как большие затраты. Другое дело, что оставит Шугуров будущим поколениям, собирая сливки сейчас. Опыт Шугурова сейчас тиражируется в Пензенской области и поддерживается областным руководством.
Цитата:
Сандухадзе может быть и вносит азотные удобрения, но основа-то урожайности в 141ц/га не то что в большей, а в основной части зависит от углеродного (углекислотного ) усвоения растений.
Ни в коем случае. Вы можете позвонить Сандухадзе и узнать у него лично, что будет с урожаем, если они хотя бы на 10% снизят норму выдачи азота.
И вообще, вы незнакомы с физиологией растений. Нельзя искусственно делить на основные и неосновные элементы питания растений. Крошки какого-нибудь микроэлемента не будет в почве, и при огромном валовом запасе СО2 и прочего, получите ощутимое снижение урожая . Это практика , это знают специалисты.
А что касается полей, то и при самом максимальном урожае, содержание СО2 в атмосфере над полем практически остается неизменным. Его запасы неисчерпаемы и не этим определяются урожаи. Для открытого грунта такой проблемы нет. Это выдумки неспециалистов, ничем не подтвержденные.
Сандухадзе, получая новый селекционный материал, проверяет его на делянке без удобрений, на делянке по интенсивной технологии с применением NPK, и на делянке с применением сверхинтенсивной технологии с теми же NPK. Правда, сейчас много опытных площадей забрали под сколковский институт, так что таких комплексных проверок сортов уже не будет. Растениям действительно нужны не только ключевые макроэлементы NPK, но и другие, в том числе микроэлементы. Подмена соединений этих элементов на другие, с вроде бы возрастающим плодородием почвы, - это заблуждение, которое не может длиться вечно. Это показывает опыт использования старопахотных почв Древнего Рима и Древней Греции.
Дело в том, что до этого почвы, после нескольких лет эксплуатации, восстанавливались, согласно учению В.Р.Вильямса, правда, на короткий срок, с помощью травопольной системы земледелия. Основой этой системы являлся посев многолетних бобовых трав. За время их выращивания, почва с разрушенной структурой из-за многолетней оборотной вспашки, восстанавливала с помощью корневой системы свою структуру, накапливала азотные соединения,
Ну что вы такое пишите? Как раз таки Вильямс боролся с поверхностной обработкой. Он требовал глубоко запахивать траву.
И почва не восстанавливает свое плодородие при травопольной системе. Подумайте сами, почему?
Та же ситуация у вас и с микробиологией.
А где вы в моей цитате нашли поверхностную обработку? Если Вильямс требовал глубоко запахивать траву, то, вероятно, ему нравилось её анаэробное бродильное разложение с образованием закисных уксусно-масляных соединений. Вольному воля.
А где вы видите в моей цитате, что при травопольной системе почва восстанавливает своё плодородие? Я как раз говорю, что ни Вильямс со своей травопольной системой с посевом многолетних трав, ни Мальцев с посевом однолетних зерновых с большим количеством соломы, не восстанавливают плодородия почв, а подменяют вынесенные зольные, а также азотные соединения, на углеводистые, которые состоят из углерода, водорода и кислорода. Что-то вы плохо, Евгений, понимаете мной написанное.
Цитата:
Солома является малоазотистой органикой, но за счёт свободноживущих азотфиксирующих микроорганизмов, питающихся целлюлозой, поднималось и содержание азотных соединений.
Откуда вы это взяли? Всё же не так.
Цитата:
Свободноживущие азотфиксаторы – гетеротрофы, нуждающиеся в углеводном источнике питания, что связывает их поселение на корнях высших растений с микроорганизмами, способными разлагать целлюлозу и другие полисахариды. Сельскохозяйственное значение свободноживущих азотфиксаторов не столь велико. В умеренном климате ежегодная фиксация ими азота составляет, как правило, несколько килограммов на один гектар
Ссылка
То есть, другие микробы разлагают солому, но для этого как раз и надо вносить азот и другую минералку.
Цитата:
на 100 кг соломы: аммиачной селитры 1340г, калийной селитры 1257г, тройного суперфосфата 840г, сульфата магния 200г и сульфата железа 300г.
Для целлюлозоразрушающих бактерий необходима оптимальная температура 25°С и наличие в среде нитратного и аммиачного азота в концентрации 0,1-0,25%.
Ссылка
В поле так и делают. Иначе получишь резкое снижение урожая из-за дефицита азота.
Теперь вы не поняли даже свою ссылку. Есть азотфиксирующие свободноживущие микроорганизмы, которые питаются углеводными выделениями корней высших растений и энергией их окисления фиксируют азот атмосферы. Есть азотфиксаторы свободноживущие, которые питаются соломенной целлюлозой, которая также является углеводом, только более прочно сшитым. А есть свободноживущие целлюлозолитические микроорганизмы, которые питаются углеводной органикой, но не являются азотфиксаторами. Для того, чтобы они разлагали солому с её минерализацией, но при этом не обедняли почву азотными соединениями и применяют внесение искусственных минеральных азотных соединений и других зольных соединений, если их не хватает в нужном количестве для разложения соломы.
Цитата:
посмотрите книгу Лагуткина "Разумное земледелие". Там есть цифры рентабельности производства многих хозяйств. Сравните их с шугуровской рентабельностью.
Валерий, Интернет это такие дебри, что неспециалисту легко в них потеряться. Лагуткин не разбирается в растениеводстве. Только не сравнивайте работу успешных хозяйств с вымышленной рентабельностью. Во-первых, урожаи при той «рентабельности» существенно ниже, чем у соседей, во-вторых, там были потери от вредителей, весьма немалые. А рентабельность посчитали легко - раз ничего не делали, ничего не вносили, ничем не обрабатывали то можно и 1000% насчитать . Ну и кому нужна эта фальшивка?
А вам не кажется странным, что никто, в том числе и из ближайших соседей не пошел по этому порочному пути?
Лагуткин – агроном, кандидат экономических наук. Урожайность пшеницы у Шугурова устойчиво за 30 ц/га при хорошей рентабельности. Да, некоторые его соседи получают 70 ц/га, и даже около 100 ц/га, но себестоимость такой урожайности очень высокая, так как большие затраты. Другое дело, что оставит Шугуров будущим поколениям, собирая сливки сейчас. Опыт Шугурова сейчас тиражируется в Пензенской области и поддерживается областным руководством.
Цитата:
Сандухадзе может быть и вносит азотные удобрения, но основа-то урожайности в 141ц/га не то что в большей, а в основной части зависит от углеродного (углекислотного ) усвоения растений.
Ни в коем случае. Вы можете позвонить Сандухадзе и узнать у него лично, что будет с урожаем, если они хотя бы на 10% снизят норму выдачи азота.
И вообще, вы незнакомы с физиологией растений. Нельзя искусственно делить на основные и неосновные элементы питания растений. Крошки какого-нибудь микроэлемента не будет в почве, и при огромном валовом запасе СО2 и прочего, получите ощутимое снижение урожая . Это практика , это знают специалисты.
А что касается полей, то и при самом максимальном урожае, содержание СО2 в атмосфере над полем практически остается неизменным. Его запасы неисчерпаемы и не этим определяются урожаи. Для открытого грунта такой проблемы нет. Это выдумки неспециалистов, ничем не подтвержденные.
Сандухадзе, получая новый селекционный материал, проверяет его на делянке без удобрений, на делянке по интенсивной технологии с применением NPK, и на делянке с применением сверхинтенсивной технологии с теми же NPK. Правда, сейчас много опытных площадей забрали под сколковский институт, так что таких комплексных проверок сортов уже не будет. Растениям действительно нужны не только ключевые макроэлементы NPK, но и другие, в том числе микроэлементы. Подмена соединений этих элементов на другие, с вроде бы возрастающим плодородием почвы, - это заблуждение, которое не может длиться вечно. Это показывает опыт использования старопахотных почв Древнего Рима и Древней Греции.
- Филиппов Олег
- Завсегдатай
- Сообщения: 3520
- Зарегистрирован: 25 июл 2015, 19:09
- Город: г.Волгоград
- Подпись: Лесничий
- Благодарил (а): 8 раз
- Поблагодарили: 90 раз
- Толь Тольич
- Завсегдатай
- Сообщения: 2728
- Зарегистрирован: 16 ноя 2012, 18:07
- Город: Тольятти
- Подпись: Толь Тольич
- Откуда: 53г59м72,29"N 49г27м28,66"E
- Благодарил (а): 4 раза
- Поблагодарили: 4 раза
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
biocenosis писал(а):... мы можем стать первыми, кто воспользуется плодами новой теории у себя на грядках
Сергей П. писал(а): Гигантские урожаи получают те, кому посчастливилось получить участок возле водоема и кто одновременно с этим создал ветрозащиту и компостирует под культурами.
"Каким аршином" измерить урожай томатов в минувшем году (гигантским , великим или огромным) затрудняюсь сказать
Но с августа и весь сентябрь томаты закрывал ...ведрами.
Помогли или нет "Наши Черви" - узнаю только в будущем году.Сергей П. писал(а):.... 16,3 кг Бычьего сердца с куста, только черви - ничего лишнего. Думаю, не предел, если использовать воздушно-корневое.... углеродное питание.
Но предполагаю , что в рядах посаженых помидор , оставленые 30-ти литровые емкости с различными заквасками , были не лишними.
Не зарекайтесь , люди , от чумы , тюрьмы , сумы и участи МУ-МЫ...
-
- Освоившийся
- Сообщения: 470
- Зарегистрирован: 01 ноя 2015, 01:42
- Город: Нижний Новгород
- Подпись: Панявин Сергей Викторович
- Откуда: Нижний Новгород
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
- biocenosis
- Завсегдатай
- Сообщения: 1280
- Зарегистрирован: 30 авг 2015, 17:11
- Город: Саратов
- Подпись: Владимир
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Сергей, это вы лукавитеСергей П. писал(а):...Или это был результат практического опыта? Садовники - эмпирики не вникают в тонкие материи физиологии растений и имеют в своих садах больше, чем ученые профессора на своих дачах.
А сами то к науке обращаетесь за ответами, почитывая массу литературы, иногда называя ее религиозной для красного словца -->
Наука и практика взаимно дополняют друг друга, их нельзя противопоставлять.То, что я сделал, я сделал не в результате только практики оторванной от теории, но и в результате чтения массы научной литературы, опытов, анализа, общения и обсуждения с теми, кому я очень признателен.
С 30-х годов прошлого века известно, что некоторое количество углекислого газа растения могут получать через корни. С тех пор никаких практических приемов не было предложено для использования данного явления. Причина заключается в том, что доля поглощаемого СО2 корнями оказалась небольшой, не превышает 10% по самым оптимистичным оценкам. Здесь нет резерва для повышения продуктивности растений. Повысить продуктивность за счет насыщения углекислым газом атмосферы теплицы можно, на этот счет существуют научно обоснованные рекомендации для каждой культуры (помидоры, огурцы и т.п.). Можно также оптимизировать условия выращивания, т.е. влажность, освещенность, температуру, минпитание для каждой культуры. Без научных знаний по физиологии растений этим заниматься нельзя. Подбор сортов даст дополнительный положительный эффект.
- biocenosis
- Завсегдатай
- Сообщения: 1280
- Зарегистрирован: 30 авг 2015, 17:11
- Город: Саратов
- Подпись: Владимир
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Все проверить и квалифицированно обсудить, мы здесь не в состоянии, так как мы не научные работники-исследователи, а садоводы и огородникиСергей П. писал(а): Задача настоящего исследователя не выдавать свои фантази за непреложную истину. Для этого нужно все проверять и обсуждать.
Физиологи в работе используют весьма совершенную и сложную аппаратуру. Зачем нам знать (и спорить?), какие взгляды были у Тимирязева на фотосинтез или в чем заблуждался Пристли более двухсот лет назад, с кем и о чем спорил Ингенхауз? Нужно смотреть, что известно на сегодняшний день и по-возможности использовать это на практике. На Форуме никаких новых научных открытий сделать невозможно, обсудить то, что уже известно, обменяться ссылками и опытом можем
То, что растения получают какое-то, никому неизвестное углеродное питание через корни, вот это и есть фантазии или представления ученых двухсотлетней давности.
На мой взгляд, практичнее опираться на нормальные научные представления, изложенные в хорошем современнном учебнике.
Можно, конечно, строить свою собственную "огородную" науку, только к чему это приведет
Оффтопик: открыть
-
- Освоившийся
- Сообщения: 470
- Зарегистрирован: 01 ноя 2015, 01:42
- Город: Нижний Новгород
- Подпись: Панявин Сергей Викторович
- Откуда: Нижний Новгород
- Благодарил (а): 0
- Поблагодарили: 0
Re: Опыт по опровержению теории питания растений
Вот так мы и сделаем. Время покажет и все расставит на свои места. По факту мы уже имеем рассаду в сроки в 2-3 раза быстрее и урожаи тогда, когда их у соседей их нет. А еще говорят, что нет корневого усвоения углерода. При каких условиях? Критерий истины практика, а не фантазии ученых. У которых, кстати сказать, нет единого мнения.biocenosis писал(а):Можно, конечно, строить свою собственную "огородную" науку, только к чему это приведет?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 67 гостей