ФОРУМ ВИНОГРАД

Виктор – Новопокровская писал(а): ↑01 апр 2020, 17:26 У него напор не только лист перевернет, а под кору задует раствор.

Точно. Там идет такой поток воздуха что лист крутится в этом облаке ... для хим обработок может и не надо, а вот для контактников безвредных очень пригождается

Пузенко Наталья писал(а): ↑01 апр 2020, 17:36для хим обработок может и не надо, а вот для контактников безвредных очень пригождается

Распыляет в туман? Наверное, таким по площадям только и работать? Или, всё же, можно аккуратно накрыть только ряд лозы, практически не затронув междурядье?
Думается, что для приусадебных участков воздуходувки только для внекорневых подкормок годятся, а это накладно по цене. Уже отклонение от ИЛП .

Fatter писал(а): ↑01 апр 2020, 12:02 Так вот мне сейчас интересны неудачи,

Мыши погрызли в разной степени все кусты. Грешу на то, что в ноябре опрыскал по схеме, в которую входили овсянка и молоко. Еще бы сгущенкой им намазать(. С орехами(. За 20 лет один раз мыши погрызли 2 куста. В остальные годы не было такой беды. Осенью закладывал отраву-одну закладку съели, я положил вторую и укрыл. В 2019 году таких закладок было 3, мышей не было. Конечно, листва привлекает, но листвой я укрывал четвертый год, без потерь. Схему применять буду, но осенью овсянки и молока не будет.

Виктор – Новопокровская писал(а): ↑01 апр 2020, 17:26 Это не то. Бензоопрыскиватель конечно эффективнее электро.

все кто начинал на бензо давно уже соскочили на электро завтра если не сопьюс покажу напор

Сергей101 писал(а): ↑01 апр 2020, 18:51 Всё таки стереотипность мышления заставляла осторожничать ))))) Примерно от 20 до 50 гр. на куст получалось в зависимости от его возраста.

Сергей, это правильно. Я ведь пишу для своих песков. В жару я сильно поливаю, часть азота проваливается в нижележащие почвенные слои и перехватывается в основном сорняком.
Следовательно, я выдаю с учетом потерь. У вас другие условия и можно уменьшить.
Поэтому очень важно под свои почвенные условия подобрать норму выдачи. Но в каждом сезоне приходится заново определять и дозы и сроки внесения. Это живой процесс. Главное-это отслеживать темпы прироста зеленой массы. То есть азотом провоцируем хороший рост, и тут же «придавливаем» сверху МФК. Затем, через определенный промежуток , этот цикл повторяем. Так и работаем по вегетации . Мощный рост говорит о том, что все системы растения работают нормально, синтез хлорофилла идёт хорошо. Флоэмный и ксилемный потоки достаточно интенсивны.
Я определяю по внешнему виду куста, когда нужно выдать МФК. Вот здесь пять дней назад выдан азот, хорошо пролили. Завтра можно работать по листу –коронки загнуты, молодые листочки с бронзовым оттенком . По колпачкам работал. По цвету не работаю
А вот тут нужно хорошо пролить, выдать азот и через три дня дать по листу монофосфат 150гр.на 10л. Когда выдаю азот под корень, обязательно в растворе также идет магний и гумат. На моих песках самый эффективный способ выдачи удобрений под корень-это проливка растворами.
Капельную ленту некогда проложить.
Что касается прилипателя-у него несколько функций, но я работал и без него в теплице. Если у вас хорошая влажность , то можно так работать. Но у нас сухо и жарко. И потом, в прилипателе можно применять более высокую концентрацию и дольше сохраняется на листе.

Fatter писал(а): ↑01 апр 2020, 20:14 Что касается прилипателя-у него несколько функций, но я работал и без него в теплице. Если у вас хорошая влажность , то можно так работать.

Я это интуитивно почувствовал )))). У меня участок расположен ниже всех на улице и за забором начинается очень глубокий овраг, в котором почти постоянно текут ручьи. По утрам частенько на винограде много росы, а в августе вода прямо стекает с листьев, так что, спасибо, что вы лишний раз подтвердили правильность этого решения.

y_fed писал(а): ↑01 апр 2020, 18:52 Или, всё же, можно аккуратно накрыть только ряд лозы, практически не затронув междурядье?

Можно очень аккуратно работать. Там разные насадки, скорость потока воздуха регулируется и подача раствора отдельно регулируется. По площадям работаем до 7 метров распыл. По рассаде в поле можно практически точечно.
Производительность вне конкуренции. Работать легко. Никакие другие опрыскиватели при любых напорах не обеспечивают задувание аэрозоля под лист. Впервые у нас воздуходувки себя хорошо показали на томатах по клещу.

МихСаныч писал(а): ↑01 апр 2020, 11:18 проверять отдельной обработкой изолированных частей кустов

МихСаныч, "изолированные части куста" - это когда ты их отпилишь. А при обработке отдельных лоз и\или гроздей эксперимент не будет чистым, ведь соки движутся вниз-вверх по всему кусту и повышение концентрации в одном месте будет кратковременным и обязательно выравниваться по всему кусту.
Я согласен с Александром -

Александр Мельников писал(а): ↑01 апр 2020, 11:30
не стоит на себе проводить эксперименты

"Революционер" Fatter призывает нас нарушить основной закон жизни виноградного растения (да и не только виноградного) - принцип сбалансированности питания. Можно спорить об общеизвестных пропорциях NPK при внесении удобрений под виноград. Л.Мозер на землях Австрии (где много десятилетий виноград удобрялся навозом, что вызвало накопление азота и нехватку фосфора и калия) брал пропорции NPK=1:1,5:3. В НИИ им. В.Е. Таирова, исходя из интегрального наличия в самом растении этих элементов, взяли за основу соотношение NPK=3:1:2. Есть и другие варианты, но все они вызваны необходимостью восполнить нехватку какого либо элемента в почве! Этот подход понятен и оправдан - ведь растение в конечном итоге все равно не сможет "взять" больше фосфора или калия (при любом его количестве в почве или на листьях!) чем обусловлено оптимальным соотношением. Причем "расчет" у растения всегда будет от наименьшего содержания по любому элементу.
И сколько бы мы (с позитивом или без оного) не повышали концентрацию какого либо одного элемента (или нескольких), растение будет стремиться к "золотому сечению", т.е. к 3:2:1. Согласен, что это соотношение в разные периоды жизни винограда слегка меняются, но эти изменения вырабатывались эволюционно и позволили винограду существовать в разных климатических зонах.
P.S. А если мы его изнасилуем и заставим неизменно иметь голубые листья, например, так это уже будет и не виноград... и о каком вкусе ягод тут можно говорит, если нарушается сам принцип фотосинтеза - хлорофил ведь Fatter не может отменить... только помешать ему работать

Fatter писал(а): ↑01 апр 2020, 20:14 Главное-это отслеживать темпы прироста зеленой массы. То есть азотом провоцируем хороший рост, и тут же «придавливаем» сверху МФК. Затем, через определенный промежуток , этот цикл повторяем. Так и работаем по вегетации . Мощный рост говорит о том, что все системы растения работают нормально, синтез хлорофилла идёт хорошо.

DED писал(а): ↑01 апр 2020, 22:33 Fatter призывает нас нарушить основной закон жизни виноградного растения (да и не только виноградного) - принцип сбалансированности питания.

Сережа, а мне кажется он как раз достигает сбалансированности питания на своих песчаных почвах. И, показывает свою агротехнику.

Fatter писал(а): ↑01 апр 2020, 20:14 На моих песках самый эффективный способ выдачи удобрений под корень-это проливка растворами.

ще раз прошу обратить внимание- у Жени песок!!!!!!
У него удобрения выдаются часто и малыми дозами на песке. Песок это не чернозем однако.

Виктор – Новопокровская писал(а): ↑01 апр 2020, 17:26 Бензоопрыскиватель конечно эффективнее электро.

далеко ему до такого