ФОРУМ ВИНОГРАД

ЮрийНик писал(а): ↑15 дек 2023, 16:49 А вот тут соглашусь. Математика, на мой взгляд, действительно, не наука. Это язык науки. А язык не может быть наукой.

Совершенно верно.

С уважением, Андрей

Пузенко Наталья писал(а): ↑15 дек 2023, 22:19 Математика это не просто наука- это царица наук и в ней все совершенно ясно и понятно!
Человек, знающий математику может свернуть горы- это другой тип мышления и образа жизни!

Что-то путаете, однако !
Царица-то она царица... Но это как сказать, что логика - наука.
И математика, и логика - это основа, на которой может работать научное познание. В сочетании с экспериментом. Но и та, и другая - не науки. Они вне науки или больше, чем наука.
При этом важно подчеркнуть: математика самодостаточна. Она без научного познания существовать отлично может и начала развиваться задолго до экспериментальных наук. А вот ни одна из последних без математики не проживет.
Это одна сторона медали. В том-то и дело, что царица наук, а не наука. И ничего "такого" в этом нет. Кстати, в узком смысле слова наука относится только к получению экспериментально проверяемого нового знания. Как только оно доказано и "уложилось" (в том числе в виде методических указаний, инструкций, технологий и т.п.), оно сразу становится "не наукой", а полученным с ее помощью знанием как таковым.

Другая сторона медали - "все просто и понятно". Почти как в анекдоте - "Был один человек, который знал, что такое электричество, и тот забыл!". Неевклидова геометрия, к примеру, далеко не самое "страшное" для понимания и обыденного представления, что можно встретить в "храме математики". Насколько понимаю, последняя может быть, как минимум, столь же парадоксальна, как современная физика (тем более, пронизанная современной же математикой "от и до").
Причем, если физика хотя бы по идее ориентируется на проверку экспериментом (хотя бы не самой гипотезы, но ее отдаленных следствий), то к математике вообще неприменим такой критерий. Евклидова и риманова геометрия одинаково "истинны", просто сам математик анализирует следствия либо одних, либо других аксиом.
Так что "все просто и понятно" применительно к математике неверно в каждом слове. "Все" - а хоть кто-то знает всю математику, чтоб ее оценивать? "Просто" - бывает такой математический аппарат, что формулой на страницу никого не удивить. "Понятно" - только что об этом. Конечно, любой раздел математики можно как-то осмыслить, но это им занимаясь специально. И вовсе не факт, что удастся наглядно понять. К примеру, "фазовые пространства" с принципиально сколь угодно большим числом измерений (реально берется то число измерений, что позволяет с нужной точностью описать относящийся к фазовому пространству объект). Даже "и" - сложность и понимаемость математических моделей никак не обязаны коррелировать и нередко не коррелируют...

С уважением, Андрей

Пузенко Наталья писал(а): ↑21 дек 2023, 09:04 Можно конечно же спорить, но нельзя убедить.
Я видела много детей в школе для которых была закрыта математика - они были гуманитарии.
Были и математические классы.
Я вижу и результат жизненный- кто кем работает, кто чего достиг.
Гуманитарии идут лугче по жизни- многие из них это творческие люди в разных областях- телевидение, холдинги, какие то фирмы по продажам, педагоги и др. Математики ушли в другие области работать- инженеры, начальники цехов завода, НИИ, врачи, агрономы.
Но у них действительно разный стиль мышления и математик он что то придумывает вечно, решает геометрическую задачу, применяя аксиомы и теоремы.
Гуманитарий берет эмоциями.

Это бесспорно. Математика в любой форме подчиняется логике...

С уважением, Андрей