Fatter писал(а): ↑09 фев 2022, 23:28
Чем дальше я занимаюсь в этом направлении, тем больше нераскрытых тайн. Но ведь действительно- это работает. Я имею ввиду технологию интенсивного листового питания-виноград не болеет без фунгицидов, хлопок созревает при недостатке тепла, томаты, капуста, перец и другие культуры отлично усваивают с листа питательные растворы с высокими концентрациями. То есть , с запредельными при обычных условиях.
Евгений Анатольевич, наконец-то мы с Вами приходим к явному консенсусу. Касательно фразы: "Чем дальше я занимаюсь в этом направлении, тем больше нераскрытых тайн", так её должен был бы озвучить любой честный специалист, работа которого хоть немного относится к растениям. К сожалению, в том числе и в науке, часто складывается ситуация, когда даже профессора почему-то стесняются сказать, что они не всеведущие
. Как будто от них ждут или требуют знания ответа на
любой вопрос...
Теперь по факту. Наверное, раз сто уже успел написать, что вполне позитивно отношусь к Вашей технологии интенсивного листового питания. Как к одному из возможных подходов с конкретной областью применения. Есть и другие, которые не лучше и не хуже Вашего подхода, они просто нужны на своём месте. Кстати говоря, когда только произошло моё попадание на данный форум, сильно был удивлён, что именно Вы тогда (и, вероятно, сейчас) имели резко негативную позицию по тому вопросу, что тогда обсуждали. Это тем более было странно, что от наших подходов вполне можно было ожидать взаимной дополняемости. И вот конкретный пример. Соглашусь с тем, что Ваш подход может быть лучше при стартовой разгонке растений весной, когда на первом месте именно поглощенные миллиграммы. Хотя и тогда с азотом, например, не так все просто (что, впрочем, будет темой одного из моих дальнейших сообщений). Но вряд ли Вы достигаете, например, такого способа осеннего применения нитрата по листу, когда за счёт его минимальной концентрации достигается стимуляция дифференцировки зачатков органов в почках, по крайней мере, при сохранении зимостойкости, а то и её увеличении. Вряд ли Вы сможете опрыскиванием теми же растворами нитрата достичь стимуляции цветения и завязывания плодов, причём при сохранении их качества. Да, кстати, а Вы можете сказать, существует ли такой режим применения нитрата, когда в итоге снижается его содержание в продукции? Больше того, эти примеры относятся к области, когда без понимания особенностей действия малых концентраций источников азота вообще невозможно действовать на практике. Так что технология интенсивного листового питания, разумеется, хорошая и работающая штука, но, как абсолютно любая технология, она не исчерпывает всех практически важных возможностей.
Вами приведён очень интересный для меня пример проникновения в лист нитрата калия в концентрациях до 1 М. Заодно, что очень радует, даёте ссылку на первоисточник, с которым, разумеется, внимательно ознакомлюсь. Что тут хотелось бы отметить. Во-первых, процент усвоения при таком запределе будет падать по самым разным причинам. Насыщение известных транспортеров нитрата наступает намного раньше, уже при 5...10 мМ, поэтому такого рода объяснение здесь годится лишь в том случае, если в растениях есть транспортеры "сверхнизкого сродства". Пока они не найдены, с одной стороны, а с другой, их и не искали. 100...1000 мМ любой соли, в том числе и селитры, считается уже засолением, и большая часть исследований при таком диапазоне посвящена тому, как растение решает проблему слишком высокого осмотического потенциала среды. Причём, и эти работы сделаны, в основном, на примерах поглощения корнями, что делает очень сложной их интерпретацию в отношении листа. Сами приведённые Вами кривые не указывают на то, что дело в насыщении транспортеров (тогда было бы чёткое плато, тут оно, может быть, и будет, но при неапробированных концентрациях). Скорее, дело в том, что растения достигают предела в возможности депонировать поглощенные ионы в вакуоли.
Во-вторых, что должен отметить. Такой пример, скорее, иллюстрирует возможности борьбы растений с засолением (в данном случае, попаданием солёных капель на лист) при одновременном использовании части поглощенных ресурсов. Чтобы график был убедителен именно как одно из обоснований опрыскивания растворами элементов минерального питания в сверхвысоких концентрациях, дополнительно нужны, по крайней мере, три вещи.
1. Охарактеризовать объект исследования (что, естественно, сделано в исходной статье). Есть растения, довольно устойчивые к попаданию солёных капель на листву, для них приведенный результат совершенно не удивителен.
2. Как чувствовал себя объект после действия указанных растворов? Поглотить полдела, может быть, потом было угнетение или резкое снижение качества продукции из-за накопления избытка нитрата.
3. Необходимо, например, с помощью изотопных меток, показать, что происходило с нитратом далее. Какая часть сорбировалась кутикулой и, уже в мезофилле, пектинами? Какая часть запасалась в вакуолях и как потом использовалась? Какая часть поступала во флоэму жилок листа и как распределялась по растению? И, самое главное для практики, какая часть реально использовалась на синтез азотсодержащих органических веществ? Если это был 0,01%, условно говоря, то практическая ценность поглощенных миллиграммов нулевая. Более того, она отрицательная, если нитрат преимущественно на неопределённый срок запасался в вакуолях хозяйственно ценных органов.
Вот, Евгений Анатольевич, сколько вопросов сразу возникает из просмотра приведённого Вами графика. Причём, это далеко не все, это лишь то, что с ходу сформулировал я. Более опытный и знающий человек, имея к тому же возможность подумать пару дней, наверняка расширил бы список...
И, наконец, по-любому Ваш прилипатель не может не быть абсорбентом для ионов. Там есть белки и так далее, то есть вещества с ионогенными группами, которые и служат центрами обратимого связывания. Вот не я это придумал. Это просто физико-химические законы, которые совершенно не зависят от нашего понимания их или волевого решения. Поэтому, если уж считаете, что в комплексе с таким прилипателем ДВ наподобие МФК действительно находятся в растворе в свободном виде в высоких концентрациях, тогда Вам имеет смысл охарактеризовать распределение соответствующих ионов между связанной и свободной формами. Если же таких данных нет, то довольно беспредметным получается и спор на тему, является ли Ваша препаративная форма (имея в виду и вспомогательные вещества) элементов минерального питания примером удобрения с постепенным высвобождением ДВ в сравнительно низких концентрациях или нет. Вы, как понимаю, этого не исследовали. А то, что работает, и не сомневаюсь. Как не сомневаюсь в том, что наверняка есть тонкости Вашего метода, без соблюдения которых он принесёт не пользу, а вред. Вы и сами периодически об этом говорите, особенно после того, как кто-то получает ожоги листьев... Точно так же и в случае низких концентраций или применения элиситоров (к которым, кстати, относится и Ваш любимый МФК, так что и тут мне не понятно, откуда сыр-бор) есть свои "подводные камни", да и в случае абсолютно любой агротехнологии...
В надежде на дальнейший конструктивный диалог,
с уважением, Андрей