Опыт по опровержению теории питания растений

[dmitr]

Дмитрий, не позорься. Гравитация гравитацией, а диффузию газов никто не отменял.

Если гравитация Сергей тут не причём, то тогда к чему бы это :

Углекислый газ будет в малых количествах прникать в аквариум, так как он тяжелее кислорода.

При чём тут тяжелее если " образует однородную смесь"

[
И тем не менее углекислого газа с поверхности разных почв в течение суток (в кг/га) можно характеризовать следующими показателями (Горышина, 1979): подзолистые — 50—80; черноземы — 100; серые и бурые лесные — 80; каштановые — 40; пустынные — 5—10; горные —15.

А кто спорит что выделяется и к чему это?

Анатольич , а в кесонах и погребах ты бывал?

Дмитрий, не позорься.

Слушай Сергей . В плане консультации такое выражение - это не нарушение правил форума в плане перехода на личности.( кроме шуток , я то не обижаюсь, просто хочется понять так сказать пределы допустимого ) А то иногда хочется что нибудь подобное написать и думаешь : а вдруг забанят? Значит так можно , это нормально?

[dmitr]

Мне кажется и так всем ясно что без ветра СО2 перемешиваться с воздухом атмосферы не будет и постепенно будет скапливаться внизу. Но для особо неверущих вот цитата из инета:

Сам по себе СО2 не ядовит, но он вытесняет кислород, и люди могут задохнуться. Так как СО2 тяжелее воздуха, то он может накапливаться в низинах (подвалах и долинах). Уже были случаи естественных выбросов СО2, повлекшие гибель людей. Одна из таких катастроф произошла на озере Ниос в Камеруне. Под озером находится вулкан, выбрасывающий диоксид углерода в воду озера. 21 августа 1986 года произошел мгновенный выброс, газ растекся по долинам вокруг озера. Погибли 1800 жителей близлежащих селений.

http://www.planetseed.com/ru/relatedart ... ughlieroda

[Марина Протасова]

но если диффузию никто не отменял, то почему нет равновесия в распределении газов по высоте? Диффундировали бы себе на здоровье.....

Оффтопик: открыть

опасная это тема для, никогда не говори НИКОГДА

[IRIS]

но если диффузию никто не отменял, то почему нет равновесия в распределении газов по высоте? Диффундировали бы себе на здоровье.....

Если говорить о процентном соотношении газов в газовой смеси, именуемой воздухом, то оно одинаково и на уровне моря и на Эвересте. Там и там кислорода 21%, а углекислого газа - 0,03%. А уменьшение общего давления газовой смеси по мере подъема над Землей объясняется гравитацией. Диффузия обеспечивает выравнивание концентраций в смеси газов, а гравитация совместно с диффузией обеспечивают градиент давления по высоте. Если бы не было диффузии, то через некоторое время газы расслоились бы. Внизу было бы несколько метров углекислого газа и все бы умерло, выше -пару километров занимал бы кислород, а еще выше - азот (благородные газы опустим из-за их малой концентрации).

[Кузьмич В]

А кто спорит что выделяется и к чему это?

К тому, что Ваши голословные утверждения опровергаются измерениями ученых. Желательно измерять, а не фантазировать,глядя на горшок в аквариуме.Будут цифры- не нужны и много букв на 9 страницах.

[dmitr]

К тому, что Ваши голословные утверждения опровергаются измерениями ученых. Желательно измерять, а не фантазировать,глядя на горшок в аквариуме.Будут цифры- не нужны и много букв на 9 страницах.

Что там данные конкретные цифры опровергают в моих выводах мне непонятно .
А вот мой опыт точно опровергает кое-какие утверждения учёных.

Если говорить о процентном соотношении газов в газовой смеси, именуемой воздухом, то оно одинаково и на уровне моря и на Эвересте. Там и там кислорода 21%, а углекислого газа - 0,03%. ).

.....и оно также одинаково и в "низинах, впадинах и подвалах" (местах, где нет ветра и перемешивания газов атмосферы) . Геннадий, ты читал сообщения выше? Ну так обрати на них внимание .
Вообще одинаковое соотношение газов сохраняется только в нижнем слое атмосферы , где они перемешиваются ветровыми потоками . В верхних слоях уже говорить о сохранении одного соотношения уже не приходиться (почитай хоть викепидию термин атмосфера) . И никакая диффузия тут уже не спасает. То есть принцип один - где есть ветер - там атмосфера перемешана и более менее однородна . Хотя про азот я уже раннее давал ссылку.
А про СО2 Геннадий лучше бы ты сначала подумал . А то вон Сергей написал не подумав ну и ........, (не буду писать , я то я то не обижаюсь , а другие могут и обидеться). А ты конкретно подставился.
Одинаковое процентное соотношение СО2 во всей атмосфере это вообще нонсенс.
В любом источнике ты найдёшь, что процентное соотношение СО2 в воздухе всюду разное. НАСО даже публикует карты, где показано различие уровня СО2 в разных областях земного шара . Можешь посмотреть.
Другой вопрос , что исследований по распределению СО2 на разных ГОРИЗОНТАХ атмосферы в инете просто нет . Такое чувство , как будто всё пропускают через фильтр. Есть всё , любая инфо , про температуру, про содержание в атмосфере паров воды. Но нет ни одного исследования по изменению содержания СО2 на разной высоте! Хотя тут тоже нюанс измерять то нужно при долговременном безветрии . Ну в принципе понятно, что данные исследования бы вызвали большие вопросы . Были бы у меня приборы так сам померял.
Зато в инете есть масса инфо (одно я для примера выше выложил) о том, что СО2 тяжелее воздуха, что данный газ скапливается в низинах и подвалах, что его можно хранить в сосуде с открытой крышкой и он никуда из сосуда не денется.
В общем то это уже развенчивает все сказки о там , что диффузионные взаимодействия газов в атмосфере как миксером взбивают СО2.
Как же тогда он скапливается в нишах и подвалах, низинах и т.д. А в том примере с катастрофой как написано : растекался по поверхности (какая тут диффузия!)
Так что принцип простой где ветер - там СО2 перемешает, где нет хочешь не хочешь внизу его концентрация будет увеличиваться.

[Владимир Александрович]

Поэтому СО2 ну ни как не может снизу поняться вверх . Тут даже не поможет волшебное заклинание "градиент парциального давления" ( Геннадий ).

Дмитрий,ты конечно можешь смеяться над понятием "градиент".Смех продлевает жизнь.Слава богу.А то с другой стороны-"смех без причины-признак..." Градиент,как понятие существовал,существует и будет существовать.И ты не в силах его отменить.А смеятся-смейся.Вот случайно нашел информацию-как раз в тему.
Выделяю специально,а то читать ты не любишь."Направление перемещения водорода в виде протонов внутри металла может наблюдаться не только под влиянием электрического поля,но также под влиянием и других факторов-градиентов концентрации протонов,температурного поля,напряженного состояния решетки и изменения хим.состава и структурного состояния стали,т.е.факторов,влияющих на диффузию в твердом теле."Другими словами,даже в плотные структуры(металлы) газ (водород) может диффундировать,и градиент концентрации-один из факторов.

что его можно хранить в сосуде с открытой крышкой и он никуда из сосуда не денется.

Ерунда,все виноделы накрывают бутыли при брожении,даже водяные затворы ставят.Чтобы не попал внутрь кислород из воздуха.Иначе начинается окисление этил.спирта уксусными бактериями.Если к молекуле этил.спирта добавить молекулу кислорода-получается уксусная кислота.Все это знают прекрасно.Как попадает внутрь бутыли кислород из атмосферы-если там все пространство над вином занял СО2? Расскажи.Мы послушаем.

[dmitr]

Владимир , я что где то понятие градиент отрицал ?
Скажи ещё , что я диффузию газов отрицаю . Меня уже обвинили в отрицании броуновского движение , теперь ещё припаяют отрицание диффузии газов .Не смеши меня. Это означает , что по видимому ваша команда или не внимательно прочитала или не хотела вникать в мои сообщения.
Все эти факторы ( диффузия , перемещение воздушных масс ) имеют место быть , и не только эти весь вопрос в том, какой из них влияет на тот или иной процесс более или менее . Какой фактор является в данном случае определяющим а какой второстепенным . В случае с распределением СО2 в атмосфере - определяющий фактор перемещение воздушных масс . Диффузия при этом всегда будет вторичным фактором. И я привёл соответствующие примеры.
По поводу вина ничего не скажу не делал. То о чём не знаю не комментирую Про то , что СО2 можно сохранить в сосуде с открытой крышкой можно прочитать на форумах химиков.

[Владимир Демидкин]

Сам по себе СО2 не ядовит, но он вытесняет кислород, и люди могут задохнуться. Так как СО2 тяжелее воздуха, то он может накапливаться в низинах (подвалах и долинах). Уже были случаи естественных выбросов СО2, повлекшие гибель людей. Одна из таких катастроф произошла на озере Ниос в Камеруне.

Накапливается в случаях естественных выбросов.

[IRIS]

.....и оно также одинаково и в "низинах, впадинах и подвалах" (местах, где нет ветра и перемешивания газов атмосферы) . Геннадий, ты читал сообщения выше? Ну так обрати на них внимание .
Вообще одинаковое соотношение газов сохраняется только в нижнем слое атмосферы , где они перемешиваются ветровыми потоками . В верхних слоях уже говорить о сохранении одного соотношения уже не приходиться (почитай хоть викепидию термин атмосфера) . И никакая диффузия тут уже не спасает. То есть принцип один - где есть ветер - там атмосфера перемешана и более менее однородна . Хотя про азот я уже раннее давал ссылку.
А про СО2 Геннадий лучше бы ты сначала подумал . А то вон Сергей написал не подумав ну и ........, (не буду писать , я то я то не обижаюсь , а другие могут и обидеться). А ты конкретно подставился.
Одинаковое процентное соотношение СО2 во всей атмосфере это вообще нонсенс.
В любом источнике ты найдёшь, что процентное соотношение СО2 в воздухе всюду разное. НАСО даже публикует карты, где показано различие уровня СО2 в разных областях земного шара . Можешь посмотреть.
Другой вопрос , что исследований по распределению СО2 на разных ГОРИЗОНТАХ атмосферы в инете просто нет . Такое чувство , как будто всё пропускают через фильтр. Есть всё , любая инфо , про температуру, про содержание в атмосфере паров воды. Но нет ни одного исследования по изменению содержания СО2 на разной высоте! Хотя тут тоже нюанс измерять то нужно при долговременном безветрии . Ну в принципе понятно, что данные исследования бы вызвали большие вопросы . Были бы у меня приборы так сам померял.
Зато в инете есть масса инфо (одно я для примера выше выложил) о том, что СО2 тяжелее воздуха, что данный газ скапливается в низинах и подвалах, что его можно хранить в сосуде с открытой крышкой и он никуда из сосуда не денется.
В общем то это уже развенчивает все сказки о там , что диффузионные взаимодействия газов в атмосфере как миксером взбивают СО2.
Как же тогда он скапливается в нишах и подвалах, низинах и т.д. А в том примере с катастрофой как написано : растекался по поверхности (какая тут диффузия!)
Так что принцип простой где ветер - там СО2 перемешает, где нет хочешь не хочешь внизу его концентрация будет увеличиваться.

Много чего написал. Какое все это имеет отношение к поставленному тобой опыту и доказательству поглощения СО2 корнями, а не листьями? Никаких доказательств опровержения теории... на 9 страницах я не нашел, впрочем, как и все остальные, кто отвечает тебе.
Писать о том, что в естественных условиях ни в каких низинах СО2 не скапливается, нет необходимости по той причине, что этого нет. А всевозможные извержения вулканов и прочее - это все катаклизмы. Немцы хлор использовали в первой мировой войне, ну и что из этого. После катаклизма концентрации газов выравниваются и в тех же низинах по прежнему процветает жизнь.

НАСО даже публикует карты, где показано различие уровня СО2 в разных областях земного шара

. Какое НАСО? Не встречал такой организации.