Опыт по опровержению теории питания растений

[oleg.saratov]

Здравствуйте.
Дмитрий, поступление СО2 через корни никто и не отвергал.Это давно было известно.Вопрос стоял,- сколько, какое количество СО2 поступает через корни в нормальных, естественных, земных условиях.А.Л.Курсанов и пытался доказать, что значительное количество СО2 поступает через корни.После первых опытов и появилась цифра в 25%.Но последующие опыты его и других, этого количества не подтвердили.
Тебя сбил с панталыку снежный человек.Ты и пытался нас убедить, что поступление СО2 через листья в принципе не возможно.Что в атмосфере нет СО2.Что в листьях нет носа, мышц, газораспределительной станции и др.Да Дмитрий, в листьях этого нет, там есть только то, что им нужно.И то, что сейчас, ты что-то изменил в своих мыслях, меня сильно радует.
Если будешь затевать опыт, хотелось бы, чтобы ты проанализировал, как делаются опыты (примеров в теме много).
А твоя ситуация с аквариумом, мне напоминает мужика, который сидит на лавочке с бутылочкой портвейна (типа телескоп), смотрит в небо (как ты в аквариум) и рассуждает есть ли жизнь на Марсе.
Главный твой козырь здесь,- это твоя логика и рассуждения.Но они зависят от знаний, а знания у людей разные.Например.
Если гремит гром и сверкает молния, значит на небе кто-то бьёт в бубен и бросается углями.Логично?Логично.Ещё пример твоих рассуждений.
Мы ясно видим, что Солнце всходит с одной стороны Земли и заходит за противоположную.Значит Солнце вращается вокруг Земли.Если кто-то начнёт доказывать тебе обратное, не верь ему, верь тому, что сам видишь.
Удачи в новых опытах.

[Сергей П.]

Здравствуйте, Дмитрий. Спасибо Вам за замечательный опыт. К сожалению, у него есть небольшое упущение. СО2 из горшка свободно проникает в камеру. В камере возникает повышенная влажность и питание растения возникает именно через листья. Мы говорим о воздушном питании СО2 через листья. В опытах С.Г.Покровского таких ошибок нет. Беда в том, что в его опытах получены миллиграммы прироста биомассы. В Вашем опыте сделана попытка убедить зрителей в успешности опыта в результате значительного прироста биомассы, который можно наблюдать визуально. Мне удалось провести похожий опыт с тыквой в начале 2015 года. При этом корневая система была ПОЛНОСТЬЮ изолирована от листьев, которые были помещены в изолированную камеру объемом 15 литров. В качестве фильтра для удаления СО2 был использован картридж объемом 1 литр, заполненный смесью перлита марки М-75 и едкого натрия. Соотношение перлита и едкого натрия 1:1. Едкий натр был взят в чешуйках, что бы площадь соприкосновения с воздухом была максимальной. Дело в том, что в условиях пониженной влажности листья не поглощают, а выделяют СО2. Для чистоты эксперимента необходимо позаботится о том, что бы воздух в камере все время прогонялся через фильтр. При этом перлит конденсирует влажность. Очень важно убрать влажность и дать листьям свободно испарять воду. Герметичность камеры проверялась с помощью насоса. Выращивание проводилось под люминесцентными лампами. Нужно сказать, что у тыквы скорость роста чудовищна. По темпам роста до закрытия камеры можно было судить о темпах роста после закрытия камеры и включения насоса. Насос был расположен внутри камеры. Утром до включения ламп камера прокачивалась воздухом лишенным СО2 через специальный фильтр, что бы убрать излишек кислорода. Фотографирование проводилось каждый день с момента раскрытия семядолей.

Результат эксперимента: за трое суток темпы роста листьев тыквы оказались такими же как и при "воздушном углеродном" питании. Не смотря на повышенную влажность и полное отсутствие СО2 в камере. Значительно вырос 3 и 4 лист.

Обсуждение эксперимента: воздушное углеродное питание существует только тогда, когда листья не могут свободно испарять влагу. Слишком загущенный посев (особенно зерновых) - лучший способ борьбы с урожайностью. Опыт Буссенго, как и опыты в закрытых камерах с самописцами производятся некорректно. Полевые опыты Стефана Лога полностью опровергают примитивность взглядов на природу плодородия. Растения испаряют влагу для того, что бы выпустить кислород (эффект Варбурга). Воздушное углеродное питание возможно только в условиях повышенной влажности. Именно тогда продуктивность фотосинтеза значительно возрастает, тогда, когда идет одновременно ВОЗДУШНО-КОРНЕВОЕ углеродное питание. Что мы и наблюдаем в условиях орошения в питомнике В.И.Кузнецова. Плюс к этому полив фактически осуществляется аэрированной водой. Главный элемент питания, который лимитирует продуктивность не углерод, а КИСЛОРОД. Но само по себе воздушно-корневое углеродное питание является очень сильными и продуктивным приемом на небольших участках для абсолютно всех культур. Начиная от укропа и кончая виноградом и фруктовыми деревьями.

Выводы: нет никаких экспериментальных данных, подтверждающих теорию "воздушного углеродного" питания в условиях пониженной и нормальной влажности влажности воздуха. Священная корова "теории воздушного углеродного питания", как говорят индусы, конечно священное животное, но уж больно у неё вкусное мясо. Не пора ли наделать из неё котлеток? Напротив, корректно проделанные опыты, например, акд. Б.С.Мошкова, С.Г.Покровского, Стефана Лонга и мои, полостью опровергают теорию, которой уже больше 200 лет. Загляните в историю возникновения этой нелепой теории и Вы увидите её полную несостоятельность и бездоказательность. Готов выслать фотографии по запросу. Панявин Сергей Викторович.

[Сергей П.]

IMG_0333.JPG

[Владимир Демидкин]

Оффтопик: открыть

Завидую людям:столько энергии,еще бы ее в полезное русло,вообще цены не было бы.Подсказали бы хоть,где берут столько свободного времени.О практических применениях этих изысконий даже стесняюсь спросить(очень уж великие люди,на такое замахнулись).

[Кузьмич В]

...уж великие люди,на такое замахнулись).

А сотни тысяч простых огородников выращивают овощи в парниках на подстилочном навозе ( мощный источник СО2 в зоне корней) и глупостями голову не забивают

[Сергей П.]

Дмитрий, поступление СО2 через корни никто и не отвергал.Это давно было известно.Вопрос стоял,- сколько, какое количество СО2 поступает через корни в нормальных, естественных, земных условиях.А.Л.Курсанов и пытался доказать, что значительное количество СО2 поступает через корни.После первых опытов и появилась цифра в 25%.Но последующие опыты его и других, этого количества не подтвердили.

Здравствуйте, Олег. Если Вас не затруднит, откуда информация про 25%? У меня есть сборник трудов А.Л.Курсанова "Транспорт ассимилянтов в растении" М, Наука 1976. Там есть только ссылка автора на данные неведомо кем полученные в размере от 1 до 3% без указания источника и методики определения поступления СО2 через корни (стр.553). Какие именно опыты были проведены и какова методика проведения этих опытов? Буду очень признателен за ссылку.

[Fatter]

Сергей, ваш опыт-всего лишь красиво обставленная фантазия на вольную тему. Что подтверждают ваши выводы

Слишком загущенный посев (особенно зерновых) - лучший способ борьбы с урожайностью.

Но при чем здесь СО2, там идет жесткая конкуренция за свет, влагу , минеральное питание.

Главный элемент питания, который лимитирует продуктивность не углерод, а КИСЛОРОД.

Это вы сами придумали? Либих считал иначе.
Вообще , Академик Д. Н. Прянишников писал, что избыток удобрений не может компенсировать недостаток знаний об их применении.
Это следует помнить тем, кто пытается вылепить из углекислоты всемогущее средство борьбы за урожай.
Вообще , всем агитаторам за породнение корневой системы с углекислотой, свойственен один и тот же подход-категорическое отрицание каких бы то ни было измерительных приборов.
Все ваши продувки и прокачки исправно поставляли растению СО2, поскольку вы без приборов не можете оценить работу ваших самодельных фильтров, есть и масса других погрешностей. Поместите в камеру приборы и убедитесь, что в вашем опыте –стандартная схема воздушного питания растений СО2.

Выводы: нет никаких экспериментальных данных, подтверждающих теорию "воздушного углеродного" питания в условиях пониженной и нормальной влажности влажности воздуха.

В различных почвенно-климатических условиях ученые четко установили , что растения получают СО2 практически лишь из воздуха, независимо от света, влаги, тепла и прочих факторов. Это величина постоянная –около 95% от общего потребления растением.
Это хорошо знают практики, посмотрите, как при нормальной влажности развиваются растения с дополнительным воздушным углеродным питанием. Здесь четко показано расположение воздуховодов.

[Сергей П.]

Уважаемый Евгений (Fatter), то, что я не поставил в камеру приборов, это, несомненно мое упущение, которое, впрочем, полностью компенсируется малым объемом и герметичностью камеры. Едкого натра было столько, что я чуть не погубил тыкву. Так что не переживайте: СО2 там не было. Я показал методику эксперимента. Вы теперь сможете его повторить. Меня беспокоит другое. Где моё предыдущее сообщение, в котором я все попытался разъяснить? Полевые опыты Стефана Лонга ставят точку в этом запутанном вопросе. Я всего лишь решил устранить недостатки эксперимента С.Г.Покровского. А Либих много чего считал. Знаете, что он писал своему другу после неудач при распылении почвы? "Настроения моего не могу тебе описать и мысли застрелиться или зарезаться кажутся мне успокаивающими". Ох уж эти туки Оллендорфа, житья от них нет.
Евгений, Ваши фантазии про Либиха и Прянишникова не кажутся мне успокаивающими. Потеряно мое предыдущее сообщение и заново все объяснять мне не очень хочется.
Евгений, я Вас умоляю, не начинайте гонять из пустого в порожнее. Мне ест что показать и есть что рассказать, но если так и дальше будет с моими сообщениями,то я буду вынужден покинуть форум, даже как следует не "возмутив спокойствия источника".

Добавлено спустя 7 минут 25 секунд:
Евгений, а Вы, вообще то что то слышали про опыты Покровского, Мошкова, Лонга и про технологии воздушных углеродных подкормок? Я не понимаю, почему я не могу донести уважаемой аудитории свои опыты, наблюдения и свои наработки. Как здесь все работает, я не понимаю.

[oleg.saratov]

Добрый вечер, всем.
Сергей, ссылка не моя.Эти 25% здесь неоднократно обсуждались, я просто запомнил число.Где её сейчас искать, тяжело.
Всё нормально здесь работает.Пишите, что считаете нужным.Опыты интересны.

[Fatter]

Евгений, я Вас умоляю, не начинайте гонять из пустого в порожнее. Мне ест что показать и есть что рассказать, но если так и дальше будет с моими сообщениями,то я буду вынужден покинуть форум, даже как следует не "возмутив спокойствия источника".

Сергей, это тоже одна из ваших ошибок-вы чтите лишь своих гуру. Истина вас не интересует. Вот и Либих с Прянишниковым вам не угодили, и те ребята из Голландии вам не указ. Вы пришли лишь «возмутить спокойствие».
А кто вам сказал, что тут всё спокойно?
Тут у нас разные приходят «писатели». Вот если бы вы прочитали всю тему, то смогли бы убедиться в ложности ваших суждений. Здесь на многих страницах выстроена стройная система доказательств в пользу воздушного углеродного питания. Как и полная дискредитация доводов «углеродных корневиков». За это спасибо Дмитрию. Теперь не нужно блуждать в потемках –просто читайте достоверную информацию.
Впрочем, если вам есть , что показать –выкладывайте. Пока вы лишь излагаете ваши ошибки. Но если это интересные заблуждения-будем вместе их исправлять.