Опыт по опровержению теории питания растений

Опыление, цветение, корневая система, сокодвижение и др.
Аватара пользователя
dmitr
Завсегдатай
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение dmitr »

biocenosis писал(а):Дмитрий, а ты купи газоанализатор на СО2 и сам все увидишь, как зеленый лист на свету сосет углекислый газ (еще раз можешь взглянуть на видео, как это происходит) :)
"Палочно-веревочные" технологии в науке в настоящее время уже не используются, когда есть более точные приборы, позволяющие вести количественные измерения, например, концентрации углекислого газа в воздухе.
С интересом слежу за зарождением новой, корневой теории фотосинтеза... 8-)
Как ты думаешь, почему концентрация углекислого газа в банке с зелеными листьями шпината линейно уменьшалась на свету, корней и почвы то в банке не было? (См. график ниже).
Владимир , я то же умею помешать растения в замкнутые объёмы. Один из таких опытов и является предметом настоящей темы. Видео я правда не снимал , но фото делал.
Так вот применительно к ТВОЕМУ видео интересный момент заключается в том , что весь первоначальный уровень СО2 не восстановился в процессе темнового дыхания. Эксперимент до конца по времени не довели, но уже и так было ясно , что весь прежний уровень СО2 не восстановиться.
Таким образом данное видео подтверждает моё утверждение , что в моём опыте с аквариумом уровень СО2 в аквариуме не мог каждую ночь в процессе темнового дыхания восстанавливаться ДО ПРЕЖНЕГО УРОВНЯ как тут писали некоторые. Каждый раз уровень выделенного СО2 был бы меньше чем уровень потребленного. В конечном счёте возникла бы компенсационная точка при которой активная вегетация ПРИ ВОЗДУШНОМ ПИТАНИИ КАК ОСНОВНОМ не возможно. Следовательно весь прирост который имел место в процессе опыта (моего) - это результат КОРНЕВОГО питания. :D Я про это писал неоднократно теперь ты подтвердил это своим видео. :yes: За это спасибо.
А САМ ПО СЕБЕ факт того ,что три листочка всосали малую часть СО2 от мизерного объёма пробирки ничего не доказывает в нашем вопросе. Надеюсь объяснять всё снова да ладом "почему?" не придётся. :yes:
С уважением Дмитрий Артемьев
Аватара пользователя
Fatter
Завсегдатай
Сообщения: 2607
Зарегистрирован: 11 ноя 2012, 23:55
Город: Волгоград
Подпись: Fatter Евгений.
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 27 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Fatter »

Дмитрий , ваша главная ошибка в том, что вы вовсе и не собирались проводить какой-либо эксперимент. Вы имели изначально установку –всё опровергать, так и назвали тему. Это первая ошибка. Поскольку исследователь, должен стремиться получить объективные результаты, а не подгонять под свои желания некие опыты.
Вторая ваша ошибка в том, что вы напрочь отвергли всяческие измерения, а без этого любой опыт-фикция.
Третья ошибка-вы попытались создать свою теорию корневого питания СО2 для растений, но при этом, якобы отталкиваетесь от общепринятой научно обоснованной физиологии растений.
Однако в каждой вашей фразе густо пересыпаемой терминами –ошибка на ошибке. Бессмысленно вам их перечислять поскольку вы не слышите своих оппонентов.
В итоге имеем –мировая наука и практика уже давно однозначно установили главенство воздушного питания СО2 для растений(96%). А где ваши доказательства? Сколько овощей или винограда вы вырастили по вашей теории?
Кстати вы задаёте вопросы, но сами мастерски уходите от них.
Вы так и не ответили на вопрос-почему в открытом грунте получают урожаи более 100т с 1 га овощей и при этом уровень СО2 в атмосфере остается прежним, то есть практически неисчерпаемым и над этим полем тоже?
Причем никаких действий для увеличения СО2 в корневой зоне не предпринимается.
Ещё обратите внимание, на некоторых популистских сайтах показаны томаты, якобы большой урожай. Но это уродливые кусты, там практически полностью ободрали листы. Для чего –понятно. Но ведь такая продукция лишь условно съедобна, вопреки красноречивым заверениям популистов. Так почему качество таких томатов низкое? Да вот потому , что у растений практически подавлен фотосинтез, ведь это прямая функция листа, и корни тут бессильны. Вот вам ещё одно доказательство.
Кстати , наши форумчане это знают и не уродуют растения.
Более того грамотные тепличники поступают также.
Изображение
Вот так в Сибири
Изображение
Ссылка
Обратите внимание, выращивают на стерильном субстрате, никаких микроорганизмов под корнем нет. Зато компьютер подает по заданной программе растениям именно то что нужно в данный момент. Это и есть природное земледелие, это видно и по здоровым, хорошо развитым растения(им комфортно) и по урожаю , и по его высокому качеству.
Аватара пользователя
Филиппов Олег
Завсегдатай
Сообщения: 3472
Зарегистрирован: 25 июл 2015, 19:09
Город: г.Волгоград
Подпись: Лесничий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Филиппов Олег »

За последовательное многолетнее следование органическим принципам сельскохозяйственного производства, сохраняющим плодородие земли.

АГРОЭКОЛОГИЯ
1749_pejzazh[1].jpg
1749_pejzazh[1].jpg (22.15 КБ) 947 просмотров
ЧП Агроэкология, село Михайлики Шишацкого района Полтавской области.

Свою историю ведет с колхоза им. Орджоникидзе, председателем которого был Семен Антонец, с началом реформ в селе основавший частное предприятие, которым руководит по сей день (ему 77 лет).
053.jpg
053.jpg (8.08 КБ) 947 просмотров
Предприятие арендует 7 тыс. га земли, еще 1,5 тыс. га обрабатывает своим работникам и жителям близлежащих сел. Эта земля уже 37 лет обрабатывается с применением методов ее оздоровления и бережливого использования. Плодородие почвы много лет остается неизменным (оценивается по содержанию фосфора и калия; гумуса в черноземе 5%). Угодья имеют европейский «органический» сертификат. На фермах выращиваются около 1,8 тыс. коров, 5,1 тыс. голов крупного рогатого скота и 800 свиней.

В период 2008-2010 гг. за год предприятие производило в среднем 12 тыс. т зерна, продавало на убой 640 т скота. Продуктивность одной коровы составляла 5,4 тыс. л молока в год. Его рентабельность была 51%, а производства говядины – 48%.

Персонал – 625 человек.

На базе предприятия работает филиал Полтавской государственной аграрной академии. Совместно с академией Агроэкология учредила центр органического земледелия Полтава-Органик.

Принципы органического производства:

Земледелие Запрещено использовать генно-модифицированные семена, химически синтезированные удобрения, гербициды, фунгициды, инсектициды. Разрешены немодифицированные семена, компост и навоз животных органических хозяйств, а в борьбе с сорняками, вредителями и возбудителями заболеваний – агротехнические, биологические, физические, механические и другие нехимические методы борьбы.
Животноводство Запрещено изолировать стадных животных друг от друга, кормить искусственными кормами, костной мукой, кормами с ГМО, лечить антибиотиками, использовать гормоны роста; держать без движения птиц, кроликов и свиней, а рыбу – в садках.
Разрешено содержать стадо одной семьей, кормить животных естественными кормами, лечить гомеопатией и фитотерапией, выпасать на сертифицированных пастбищах, на которых более трех лет не использовались химикаты.

Переработка сырья Запрещены химические консерванты: синтетические красители, ароматизаторы и улучшители вкуса, синтезированные стабилизаторы, загустители, генетически модифицированные ингредиенты (например, крахмал как наполнитель); вредоносные технологии – атомное расщепление продукта, химическая консервация, газация продуктов в вакуумной упаковке и обработка их фенолом. Разрешены природные консерванты: нерафинированные сахар, соль, растительные и эфирные масла, натуральные кислоты, мед, пряности, фруктовый пектин, натуральные красители из сока ягод, овощей, фруктов и ароматизаторы, гуаровая камедь, карраген из красных водорослей, агар-агар, немодифицированные ингредиенты. Разрешены также пастеризация, соление, квашение, сушка, вяление, вакуумная обработка, мгновенная заморозка, варка. Упаковка – бумага, стекло, биопластик.


Добавлено спустя 12 минут 53 секунды:
Fatter писал(а): Обратите внимание, выращивают на стерильном субстрате, никаких микроорганизмов под корнем нет. Зато компьютер подает по заданной программе растениям именно то что нужно в данный момент. Это и есть природное земледелие, это видно и по здоровым, хорошо развитым растения(им комфортно) и по урожаю , и по его высокому качеству.
Да только никак не избавятся от подавляющего субстрата как на гидропонике так и на аэропонике ...
как мы мыслим, так и делаем .....
Аватара пользователя
biocenosis
Завсегдатай
Сообщения: 1280
Зарегистрирован: 30 авг 2015, 17:11
Город: Саратов
Подпись: Владимир
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 2 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение biocenosis »

skor писал(а):Плодородие почвы много лет остается неизменным (оценивается по содержанию фосфора и калия; гумуса в черноземе 5%)
И вот опять... плодородие почвы оценивают по содержанию в ней калия и фосфора, все те же N,P,K...
С точки зрения углеродной гипотезы питания растений это кажется весьма странным :?
Валерий Каревский
Освоившийся
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 16 апр 2015, 14:55
Город: нововоронеж воронежской области
Подпись: Валерий Каревский
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Валерий Каревский »

Заделка должна была производиться после уборки зерна комбайнами (тогда прицепными «Коммунарами») с оставлением соломы, дисковании боронами, лущении стерни и плоскорезной вспашки. Чем большая урожайность, тем большее количество углеводистой органики попадало в почву. О том, что нарушалась общая балансировка элементов в почве, речи не было. Действительно, за счёт рганики в почве увеличивалось количество углерода, водорода, кислорода и общая энергетика. Солома является малоазотистой органикой, но за счёт свободноживущих азотфиксирующих микроорганизмов, питающихся целлюлозой, поднималось и содержание азотных соединений. Содержание кислорода и водорода увеличивалось и за счёт выпадения дождей. Уход зольных соединения и других элементов с урожаем зерна в расчёт не принимался. Эталоном плодородия считалось содержание гумуса, который образовывался из внесённой углеводистой органики. Химическая промышленность производства минеральных удобрений находилась в зачаточном состоянии и в расчёт не бралась. Полного осмысления, что почвы агроценозов являются разомкнутыми системами, в отличие от почв геобиоценозов, не было. Хотя почвы агробиоценозов могут быть условно замкнутыми системами, если организовать внесение в них органоминеральных удобрений на основе животноводческих и канализационных отходов с добавлением некоторых минеральных соединений. Но пока канализация загрязнена солями тяжёлых металлов и небиоразлагаемых ПАВ (поверхностно-активных веществ), - всё это не реально. Поэтому – то сейчас замыкание агроценозов старопахотных земель по выносу зольных соединений осуществляют за счёт внесения минеральных удобрений. Мальцев считал, что в почву всегда возвращаются все использованные минералы плюс органическая масса. Но это не так. И я показал, почему.
Аватара пользователя
Катерина55
Завсегдатай
Сообщения: 2102
Зарегистрирован: 04 ноя 2011, 00:20
Город: Минск
Подпись: Катерина
Откуда: Беларусь Высота345м ш.53,8552 д.27,0446
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Катерина55 »

Fatter писал(а):Обратите внимание, выращивают на стерильном субстрате, никаких микроорганизмов под корнем нет
Вот читаю посты Евгения и... думаю:
Оффтопик: открыть
И зачем это я (да и 99% наших форумчан, что не фермеры) начиная, кто с января, кто с апреля, возимся с этой "грязной" землей? Сначала рассада (у кого на окнах, у кого то под лампами), потом грядки (а у меня так еще и теплички)... :unknown: Пыжимся, выращиваем СВОИ!!! томаты... Ведь на каждом углу, на каждой остановке общ. транспорта (у нас ещё нет минусовых температур и полно лоточников) продают ровненькие, красивенькие (глаз не отвести)томатики. :unknown: Но, почему то, даже на зимние заготовки не хочется их покупать, хотя это обошлось бы на много дешевле (если посчитать еще и свой труд) :(
Смотрю вот на свои
Fatter писал(а):уродливые
, уже почти месяц лежащие в покрывале на балконе, потихоньку дозревающие... (Кстати белые и зелёные уже созревшие, это сорта такие).
Наверно я не современная... и, главное, ВКУС у меня устаревший... :D :D :D
Изображение А вы всё пишете, в два раза больше... Мне не надо больше - мне надо ВКУСНО :oops:
Если хочешь изменить мир - начни с себя.
Валерий Каревский
Освоившийся
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 16 апр 2015, 14:55
Город: нововоронеж воронежской области
Подпись: Валерий Каревский
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Валерий Каревский »

Сергей П. писал(а):
Валерий Каревский писал(а):В конце жизни Т.С.Мальцев сказал, что нет закона ни повышающегося, ни понижающегося плодородия почвы. Существует диалектическая категория решения этого вопроса.
Источник можно указать? Пожалуйста...

Т.С.Мальцев умер в 1994 году. За несколько лет до этого я прочитал его газетную статью об этом признании. У меня есть две книги с его статьями. Попробую поискать в них.

Добавлено спустя 19 минут 18 секунд:
Fatter писал(а):
Валерий Каревский писал(а):Всё же теперешние успехи Шугурова впечатляющие.
Однако их соседи имеют в три раза большую урожайность и качество существенно выше.
Озимая пшеница побила рекорды прошлых лет - средняя урожайность 58,1 ц/га.
Ссылка
на полях тамалинского фермера Олега Давыдова урожайность пшеницы в этом году и вовсе рекордная — 100 центнеров с гектара! В чем секрет? И как пензенские аграрии ставят рекорды в сегодняшних непростых условиях?
в Пензенской области, мы выращиваем продовольственное зерно. Чтобы была хорошая клейковина, нужно применять удобрения в период вегетации, делать внекорневые подкормки. Необходим полный спектр средств защиты растений.
Ссылка
Вы же справедливо отметили, что те , кто не вносит удобрения просто грабят землю и все их популистские брошюры-враньё и безграмотность.
Почвенные ресурсы далеко не безграничны, есть данные, где даже на черноземах без внесения минералки чуть не на половину снизили плодородие за каких-нибудь 5-6 лет.
Поэтому Сандухадзе и вносит одной только аммиачки около полутонны на гектар. А вы решили его урожай приписать выдуманному корневому усвоению СО2. При том , что у вас нет абсолютно никаких тому доказательств.
Евгений, на стр. 57 нашего форума посмотрите книгу Лагуткина "Разумное земледелие". Там есть цифры рентабельности производства многих хозяйств. Сравните их с шугуровской рентабельностью.
Сандухадзе может быть и вносит азотные удобрения, но основа-то урожайности в 141ц/га не то что в большей, а в основной части зависит от углеродного (углекислотного ) усвоения растений.
Аватара пользователя
Филиппов Олег
Завсегдатай
Сообщения: 3472
Зарегистрирован: 25 июл 2015, 19:09
Город: г.Волгоград
Подпись: Лесничий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Филиппов Олег »

Валерий Каревский писал(а): Поэтому – то сейчас замыкание агроценозов старопахотных земель по выносу зольных соединений осуществляют за счёт внесения минеральных удобрений. Мальцев считал, что в почву всегда возвращаются все использованные минералы плюс органическая масса. Но это не так. И я показал, почему.
РАСТЕНИЕ всегда контролирует свои биогены посредством биокруговоротов,то есть их концентрация находится всегда в оптимальном состоянии.Все условности по повышению урожайности являются реакцией на приведение системы к оптимальному состоянию.То есть,если вы увеличиваете минеральные удобрения, то растения откликаются реакцией на связывание минеральных элементов и следовательно повышают урожайность.

Р+ - Синтез органики
Р- - Разложение органики

К = (Р+ - Р-)/ Р+ - СТЕПЕНЬ РАЗОМКНУТОСТИ КРУГОВОРОТА

Поэтому круговороты органики всегда приводят систему в ОПТИМАЛЬНОЕ состояние
как мы мыслим, так и делаем .....
Аватара пользователя
Fatter
Завсегдатай
Сообщения: 2607
Зарегистрирован: 11 ноя 2012, 23:55
Город: Волгоград
Подпись: Fatter Евгений.
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 27 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Fatter »

Валерий Каревский писал(а):Дело в том, что до этого почвы, после нескольких лет эксплуатации, восстанавливались, согласно учению В.Р.Вильямса, правда, на короткий срок, с помощью травопольной системы земледелия. Основой этой системы являлся посев многолетних бобовых трав. За время их выращивания, почва с разрушенной структурой из-за многолетней оборотной вспашки, восстанавливала с помощью корневой системы свою структуру, накапливала азотные соединения,
Ну что вы такое пишите? Как раз таки Вильямс боролся с поверхностной обработкой. Он требовал глубоко запахивать траву.
И почва не восстанавливает свое плодородие при травопольной системе. Подумайте сами, почему?
Та же ситуация у вас и с микробиологией.
Солома является малоазотистой органикой, но за счёт свободноживущих азотфиксирующих микроорганизмов, питающихся целлюлозой, поднималось и содержание азотных соединений.
Откуда вы это взяли? Всё же не так.
Свободноживущие азотфиксаторы – гетеротрофы, нуждающиеся в углеводном источнике питания, что связывает их поселение на корнях высших растений с микроорганизмами, способными разлагать целлюлозу и другие полисахариды. Сельскохозяйственное значение свободноживущих азотфиксаторов не столь велико. В умеренном климате ежегодная фиксация ими азота составляет, как правило, несколько килограммов на один гектар
Ссылка
То есть, другие микробы разлагают солому, но для этого как раз и надо вносить азот и другую минералку
на 100 кг соломы: аммиачной селитры 1340г, калийной селитры 1257г, тройного суперфосфата 840г, сульфата магния 200г и сульфата железа 300г.
Для целлюлозоразрушающих бактерий необходима оптимальная температура 25°С и наличие в среде нитратного и аммиачного азота в концентрации 0,1-0,25%.
Ссылка
В поле так и делают. Иначе получишь резкое снижение урожая из-за дефицита азота.
посмотрите книгу Лагуткина "Разумное земледелие". Там есть цифры рентабельности производства многих хозяйств. Сравните их с шугуровской рентабельностью.
Валерий, Интернет это такие дебри, что неспециалисту легко в них потеряться. Лагуткин не разбирается в растениеводстве. Только не сравнивайте работу успешных хозяйств с вымышленной рентабельностью. Во-первых урожаи , при той «рентабельности» существенно ниже чем у соседей, во-вторых , там были потери от вредителей, весьма немалые. А рентабельность посчитали легко- раз ничего не делали, ничего не вносили, ничем не обрабатывали то можно и 1000% насчитать . Ну и кому нужна эта фальшивка?
А вам не кажется странным, что никто , в том числе и из ближайших соседей не пошел по этому порочному пути?
Сандухадзе может быть и вносит азотные удобрения, но основа-то урожайности в 141ц/га не то что в большей, а в основной части зависит от углеродного (углекислотного ) усвоения растений.
Ни в коем случае. Вы можете позвонить Сандухадзе и узнать у него лично, что будет с урожаем, если они хотя бы на 10% снизят норму выдачи азота.
И вообще , вы незнакомы с физиологией растений. Нельзя искусственно делить на основные и неосновные элементы питания растений. Крошки какого-нибудь микроэлемента не будет в почве, и при огромном валовом запасе СО2 и прочего, получите ощутимое снижение урожая . Это практика , это знают специалисты.
А что касается полей , то и при самом максимальном урожае, содержание СО2 в атмосфере над полем практически остается неизменным. Его запасы неисчерпаемы и не этим определяются урожаи. Для открытого грунта такой проблемы нет. Это выдумки неспециалистов, ничем не подтвержденные.
Сергей П.
Освоившийся
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 01 ноя 2015, 01:42
Город: Нижний Новгород
Подпись: Панявин Сергей Викторович
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Сергей П. »

Med писал(а):Сергей П. Конечно я знаю что такое Атлет
Отвечаю "Отдадите за электроэнергию в разы больше и за отопление на торфе"
Растения в теплице не досвечивают это очень дорого.
А отопление будет одинаковое на чём бы не выращивали.
Отвечаю "Откуда такая уверенность? На моих фото даты, а Вы на память надеетесь?"
все посадки производятся строго по графику каждый год в одно и тоже время
Отвечаю "На каком уровне поддерживаете? 85%? Меньше?"
Влажность воздуха Огурец +- 80% , томат 60-65%. Для растений нужно стараться дать комфортные условия а не ставить над ним эксперименты Выживет не выживет.
Отвечаю "Меня очень интересует режим влажности в теплицах летом. Есть какие-то контролирующие приборы? И как повышают влажность в жару при открытых фрамугах?"
Конечно есть приборы. Повысить влажность можно обильным поливом, поставить увлажнитель, полить бетонные дорожки и есть ещё много других способов.
Спасибо, Сергей. Есть один нюанс. Под С.Петербургом света больше, чем под Москвой и Н.Новгородом в это время. Следовательно, сумма световых энергий больше. Мы работаем не над тем, как повысить промышленную рентабельность, а как помочь простым земледельцам. На счет промышленных объемов сразу скажу, что мы пока не готовы. Хотя есть кое какие-наработки, но как говорят американцы: "если машина работает - не нужно её чинить".

Вы пишите: " А отопление будет одинаковое на чём бы не выращивали." Тут много зависит от скорости усвоения световой энергии. При корневом бактериальном удобрении да же в условиях промышленной гидропоники КПД фотосинтеза меняется. И меняется соотношение зеленой массы и массы плодов. Ботвы меньше - плодов больше. При этом воды на испарение расходуется меньше. Погуглите на У.Тексье Биопоника. Я скачал с торрента его книгу "Гидропоника для всех". Могу залить Вам, если вышлете адрес почты. Он изобрел препараты которые стоят очень дорого. Мы подали заявку на изобретение на мультибактериальный препарат. Что бы не мешали работать, естественно... Сделать его довольно просто. В чем фишка? Аналог Биопоники. Биологические методы неприемлемы в пром. теплицах в силу опасности заражения клещом и другими насекомым. В этом смысле У.Тексье просто Гарибальди. Для специалистов это представляет интерес. Пишите в личку, залью его книгу и могу высказаться по поводу самого метода. Есть кое-какие наработки. Фоты есть, могу показать корни томатов на этом методе. Можно не верить в корневое углеродное питание, но брать на вооружение то, что работает можно не взирая на разность взглядов. Я, например, считаю, что у У.Тексье все растет лучше, чем просто на гидре за счет улучшения корневого, и в том числе корневого углеродного питания. Я не настаиваю, и не подумайте, что пиарюсь. Проверял, работает. Буду действовать в интересах производителей, не смотря на неверие, травлю и скепсис. Думайте. Я готов к обсуждению.
Оффтопик: открыть
И лучше в личку. Дергают тут меня то один уважаемый форумчанин, то другой уважаемый аксакал. Трудно всем угодить. Люди не понимают, что нужно дело делать, а не амбиции качать. Сергей, вот увидите, что сейчас опять масса недовольных граждан скажут мне свое веское: фи... Меня это начинает напрягать. Игнорьте меня граждане, игнорьте. Зачем заводиться на пустом месте? Не хотят игнорить... :(
Добавлено спустя 13 минут 46 секунд:
Валерий Каревский писал(а):Валерий Каревский писал(а):
В конце жизни Т.С.Мальцев сказал, что нет закона ни повышающегося, ни понижающегося плодородия почвы. Существует диалектическая категория решения этого вопроса.


Источник можно указать? Пожалуйста...

Т.С.Мальцев умер в 1994 году. За несколько лет до этого я прочитал его газетную статью об этом признании. У меня есть две книги с его статьями. Попробую поискать в них.
Жду с большим нетерпением. Т.С.Мальцев - наше знамя победы! У меня нет оснований Вам не верить, но возможно в этой фразе есть контекст. Ой, пожалуйста, я Вас очень прошу. И у меня есть его статьи и все почти выступления и даже материалы Всесоюзного совещания в Шадринске 1-3 октября 1954 года. Времени не хватает все внимательно проработать. А так хотелось бы. Буду Вам очень признателен.

Добавлено спустя 1 час 19 минут 17 секунд:
dmitr писал(а):Кстати тут интересная фишка вырисовывается в связи с любимой тобой темой влажности и транспирационного тока.
Я показал в расчётах , что при одновременной работе устьиц на вход и выход ЗА СЧЁТ ДИФФУЗИИ как пишет официальная теория ничего хорошего для данной теории в принципе получиться не может .
Макс возможный процент усвоения СО2 через устьица будет 0.2 % от общего потребления СО2 . Остальное только через корни.
Предположим что прав Валерий Каревский когда пишет , что устьица могут работать дифференцированно на вход и на выход.
Это очень важный момент. В листе на свету идут преобразования. Углерод превращается в различные соединения. Концентрация СО2 в листе падает. Если корень не успевает подать углерод в лист, то при уменьшении испарения влаги СО2 идет в лист через устьица. Скорость выхода водяного пара из листа становится намного меньше, чем скорость растворения в воздушном паре СО2. Дальше все идет по накатанной: кто быстрее. В условиях повышенной влажности это работает. Что подтверждают многочисленные лабораторные опыты. И в том числе классический опыт Буссенго с лозой. С него все и началось.

Но, есть еще один тонкий момент. Есть определенный уровень углерода в листе при нормальной влажности. При этом лист теряет в атмосферу СО2 или устанавливается равновесие. Если в воздухе достаточно СО2, то лист меньше теряет углерода при испарении. Если погода тихая и вокруг листа создается повышенная влажность, то СО2 идет в лист из воздуха. Изменчивость таких факторов как влажность возле листа и концентрация СО2 в воздухе учесть в естественных условия нельзя. Отсюда и границы ошибки. В лабораторном опыте, как правило, влажность высокая и СО2 идет в лист из атмосферы. Лишив воздух СО2 и убрав влажность, мы можем легко доказать, что корневое питание основное, если изолируем корень от листьев. С.Г.Покровский это сделал и очень был удивлен тем, что это не ушло в массы ученых. Да им абсолютно все равно. Главное не выбиться из стаи. Загрызут.


Все просто. Но, так как уже есть определенная традиция, то сломать шаблон не так просто. Хотя не удивительно, что большая ученость так легко может заблудится в двух соснах. Даже не в трех! Вот что меня удивляет. Е.А.Грачев так просто эту проблему решил: навозная жижа (влага + СО2 в воздух), плетни, огороженный участок в 4 сотки и слабый ветерок, который обдувал листья. Так точно рекомендуем академик О.В.Ильин на светокультуре: обдув листьев слабым вентилятором. Где-то здесь:[url=http://светокультура.рф]Ссылка[/url]

Вот пример успешного огородника. Знакомьтесь: Владимир Андерсен. Участок находится непосредственно возле водоема. Хозяин на фото с удочкой. Омская область. Участок окружен забором (кирпичным!). Локальный микроклимат, тепло, светло, влажно и чернозем. У Олега Телепова учасаток в 30 км от участка Владимира Андерсена, но томаты растут намного хуже. И только в теплице. В чем дело? Нет водоема. Плюс к тому, В.Андерсен поливает кусты томатов водой распылом прямо по кусту. Вода холодная. У Олега Телепова с водой проблемы. Жара в тех краях стоит летом до +45 в тени. Тот факт, что у В.Андерсена рядом водоем, который повышает влажность, может быть решающим фактором. Аналогично и у Игоря Лядова: водоем рядом и место слабо продувается ветром. Как мы видим все просто. Я мог бы привести много примеров "случайного попадания", но ограничусь только этими. Фото публикуются без разрешения автора. Скопировал на его странице.
DSC06356.JPG
DSC06356.JPG (61.29 КБ) 886 просмотров
DSC06587.JPG
DSC06587.JPG (69.55 КБ) 886 просмотров
Добавлено спустя 7 минут 37 секунд:
ВОДОЕМ
На этом фото виден водоем возле участка В.Андерсена.
DSC04726.JPG
DSC04726.JPG (55.22 КБ) 886 просмотров
Вложения
DSC07001.JPG
DSC07001.JPG (49.27 КБ) 886 просмотров
В.Андерсон DSC06547.JPG
В.Андерсон DSC06547.JPG (81.81 КБ) 886 просмотров
Ответить

Вернуться в «Физиология винограда - почему и зачем»