Опыт по опровержению теории питания растений

Опыление, цветение, корневая система, сокодвижение и др.
Сергей П.
Освоившийся
Сообщения: 470
Зарегистрирован: 01 ноя 2015, 01:42
Город: Нижний Новгород
Подпись: Панявин Сергей Викторович
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Сергей П. »

Кузьмич В писал(а):Полвека прошло с момента написания статьи, а их до сих пор в продаже нет. Деньги на ветер, в прямом смысле.
Есть, и еще как есть! Биогумус от своих червей. Кто не пробовал, то категорически советую. Не рекомендую навозников, так на грядку лучше сыпать биогумус с червями и коконами, которые выживут. Считаю кроме ночного выползка очень перспективным червя Дендробена Венета. Или европейский ночной выползок. http://www.youtube.com/watch?time_conti ... 4hcVeGFCxw

Так же, не забываем про агроперлит, торф, щебень, керамзит мелкой фракции, крупный песок и другие разрыхляющие материалы. Корням, червям и микробам нужен воздух. Из минеральных удобрений наиболее приемлемыми считаю фосфорные. Запахать их нужно один раз, так как архитектуру почвы лучше не портить копкой и пахотой. Не зарывайте мальков и коконы на дно борозды.

Ветрозащита и влажный воздух дают значительную прибавку урожая и сильно сокращают сроки созревания и вегетации. Метод Ефима Андреевича Грачева никто не отменял. В качестве источника СО2 нужно использовать компост непосредственно под культурами или в проходах. Без поливки и небольшой присыпки землей органики это не работает!!! Компост нужно поливать, тогда СО2 пойдет в воздух, а ассимиляты пойдут в сильно разросшуюся корневую систему. Слабый корень даст ничтожный урожай. Не случайно площадь корней в 100-150 раз больше площади листьев. За сутки корень вырастает до 5 км если считать на длину корневых волосков. Все зависит от темпов роста. Чем быстрее разовьется корень, тем быстрее пройдет вегетация и наступит плодоношение. Рыхлость нужна естественная, а не рамная замазка после первой поливки. Хорошо Евгению на супеси. Запахал на 5-й скорости, полил водичкой из ручья и сыпанул минералки. На глине и в условиях кроткого лета это фокус не пройдет. У нас нужно реальное мастерство плодородия, а экстраполировать свой опыт на другие условия - вводить в заблуждение и себя и людей. Но, Е.А.Грачев минералкой не пользовался и работал в условиях короткого и холодного лета. Подумайте об этом: черви и паро-воздушное углеродное питание. Еще раз успехов в новом сезоне! Пробуйте все получится! У А.И.Кузнецова получилось и у меня получилось. Я его загадку разгадал. Чего и Вам всем от всей души желаю.
Аватара пользователя
sanserg
Завсегдатай
Сообщения: 1585
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 21:09
Город: Славянск-на-Кубани
Подпись: Санников Сергей
Откуда: Краснодарский край
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 2 раза
Контактная информация:

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение sanserg »

Сергей П. писал(а):
Кузьмич В писал(а):Полвека прошло с момента написания статьи, а их до сих пор в продаже нет. Деньги на ветер, в прямом смысле.
Есть, и еще как есть! Биогумус от своих червей. Кто не пробовал, то категорически советую. ........ Подумайте об этом: черви и паро-воздушное углеродное питание. Еще раз успехов в новом сезоне! Пробуйте все получится! У А.И.Кузнецова получилось и у меня получилось. Я его загадку разгадал. Чего и Вам всем от всей души желаю.
Тезка, опять слова, слова и еще раз слова. Где КОНКРЕТНЫЕ рекомендации? Столько-то червей, столько-то вермикомпоста, стоит это столько-то, реальная прибыль столько-то. А очередные ссылки мне ЛИЧНО не нужны... и загадки от Кузнецова тоже. Другое дело учебник - там все доступно.... такая-то агротехника дает такую-то прибыль.
Вывод.: напишите учебник, внедрите производство, докажите состоятельность ваших теорий. Будет серьезный разговор. Пока что огромное количество БУКФФ :)
Последний раз редактировалось sanserg 19 мар 2016, 14:52, всего редактировалось 1 раз.
Кто хочет - тот работает. Кто не хочет - ищет причину.
R6DDF (Ex CALL UD6AJW)
Аватара пользователя
Fatter
Завсегдатай
Сообщения: 2607
Зарегистрирован: 11 ноя 2012, 23:55
Город: Волгоград
Подпись: Fatter Евгений.
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 27 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Fatter »

Сергей П. писал(а): У нас нужно реальное мастерство плодородия, а экстраполировать свой опыт на другие условия - вводить в заблуждение и себя и людей.
Так реальное мастерство , оно совсем другое, Сергей. Посмотрите, как выращивают рис. Причем на всей планете.
Изображение
Ни один из рекомендуемых вашим мастерством признаков, здесь неприемлем-отсутствуют черви, никто не строит ограды, и навоз не льют в рисовые чеки как вы рекомендуете, упоминая Грачева.
Однако грамотная агротехника здесь даёт высокие урожаи , недостижимые в ваших методах. Причем , рис сеют на миллионах гектаров –а сколько у вас грядок с червями?
Так что супротив практики не попрёшь.
Miсhailа
Освоившийся
Сообщения: 44
Зарегистрирован: 09 дек 2015, 15:24
Город: Беларусь.Минск
Подпись: Михаил
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Miсhailа »

Fatter писал(а):
Сергей П. писал(а): У нас нужно реальное мастерство плодородия, а экстраполировать свой опыт на другие условия - вводить в заблуждение и себя и людей.
Так реальное мастерство , оно совсем другое, Сергей. Посмотрите, как выращивают рис. Причем на всей планете.
Изображение
Ни один из рекомендуемых вашим мастерством признаков, здесь неприемлем-отсутствуют черви, никто не строит ограды, и навоз не льют в рисовые чеки как вы рекомендуете, упоминая Грачева.
Однако грамотная агротехника здесь даёт высокие урожаи , недостижимые в ваших методах. Причем , рис сеют на миллионах гектаров –а сколько у вас грядок с червями?
Так что супротив практики не попрёшь.
Вы лично, Евгений, можете описать конкретно примененную в указанном вами примере агротехнику, её этапы, примененные препараты и обоснование ,именно её, применения в конкретно показанных на картинке условиях.
oleg.saratov
Завсегдатай
Сообщения: 2306
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 15:45
Город: Саратов
Подпись: Олег
Благодарил (а): 107 раз
Поблагодарили: 146 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение oleg.saratov »

Miсhailа писал(а): Кто же спорит, что воздушного питания не существует.
Михаил, в том то и дело, что эта тема об опровержении воздушного питания.Дмитрий полностью опровергает поступление СО2 через листья.Раньше он опровергал поступление любых веществ через лист (некорневые подкормки и др.), сейчас остановился только на СО2.
Минеев ничего нового не написал.Про корневое усвоение СО2 известно давно и написано во многих учебниках.А вот сколько его поступает через корни, сколько через лист вот это и интересует учёных и для этого они и проводят измерения с помощью приборов: сколько поступает СО2 в растение, сколько в нём находится, сколько растение съедает СО2, сколько выделяет.Примеры таких измерений в теме есть.
А без измерений получаются фантазии с набором научных терминов, больше похожих на пародию на научную статью и оборотами речи типа - "чудовищная скорость".
Сколько там растение заглатывает СО2 через корень 3% или 30%, на наших огородах это ничего не меняет.
Если есть такой (корневой) путь поступления СО2 в растение, то можно создать и такие условия при которых все 100% СО2 будет усваиваться корнем, но эти условия далеки от природных.
Последний раз редактировалось oleg.saratov 19 мар 2016, 16:12, всего редактировалось 1 раз.
Аватара пользователя
Fatter
Завсегдатай
Сообщения: 2607
Зарегистрирован: 11 ноя 2012, 23:55
Город: Волгоград
Подпись: Fatter Евгений.
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 27 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Fatter »

Miсhailа писал(а):Вы лично, Евгений, можете описать конкретно примененную в указанном вами примере агротехнику, её этапы, примененные препараты и обоснование ,именно её, применения в конкретно показанных на картинке условиях.
Хороший вопрос, Михаил. Я могу даже в качестве доказательства, прислать вам лично фото где мы уже начиная со студенческой практики работали на рисовых чеках с геодезией. Обеспечивали почти идеальную планировку. Там же впервые применили лазерную установку «Калина».
Но дело то ведь не в этом- здесь я хотел подчеркнуть именно полное отсутствие червей. Да и вообще там микрофлора почвенная сильно угнетена. В качестве мульчи –слой воды 10-15см. А ведь любители вермикомпоста утверждают, что только их технология это есть вершина искусства земледельца. Оказывается всё не так.
Рис сеют на 150млн га, не соблюдая правил природников. Но результаты у них лучше.
Я и другое там подчеркнул-японцы всё делают с душой. Посмотрите как им не лень создавать в чеках произведения искусства.
Изображение
Ну и потом, я ведь не утверждаю, что мой личный опыт безупречен. Но я абсолютно уверен, что те знания, которые накоплены в науке агротехнике, могут быть использованы в любой точке планеты с неизменным успехом, в отличие от сомнительных опытов предлагаемых ниспровергателями науки.
Я вообще считаю , что потенциал агротехнической науки огромен. Как пример-в прошлом сезоне я впервые увидел семена хлопчатника.
То есть хлопкороб из меня никакой. Открываю волшебную книгу-«Агротехника хлопчатника». Тщательно изучаю, и в результате- самый северный хлопок получил высокую оценку специалистов, как промышленное сырьё высокого качества.
Изображение
Поэтому и пишу о том, что каждый прочитав внимательно и с интересом волшебные книги «Агротехника», «Почвоведение», «Семеноводство», «Защита растений» и др. , могут поехать в любую точку планеты и стать в первом же сезоне знатными банановодами, рисоводами, цветоводами и всякими другими волшебниками.
Кстати рис я привел не случайно. А куда там девается СО2? Ведь он же придавлен слоем воды. Наверное, теперь Дмитрий скажет, что его то весь и съедают корни.
Кузьмич В
Освоившийся
Сообщения: 331
Зарегистрирован: 05 мар 2014, 14:41
Город: Красноярск
Подпись: Кузьмич
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Кузьмич В »

Fatter писал(а): Кстати рис я привел не случайно. А куда там девается СО2? Ведь он же придавлен слоем воды. Наверное, теперь Дмитрий скажет, что его то весь и съедают корни.
Выделяется в атмосферу через полую соломинку. По ней же к корням риса поступает кислород. По той же причине злаки легко выдерживает такую концентрацию СО2 в зоне корней, при которой другие растения останавливают рост.
Валерий Каревский
Освоившийся
Сообщения: 209
Зарегистрирован: 16 апр 2015, 14:55
Город: нововоронеж воронежской области
Подпись: Валерий Каревский
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 0

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Валерий Каревский »

Старые осенние листья пшеницы весной могут усваивать СО2 методом "туннельного вентилирования", т.е. когда одни устьица работают на всас, а другие на выхлоп. Ранее я указывал на возможные причины такого "поведения" устьиц. Но совершенно недавно, поскольку на даче я сооружаю дымоход, посмотрел в Интернете статьи о возможных причинах нарушения тяги в дымоходах. Там я обнаружил причины не только отсутствия тяги при горении топлива в печи, но даже появление эффекта обратной тяги. Поскольку вентиляционные каналы у меня ассоциировались с устьицами, то что мешает к устьицам приложить эффект обратной тяги в дымоходах? Действительно, одной из причин такого эффекта в дымоходах является изменение их проходного сечения. Так как устьица имеют замыкающие клетки, изменяющие сечение устьичного отверстия, всё становится на свои места. Достаточно растению на каждом листе замкнуть устьица до определённой площади с определённым направлением потока воздуха, как в остапьных устьицам одного паренхимного канала, направление потока будет противоположным. Рассмотрение причин отсутствия тяги в дымоходах подсказало и причины нарушения воздушного поглощения листьями углекислого газа методом "туннельного вентилирования". Поскольку фотосинтез требует СО2, растению ничего не остаётся, как подавать его через корень.Поскольку листовой фотосинтез весной только набирает мощность, запасные соединения (крахмал и пр.) превращаются в сахара и подаются как вверх в точки роста к новым распускающимся листьям, так и вверху радиально к флоэмным сосудам, несущим сахарный раствор вниз к растущей корневой системе. Поскольку во всех частях пшеничных растений (особенно верхних и нижних корневых) молодые ксилемные сосуды находятся в камбии буквально рядом с флоэмой, то этот диффузный переход совершается довольно легко и достаточно быстро. Что же служит движущей силой, заставляющей сахарный раствор, кстати, осмотически набравший воду, опускаться вниз к корневой системе, по пути снабжая также энергетическим питанием живые клетки, за исключением зелёных, которые за время фотосинтеза уже накопили энергетические соединения. Во-первых, гравитационная составляющая, направленная вниз, во-вторых, верхнее давление газовой составляющей ксилемных сосудов, радиально выходящих около флоэмы к зелёным клеткам, а в-третьих, нижнее разрежение скоростного потока газоводяной смеси ксилемных сосудов.С наступлением вечера фотосинтетический процесс затухает, соответственно, уменьшается поток СО2 от корневой системы к ксилемным сосудам. Поскольку ростовые процессы в пшеничном растении не прекращаются с наступлением темноты, а энергетические соединения от фотосинтеза исчерпываются, в дело вступает цикл Кребса, заключающийся в окислении сахаров от дневного фотосинтеза, а также ещё остающихся запасных соединений. Понуждающая сила цикла Кребса, а также дыхания клеток, вынуждает почвенный кислород диффундировать через стенки клеток разветвлённой системы корневых волосков в зачатки ксилемных сосудов. Образующаяся кислородноводяная смесь с меньшим удельным весом, чем окружающий её водный раствор, перемещается вверх по ксилеме, увлекая за собой воду. Как очевидно, адгезия и когезия здесь не нужна, и никакие разрывы сплошности водяного столба не страшны. Снижающееся внизу ксилемных сосудов давление, а также осмотический процесс, подаёт через корни новые порции воды. Таким образом, ночная эрлифтная подача воды отличается от дневной только составом рабочего газа, а именно, днём рабочим газом служит смесь углекислого газа с кислородом, а ночью – только кислород. Подача кислорода в листья осуществляется также через устьица. В зависимости от эффективности работы листового и корневого аппарата растений, осуществляется координация их работы. Во всех случаях излишки кислорода ночью стравливаются в атмосферу. Продолжение следует.
Аватара пользователя
dmitr
Завсегдатай
Сообщения: 3013
Зарегистрирован: 01 окт 2012, 13:19
Город: Ижевск, дача широта 55.89, долгота 53.082
Подпись: Дмитрий
Благодарил (а): 0
Поблагодарили: 1 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение dmitr »

oleg.saratov писал(а):Дмитрий полностью опровергает поступление СО2 через листья.Раньше он опровергал поступление любых веществ через лист (некорневые подкормки и др.), сейчас остановился только на СО2.
Олег , уже несколько раз я тебя поправлял , что я полностью никогда не отрицал принципиальную возможность какого то процента воздушного усвоения СО2. Я всегда писал о том , что в стандартных природных условиях основное питание СО2 - корневое , а воздушное питание может быть только как дополнительное.
Fatter писал(а):Кстати рис я привел не случайно. А куда там девается СО2? Ведь он же придавлен слоем воды. Наверное, теперь Дмитрий скажет, что его то весь и съедают корни.
К слову сказать Евгений , как известно в заболоченных почвах уровень СО2 всегда высокий . :)

Кстати Евгений вот и очередной фирменный ответ от Валерия на Ваши неоднократные требования предъявить Вам механизм корневого усвоения СО2.
Валерий Каревский писал(а):Поскольку фотосинтез требует СО2, растению ничего не остаётся, как подавать его через корень.Поскольку листовой фотосинтез весной только набирает мощность, запасные соединения (крахмал и пр.) превращаются в сахара и подаются как вверх в точки роста к новым распускающимся листьям, так и вверху радиально к флоэмным сосудам....
Всё подробно в деталях. :yes:
Сергей П. писал(а): Усвоение корнями СО2 в масштабе 1-3% для нужд фотосинтеза это не более чем вольная (или вульгарная - я на этом остановлюсь позже) интерпретация текста монографии Анкудиновым Владимиром Александровичем. Уважаемый автор статьи, которая была размещена на этом ресурсе, исказил истинное положение дел в силу того, что сам, что вероятнее всего, не понял текста монографии. В.А.Анкудинов неоднократно прикреплял страничку номер 553 из "Транспорта ассимилятов в растении". Но, если Вы прочитаете ВСЮ главу "Круговорот метаболитов в растении" с самого начала, то поймете, что данное утверждение возникло в силу того, что цифры были просто выдраны из контекста излагаемого материала...
Не может быть Сергей ! Владимир и тут что ли напутал с цифрами ? :!: Уж в части 3 % вроде все ему верили. И даже я не подвергал сомнению. Оказывается и здесь недостоверная инфо? Ну и дела :shock:
С уважением Дмитрий Артемьев
oleg.saratov
Завсегдатай
Сообщения: 2306
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 15:45
Город: Саратов
Подпись: Олег
Благодарил (а): 107 раз
Поблагодарили: 146 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение oleg.saratov »

dmitr писал(а):
Олег , уже несколько раз я тебя поправлял , что я полностью никогда не отрицал принципиальную возможность какого то процента воздушного усвоения СО2. Я всегда писал о том , что в стандартных природных условиях основное питание СО2 - корневое , а воздушное питание может быть только как дополнительное.
Дмитрий, ты в одном сообщении поправляешь, в другом опровергаешь. Старые твои высказывания я цитировал, есть и новые.Ну да ладно, если ты всё таки допускаешь воздушное питание, я очень сильно рад.
А вот какое основное, а какое дополнительное (а может они и равноценные) можно определить только в цифрах.Для этого нужен соответствующий опыт с измерениями.И конечно же нас интересуют естественные условия, а не аквариумные, или как у Сергея с отсечением СО2 от листьев.
Опыт.Такое-то растение, в таких-то условиях (температура, влажность, состав воздуха и др.), за такое-то время, листьями съело столько-то СО2, корнями столько-то.
Измерительные приборы такие-то.Опыт провёл такой-то, такой-то.Дата, подпись.
Потом надо изменять условия и отмечать, при каких условиях растение предпочитает заглатывать СО2 снизу, а при каких сверху.Ну и растения тоже надо менять, они все разные.
Ответить

Вернуться в «Физиология винограда - почему и зачем»