Как определяется мужское растение из родительской пары?

Ответить
Аватара пользователя
Владимир Силков
Селекционер
Сообщения: 278
Зарегистрирован: 16 янв 2012, 10:37
Город: Величковка
Подпись: Михалыч
Откуда: Кубань
Благодарил (а): 1939 раз
Поблагодарили: 1865 раз

Re: Как определяется мужское растение из родительской пары?

Сообщение Владимир Силков » 28 ноя 2013, 14:40

Konctantin писал(а):
Владимир Силков писал(а): Здравствуйте! Нет не говорит.
Я так и не понял с чем вы Владимир Михайлович не согласны.... Т.е. вы же сами пишите, что при качественном проведении изоляции шанс попадания чужой пыльцы на соцветие ничтожно мал. Согласен. Тем более ещё меньше шанс того, что именно эта попавшая за секунду пыльцынка опылит цветок и при этом сеянец именно от семени с этого цветка будет уданчым!
Поэтому, если проводили правильно изоляцию, то абсолютно конкретно указывается родительская пара - "сорт1 Х сорт2". А если изоляция не проводилась качественно, то зачем писать "сорт1 Х сорт2 + смесь пыльцы"? Это же бред. Кому какая разница где вы эту смесь взяли и из чего сложили? Факт в том, что отцовская форма не известна на 100%, поэтому и писать нужно - "сеянец сорта1". Так делают институты, это единственно правильный вариант.
"Сорт1 Х сорт2 + смесь пыльцы", "Сорт1 Х смесь пыльцы" всё это некорректно, выдумака любителей, причем малограмотных. Уж извините :pardon: .
Здравствуйте Константин! Это почему же институты на 100% не знают отцовских форм? :? Ну например ВНИИВиВ, сорт Баклановский - Оригинал х Восторг. Если при гибридизации использовалась смесь пыльцы определённых сортов отцовскую кровь можно обнаружить и не проводя генетического анализа, а по косвенным признакам. Напр. Августин часто передаёт потомству шершавость лозы и т.п. Я согласен с Вами что многим виноградарям нет разницы из чего сложена эта смесь пыльцы. То что любители-селекционеры не имеют агрономического образования тоже правда, кто шахтёр, кто электрик. А ещё многим нет разницы кто автор сорта, главное чтобы нравился, многие через пару лет и название не вспомнят. Но изрядная доля критики правдива, люди то разные. Познакомился летом с одним из начинающих любителей-селекционеров. Спрашиваю о родительской паре одной из понравившихся форм, ответ: Преображение на Водограй. А из чего были изоляторы? - А небыло! - А почему тогда Водограй?- А рядом рос! И смешно и грустно. Но неграмотность нового знакомого меня не возмутила, человек старался, и результат налицо, меня возмущает когда известный виноградарь в определённых целях присваивает новое название подзабытому сорту. А если говорить действительно о селекционерах, и не важно профи или любителях, никому нецелесообразно некачественно проводить изоляцию соцветий. Из небольшого собственного опыта: из полусотни сеянцев Восторга Красного от свободного опыления не выделил ни одной формы. Многие "детки" внешним видом похожи на отцовские сорта. По опыляемости амурцев - чистых у меня нет, гибриды охотно опыляются лабруской. На Кубани из-за дождей и больших температурных перепадов зимостойкость гибридов с амурской кровью часто не подтверждается.
С ув. Михалыч.

Аватара пользователя
александр-зеленоград
Модератор
Сообщения: 10401
Зарегистрирован: 04 июн 2009, 22:02
Город: Зеленоград
Подпись: Александр
Благодарил (а): 32170 раз
Поблагодарили: 66599 раз

Re: Как определяется мужское растение из родительской пары?

Сообщение александр-зеленоград » 28 ноя 2013, 16:03

Читаем Негруля в оригинале,а не по-наслышке:

СЕМЕЙСТВО VITACEAE LINDLEY 1 (Ampelideac Kunth.)
(Очерк семейства виноградных и его главных видов с их краткой хозяйственной характеристикой)
Проф. А. М. НЕГРУЛЬ

.......
III. ГРУППА ВОСТОЧНОАЗИАТСКИХ ВИДОВ РОДА VITIS

"....Амурский виноград получает за вегетационный период в общем во Владивостоке 2693° и в Хабаровске 2697° активной (более 5°) температуры. Средняя температура самого тёплого месяца +15,9°. Безморозный период во Владивостоке 190 дней, в Хабаровске 130 дней. Осадков выпадает 890—1074 мм. Баланс влаги (отношение прихода к расходу) для Владивостока 3,3, для Ольги 4,4. Зимы в Приморском крае бесснежные. Среднее из абсолютных годовых минимумов во Владивостоке — 21,5°, в Хабаровске —30,4°; абсолютный минимум —40°.
V. amurensis — перекрёстно опыляющееся растение. Функционально женские цветы имеют стерильную пыльцу и при самоопылении не завязывают ягод. Число хромосом 2п=38 (Небель1 и Сакс2).
Скрещивание амурского винограда с американскими видами и с V. vinifera удаётся легко.
У дикого винограда при выращивании сеянцев в культурных условиях выщепляются интерсексуальные формы (мужские с некоторым развитием завязи). Кроме того, недавно в зарослях амурского винограда обнаружены одиночные гермафродитные растения3.
V. amurensis влаголюбив. Недостаток влаги в почве отрицательно сказывается на его росте. Кроме того, этот виноград страдает от большого количества в почве извести.
В Приморском крае V. amurensis повреждается мильдью. Четырёхлетние наблюдения в Сочи (опорный пункт Всесоюзного института растениеводства) также показали значительную повреждаемость этого винограда мильдью и сравнительную устойчивость его против оидиума."
.....Цитата.

У кого возникнут вопросы - готов дать оригинал статьи.

Это немного к вопросу о донкихотстве и отсутствии собственного мнения.

Аватара пользователя
Сергей Огнев
Освоившийся
Сообщения: 228
Зарегистрирован: 29 янв 2013, 18:00
Город: Владимирская область
Подпись: Сергей
Благодарил (а): 120 раз
Поблагодарили: 416 раз

Re: Как определяется мужское растение из родительской пары?

Сообщение Сергей Огнев » 29 ноя 2013, 11:53

александр-зеленоград писал(а):1.Надо подробно изучать нашу любимую книгу,которую Вы привезли из Смоленска. :yes:
2.Просто раньше никто не искал.
Стоило Ф.Шатилову организовать несколько экспедиций,как они и нашлись...
Или есть сомнения?
Это как анекдот о неуловимом Джо... :D
Евгений Родимин писал(а):.... Не логично ли предположить, что обоеполая лиана была удачным (устойчивым) гибридом Амуренсиса с Виниферой? если Вы имеете в виду информацию из книги Чугуева на стр. 22-23, то:
Там же имеется указание: форма 6-4-1 найдена на хребте Пилюгин. Чем именно являются остальные формы не ясно.
Предположить-то логично,но доказать это невозможно без того,чтобы не бросить тень на научную добросовестность великих селекционеров... :(



Вполне определенно сказано: "формы внутривидовой селекции" Значит никто их не искал в тайге.

Это к вопросу о неуловимом Джо.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Евгений Родимин
Завсегдатай
Сообщения: 5362
Зарегистрирован: 28 янв 2013, 11:40
Город: Москва, участок в Чеховском районе.
Подпись: Евгений
Откуда: оттуда
Благодарил (а): 4275 раз
Поблагодарили: 16692 раза

Re: Как определяется мужское растение из родительской пары?

Сообщение Евгений Родимин » 29 ноя 2013, 15:35

александр-зеленоград писал(а): Скрещивание амурского винограда с американскими видами и с V. vinifera удаётся легко.
Это немного к вопросу о донкихотстве и отсутствии собственного мнения.
Нет ничего зазорного в ссылке на работу такого авторитета, как А.М.Негруль, хоть и написанную полвека назад. Но нельзя же игнорировать современные работы ученых института "Магарач" , тем более, что они основаны на экспериментальных данных. А ведь ими установлено, что даже с некоторыми сортами Виниферы оплодотворение не происходит :"
При скрещивании V.amurensis х V.vinifera (Мускат гамбургский) оплодотворение было безрезультатным".

Аватара пользователя
александр-зеленоград
Модератор
Сообщения: 10401
Зарегистрирован: 04 июн 2009, 22:02
Город: Зеленоград
Подпись: Александр
Благодарил (а): 32170 раз
Поблагодарили: 66599 раз

Re: Как определяется мужское растение из родительской пары?

Сообщение александр-зеленоград » 29 ноя 2013, 18:09

Сергей Огнев писал(а):
....Вполне определенно сказано: "формы внутривидовой селекции" Значит никто их не искал в тайге.

Это к вопросу о неуловимом Джо.
Опять интерпретируете по-своему...
Немного раньше в этой же статье написано черными буквами:
P1060571.JPG
Первая экспедиция в1969(верховья р.Белой),вторая в 1972(Хакассия),1976 -Приморский край,1980 - Хабаровский край,1981 -(Приморский и Хабаровские края).
Это тоже написано в этой книге и хронологию событий Вы не могли не просчитать,но это Вас не смутило...
Именно тогда и были привезены обоеполые формы дикого амурца.
Затем(после привоза диких форм) пошла селекция - внутривидовая(результаты к 1994 году Вы и приводите) и межвидовая.

Параллельно идет межвидовая селекция - так и получена ГФ 2-2-8.
Это тоже описано КОНКРЕТНО:..."получена мной от скрещивания формы амурского винограда №6 ОБОЕПОЛЫЙ с Кодрянкой."...

Именно так - все обоеполые формы дикого амурца Ф.Шатилов перонумеровал от №1 до №6.

Учитесь читать то,что говорит автор,а не то,что Вам хотелось бы необоснованно выдернуть из текста.
Евгений Родимин писал(а):]

1...Нет ничего зазорного в ссылке на работу такого авторитета, как А.М.Негруль, хоть и написанную полвека назад.
2....Но нельзя же игнорировать современные работы ученых института "Магарач" , тем более, что они основаны на экспериментальных данных. А ведь ими установлено, что даже с некоторыми сортами Виниферы оплодотворение не происходит :"
При скрещивании V.amurensis х V.vinifera (Мускат гамбургский) оплодотворение было безрезультатным".
1.Теперь у Вас сомнения в добросовестности А.М.Негруля,научного руководителя Ф.Шатилова?

2.Дайте, пожалуйста, ссылку на эту работу.Хочу прочитать без комментариев.
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
александр-зеленоград
Модератор
Сообщения: 10401
Зарегистрирован: 04 июн 2009, 22:02
Город: Зеленоград
Подпись: Александр
Благодарил (а): 32170 раз
Поблагодарили: 66599 раз

Re: Как определяется мужское растение из родительской пары?

Сообщение александр-зеленоград » 30 ноя 2013, 01:12

Ну ладно...
А.М.Негруля читать в оригинале не хотят,намекают,что он устарел,говорят,что дикий амурец не скрещивается с В.Виниферой :( ....

Посмотрим,что скажут о создателях сорта Восторг А.Я.Потапенко и И.А.Кострикине,фрагменты книги которого я вкладываю. :unknown:
Подозреваю,что объявят и это все несовременным :( ,а В.Виниферу - неправильной...

Итак,фрагмент книги И.А.Кострикина ВИНОГРАД: ВОСТОРГ,ТАЛИСМАН И НОВЫЕ МАЛОРАСПРОСТРАНЕННЫЕ УСТОЙЧИВЫЕ ГИБРИДНЫЕ ФОРМЫ:
P1060573.JPG
Как видим,задачу А.Я.Потапенко поставил именно исходя из донорства дикого амурского винограда.
Далее начинается реализация и в качестве крупноплодных форм взяты сотра НИМРАНГ,ТАЙФИ РОЗОВЫЙ,КАТА-Курган с морозостойкостью не более -20*С.
Ну просто чистая винифера...

За создание гибридов первого поколения А.Я.Потапенкои Е.И.Захарова получили Государственную премию СССР.

Несколько комбинаций с использованием гибридов F1,получение промежуточных форм,отбор и в итоге получили знаменитый РУССКИЙ РАННИЙ:
P1060574.JPG
Далее в четвертом поколении F4 получены формы:
216-29-7-1(Восторг), 216-29-10-1(Восторг черный) и 217-2-1-1(Агат донской).
Все эти формы быстро нашли распространение как у любителей,так и у производственников...
=============================================================
И вот теперь встает вопрос: А знает ли начальник отдела селекции МАГАРАЧ В.Лиховской об истории создания Восторга или (по сведениям некоторых знатоков) до сих пор пребывает в унынии от нескрещивания амурцев с В.Виниферой?

Думаю,что он все знает.
Не знает этого и упорно не знает кто-то другой... :(
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
Сергей Огнев
Освоившийся
Сообщения: 228
Зарегистрирован: 29 янв 2013, 18:00
Город: Владимирская область
Подпись: Сергей
Благодарил (а): 120 раз
Поблагодарили: 416 раз

Re: Как определяется мужское растение из родительской пары?

Сообщение Сергей Огнев » 30 ноя 2013, 13:34

Александр-Зеленоград,ешё раз прочтите внимательно то, что сканировали. Однозначно можно сказать только то, что Шатилов нашел интересную дикую форму на хребте Пилюгин. Совершенно не очевидно, что остальные формы были обоеполыми дикарями найденными им в экспедициях. А сами экспедиции датируются с 1969 года, когда в Приморье уже широко выращивали культурный виноград и могло иметь место опыление дикого культурным. Кто это может знать точно? Вполне возможно, что это были потомки одной лианы, которую Шатилов называет 6-4-1-n. На стр. 23 так и сказано:".. у Шатилова уже были формы внутривидовой селекции амурского винограда.."
Если я посеял семена от обоеполого дикаря и у меня получился десяток или больше обоеполых растений, что мне мешает сказать: « Это десять новых форм дикого винограда»?
Вы почему-то пытаетесь кого-то уличить в очернении научной добросовестности известных авторитетов. Зачем? Кому это нужно здесь? Но ведь время идет, появляются новые данные. Вы же сам ученый, должны это знать лучше других.
По поводу скрещиваимости-нескрещиваемости: никто не говорит об абсолютной невозможности гибридизации внутри рода Vítis между отдельными видами, а только о некоторых случаях затрудняющих таковую. Именно на преодоление таких трудностей направлены работы института «Магарач». Ссылка, которую Вы просите, уже была приведена раньше, в сообщении от 27 ноября: http://vinograd.info/stati/stati/sozdan ... logii.html Может Вы не стали бы горячиться, прочитав эту работу сразу. Но вряд ли стоит продолжать дискуссию, если волнуетесь за авторитет корифеев. Ваше спокойствие дороже.
Сергей

Аватара пользователя
александр-зеленоград
Модератор
Сообщения: 10401
Зарегистрирован: 04 июн 2009, 22:02
Город: Зеленоград
Подпись: Александр
Благодарил (а): 32170 раз
Поблагодарили: 66599 раз

Re: Как определяется мужское растение из родительской пары?

Сообщение александр-зеленоград » 30 ноя 2013, 14:20

Сергей Огнев писал(а):... Но вряд ли стоит продолжать дискуссию, если волнуетесь за авторитет корифеев. Ваше спокойствие дороже.
Сергей
Да я и так не волнуюсь,почему-то оправдываетесь Вы и есть за что.
Ладно,проехали.
В резуьтате дискуссии установлено:
1.Обоеполые формы амурца есть и они скрещиваются с другими Витис.
2.На основе как внутривидовой гибридизации с участием дикой формы амурца,так и межвидовой(Ф.Шатилов,А.Потапенко,И.Кострикин и др.....), созданы новые сорта и ГФ винограда.
Если Вы с этим согласны,то дискуссию закончим.
==========================================================
П.С.Ссылка битая и не открывается...Но по ссылке Е.Родимина сотрудники МАГАРАЧА пишут:
....Согласно проведенным нами исследованиям, у винограда успешно осуществляются скрещивания в пределах отдельных видов в пределах подрода Euvitis рода Vitis.....
Напомню:
В подрод Euvitis входит 68 видов, которые с учетом ареалов происхождения и распространения рода (Vitis), а также по совокупности ботанических plant.agronationale.ru и морфолого-анатомических признаков и свойств делятся на 3 группы: Европейско-азиатскую, Восточно-азиатскую, Американскую.

По концепции А. М. Негруля, наиболее ранним центром происхождения культивируемого винограда была Передняя Азия, более поздним - Среднеазиатский plant.agronationale.ru регион. Введение в культуру дикого лесного винограда имело место и в других районах Евразии, но в более поздний период

Поэтому,выдернув предложение из статьи, Е.Родимин решил меня убедить в том,что амурец не скрещивается с другими видами.Оказывается,в МАГАРАЧЕ это прекрасно понимают,скрещивается....

Стиль дискуссии такой -понавыдергивать цитат в отрыве от текста и пытаться убедить собеседника,что он этого не знает...
Вот о чем надо волноваться,а то,что дикий амурец скрещивается с другими видами Витис - сейчас любой уважающий себя виноградарь знает...
И доказывать этого никому не надо.
Надо только изучать историю развития...

Аватара пользователя
Сергей Огнев
Освоившийся
Сообщения: 228
Зарегистрирован: 29 янв 2013, 18:00
Город: Владимирская область
Подпись: Сергей
Благодарил (а): 120 раз
Поблагодарили: 416 раз

Re: Как определяется мужское растение из родительской пары?

Сообщение Сергей Огнев » 30 ноя 2013, 16:30

александр-зеленоград писал(а):
Сергей Огнев писал(а):... Но вряд ли стоит продолжать дискуссию, если волнуетесь за авторитет корифеев. Ваше спокойствие дороже.
Сергей
Да я и так не волнуюсь,почему-то оправдываетесь Вы и есть за что.
Ладно,проехали.
В резуьтате дискуссии установлено:
1.Обоеполые формы амурца есть и они скрещиваются с другими Витис.
2.На основе как внутривидовой гибридизации с участием дикой формы амурца,так и межвидовой(Ф.Шатилов,А.Потапенко,И.Кострикин и др.....), созданы новые сорта и ГФ винограда.
Если Вы с этим согласны,то дискуссию закончим.
С этим согласен, никто и не оспаривал. Как и Вы, надеюсь, согласны по поводу "неуловимого Джо".
Если ссылка не открывается (наверное я не умею) - привожу ниже статью целиком, где место Вами не замеченные выделяю жирным шрифтом. А также рекомендую ознакомиться со статьей Избирательность опыления винограда (по К.Стоеву, Н.М.Ковалю,...) Подобных статей немало, если поискать.

Создание сортов винограда принципиально новой генетической структуры на основе методов биотехнологии

УДК 634.8:631.527:57.085.2
СОЗДАНИЕ СОРТОВ ВИНОГРАДА ПРИНЦИПИАЛЬНО НОВОЙ ГЕНЕТИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЫ НА ОСНОВЕ МЕТОДОВ БИОТЕХНОЛОГИИ
В. А. Волынкин, Э.Ш. Меметова, В.А. Данилейченко
Институт винограда и вина «Магарач», Украина, г. Ялта
На основе анализа ранее проведенных исследований показывается возможность проведения эффективной гибридизации при скрещивании форм винограда, относящихся к различным видам подрода Euvitis рода Vitis и невозможность получения гибридных форм при скрещивании форм винограда, относящихся к различным родам семейства Vitaceae. Анализируется возможность преодоления этой нескрещиваемости на основе использования метода культуры тканей in vitro и приводятся результаты первых исследований по подбору сред и стадии развития зародышей для возможного получения растений винограда от межродовой гибридизации с использованием метода in vitro.
Развитие физиологии растений, как области знаний, давало основание предполагать возможность использования общих закономерностей в решении частных вопросов сельскохозяйственной практики, в том числе селекции. В полной мере это можно отнести и к научному развитию селекции винограда.
Одним из направлений развития физиологии растений является поиск путей культивирования растений и их органов в искусственных условиях среды в in vitro, что в свою очередь предполагает перевести селекцию с организменного уровня на уровень отдельных органов, а в дальнейшем и на молекулярный уровень.
Однако в настоящий момент селекция винограда, сложного гетерозиготного организма, ведется на основе реализации генеративной гибридизации. Но и при выполнении скрещиваний традиционным методом существует необходимость использования возможности культивирования отдельно взятого зародыша из семени в условиях in vitro. Это связано с тем, что не всегда наблюдается высокая совместимость двух скрещиваемых форм, объясняемая либо низкой фертильностью, либо генетической разнородностью на хромосомном уровне, либо специфичностью развития зародышей некоторых материнских форм, используемых в скрещиваниях. Уже классическим примером может служить получение благодаря использованию культуры тканей in vitro жизнеспособных плодоносящих растений винограда от скрещивания двух бессемянных форм.
Однако существуют и другие проблемы, стоящие перед селекцией винограда, для решения которых необходимо привлекать достижения биологии в области культуры тканей. Одной из таких проблем является получение растений от скрещивания отдаленных с ботанической точки зрения форм винограда. Согласно проведенным нами исследованиям, у винограда успешно осуществляются скрещивания в пределах отдельных видов и на межвидовом уровне в пределах подрода Euvitis рода Vitis. Выполненные во Франции и США экспериментальные работы по подбору пар, в первую очередь по поиску различных материнских форм, позволили получить фертильные растения при скрещивании форм винограда, относящихся к различным подродам рода Vitis - Euvitis (вид Vitis vinifera) х Muscadinia (вид Vitis rotundifolia). При этом следует отметить, что в соответствии с существующими данными, формы этих двух подродов винограда имеют различное количество хромосом.
Переход в селекции винограда от использования исходных форм, относящихся к одному виду, к скрещиваниям отдаленных с точки зрения ботанического и эколого-географического происхождения форм культуры, необходим для получения форм, а в последующем и сортов, которые обладали бы не просто устойчивостью к комплексу патогенов, но которые были бы иммунны к ним.
Одним из направлений формируемой селекционной программы в ИВиВ «Магарач» является получение отдаленных межродовых гибридов винограда на основе использования культуры тканей in vitro.

Эти исследования выполняются впервые, начиная с 2001 года. Ведется подбор скрещиваемых пар, определяются стадии выделения зародыша из семени после оплодотворения, подбираются и модифицируются среды для культивирования зародыша.
Для получения новых сортов винограда, сочетающих в своем генотипе признаки высокого качества урожая с признаками устойчивости к патогенам и абиотическим факторам окружающей среды, большой интерес представляет вовлечение в селекционный процесс сортов, форм различных видов, родов винограда, обладающих огромным генетическим потенциалом.
В свою очередь, совместить признаки различных родительских форм в одном генотипе возможно при благоприятной сочетаемости этих исходных форм. Оценить это возможно по двум параметрам: скрещиваемости исходных форм и наследуемости признаков в потомстве.
Характеру наследования отдельных признаков посвящено достаточно большое количество исследований, в том числе в ИВиВ «Магарач», которые представлены в публикациях [1-3]. Вопросы же скрещиваемости исходных форм, эффективности гибридизации у винограда мало изучены и по этой проблеме мало публикаций [4].
Первоначально, в историческом плане, скрещивания у винограда проводились в пределах вида Vitis vinifera. Взятые в скрещивания сорта легко перекрещивались и селекционеры-виноградари не уделяли внимания различиям в эффективности скрещивая различных сортов этого вида между собой. С возникновением же в виноградарстве филлоксерной проблемы появилась необходимость использовать в скрещиваниях формы винограда из различных очагов происхождения культуры, поскольку в них в результате совместной эволюции патогенов и виноградного растения сформировались формы, обладающие генетически обусловленной устойчивостью к этим патогенам [5, 6]. Соответственно следовало привлекать в скрещивания формы из этих центров, обладающих необходимыми признаками.
Селекция винограда с уровня скрещивания в пределах одного вида перешла на принципиально новый уровень скрещиваний сортов, форм, относящихся к различным видам винограда. Была показана возможность скрещивания форм винограда, относящихся к различным видам подрода Euvitis рода Vitis [7], а позднее и проанализирована эффективность таких различных скрещиваний [8]. С целью получения гибридов винограда от более отдаленных по происхождению исходных форм нами была выполнена гибридизация форм винограда, относящихся к различным родам, но при традиционной генеративной гибридизации получить семена не удалось.
В целом, в биологии у различных культур существует межвидовая и межродовая несовместимость, обусловленная рядом причин, препятствующих нормальному функционированию биологической структуры. У винограда на межвидовом уровне проявления таких закономерностей не обнаружено, но они проявились на межродовом уровне. Одной из причин такого проявления несовместимости является проявление после оплодотворения спустя определенное время так называемой постгамной несовместимости элиминируемых на этапе эмбриогенеза генотипов, при которой несоответствие между развитием зародыша и созреванием перикарпия вызывает неполное формирование эндосперма, в результате чего зародыш погибает [9, 10].
Весьма перспективным при преодолении постгамной несовместимости у растений является метод изолированных зародышей в период раннего эмбриогенеза. Для преодоления межвидовой и межродовой несовместимости с использованием метода in vitro необходимо было определить оптимальные сроки изолирования зародышей и методические аспекты их культивирования.
В эксперименте использованы следующие комбинации скрещиваний:

Vitis cinerea Engelm х Parthenocisus Henryi Graebner;
Vitis Longii Prince x Parthenocisus Henryi Graebner;
Ampelopsis cordata Michx. x Parthenocisus Henryi Graebner;
Vitis cinerea Engelm x Могаби (сорт сложного межвидового происхождения);
Vitis solonis Planch, x Vitis vinifera L. (сорт Королева виноградников);
Vitis vinifera L. (сорт Алиготе) x Vitis rupestris Sheel (сорт Rupestris du Lot);
Vitis amurensis Rupr. x Кентавр магарачский (сорт сложного межвидового происхождения).

Через 20 дней после опыления и каждые последующие 10 дней образовавшиеся ягоды поверхностно стерилизовали 42 % раствором хлорсодержащего препарата (Белизна), в течение 5 минут промывали стерильной водой. В асептических условиях ягоды в течение 5 минут обрабатывали 70 % этанолом, промывали стерильной водой, затем из них выделяли рудименты, семена, которые разделялись на две части. Рудименты и часть семени с эндоспермом и зародышем эксплантировали на жидкую и агаризованную питательные среды с последующим культивированием в темноте при t = 24-27 °С. Были испытаны различные питательные среды:

Шенка и Хильдебранта;
Митчела и Гилдоу;
Нича и Нич;
Модифицированная нами среда Уайта с добавлением NaCl (250 мг/л), СаСЛ (200 мг/л), 6 БАП (2 мг/л), ИУК (0,8 мг/л), гидролизат казеина (500 мг/л), гибберелловой кислоты (4 мг/л) с заменой Ca(N03)2 на NH4N03 (250 мг/л) и Fe2(S04)3 на Fe-хелат по Мурасиге и Скугу;
Соммера, Брауна и Корманика;
Модифицированая среда Мурасиге и Скуга;
Жидкая модифицированная среда Мурасиге и Скуга.

Через 4-6 недель после эксплантации зародышей на средах 1,2,3,4,5, пройдя фазу дедифференииации, образовался первичный каллус от рудиментов, полученных в комбинациях следующих скрещиваний: Vitis Longii х Parthenocisus; Vitis cinerea x Могаби (сорт сложного межвидового происхождения); Vitis solonis х Vitis vinifera (сорт Королева виноградников) и Vitis vinifera (сорт Алиготе) х Vitis rupestris (сорт Rupestris du Lot).
В зависимости от происхождения и условий выращивания каллус оказался очень гетероморфным [11]. На средах 4 и 5 в основном образовывались прозенхиматозные клетки, а на средах 1,2,3 - как прозенхиматозные, так и паренхиматозные клетки. Плотный морфо- генный каллус для получения регенерантов пересаживали на модифицированную среду Мурасиге и Скуга, культивировали при освещении в 1000 люкс с 16 часовым периодом и t = 24-27 °С. Спустя 3-4 недели получили эмбриоиды, которые пассировали на модифицированную среду Мурасиге и Скуга. Каллус, отделенный от эмбриоидов, также высадили на последнюю среду, содержащую ИУК в концентрации 0,05 %, где вновь образовывались зоны плотного каллуса.
Таким образом, каллус можно индуцировать длительное время, что позволит выявить не только некоторые особенности длительного пассирования клеточных структур, но и использовать для быстрого размножения образцов. Полученные результаты согласуются с опубликованными результатами других исследователей [12].
На питательные среды 1,4,5,7 были высажены части семян с эндоспермом и зародышем, изолированные в разные сроки, от межродовых скрещиваний Vitis Longii х Partenocisus, Ampelopsis cordata x Partenocisus. Сравнительный анализ показал, что через 4-6 недель на указанных средах были получены проростки только из семян, изолированных на 40-45 дней. При этом максимальное количество растений было получено на модифицированной нами среде Уайта. Проростки для дальнейшего развития и стимулирования роста побегов и корней пересаживали и культивировали на твердой модифицированной питательной среде Мурасиге и Скуга.
Таким образом, в результате проведенных исследований и выполненной работы по культивированию на различных питательных средах наилучшие результаты получены на модифицированной питательной среде Уайта, а оптимальной стадией изоляции зародышей является стадия их развития на 40-45 день.
В межвидовых скрещиваниях V.solonis х V. palmata, V.solonis х межвидовой гибрид (Кентавр магарачский), V. solonis х V.candicans, было получено наибольшее количество семян. Оптимальная стадия их изолирования для получения проростков - 55 и 75-й день. Причем при изолировании зародышей на 55-й день проростки появились на 35-56-й день, а при изолировании зародышей на 75-й день - проростки появились на 19-й день.
Наименьшее количество семян было получено в межвидовой комбинации V.amurensis х межвидовой гибрид (Кентавр магарачский) и V.amurensis х межвидовой гибрид (Рислинг Магарача), у которых образовалось большое количество стеноспермокарпических, партенокарпических ягод. Высаженные на 50 и 75-й день семена этих гибридных комбинаций проросли на 33-54-й день. При скрещивании V.amurensis х V.vinifera (Мускат гамбургский) оплодотворение было безрезультатным. В межродовом скрещивании Ampelopsis cordata х Partenocisus inserfe Friisch оптимальным сроком изолирования оказался 40-й день, проростки были получены на 8,14,22-й день. Все полученные проростки были высажены на модифицированную жидкую питательную среду Мурасиге и Скуг.
Культивирование зародышей различных комбинаций скрещиваний продолжается. В настоящее время получены проростки, поддерживаемые в культуре in vitro, от скрещивания форм винограда, относящихся к родам Vitis (вид Vitis vinifera) и Parthenocissus.

Литература

Клименко В.П., Волынкин В.А., Трошин Л.П. Наследование морфологических признаков виноградного листа // Цитология и генетика. - 1997. - Т. 31. С. 13-16.
Клименко В.П., Волынкин В.А., Трошин Л.П. Наследование жизнеспособности семян винограда // Виноград и вино России. - 1997. - № 5. - С. 32-33.
Волынкин В.А. Устойчивость винограда к серой гнили и наследование признака в первом поколении //Труды ИВиВ «Магарач». Т. XXXI. - С. 18-20.
Волынкин В.А. Эффективность гибридизации у винограда // Виноград и вино России. - 2000. - № 1. - С. 11-13.
Волынкин В.А. Селекция винограда на устойчивость к патогенам с точки зрения их совместной эволюции // Магарач. Виноградарство и виноделие. - 2000. -№ 1. - С. 7-9.
Волынкин В.А. Экологические условия среды, как фактор формирования устойчивости винограда к патогенам Н Магарач. Виноградарство и виноделие. - 2000.-№3,-С. 17-19.
Негруль A.M. Генетические основы селекции винограда. - Л.: ВАСХНЙЛ. - 1936.- 148 с.
Волынкин В.А. Межвидовые сорта винограда в иерархии семейства Vitaceae и особенности межвидовой гибридизации // Труды Научного центра виноградарства и виноделия «Магарач», 2001. - Т. 3. - С. 26-30.
Стоев К.Д. Физиологические основы виноградарства. - София, 1973. - 538 с. 10. К вопросу о преодолении и использовании межвидовой несовместимости сельскохозяйственных растений с помощью методов in vitro / И.М. Суриков, Т.А. Гавриленко, С.Е. Дунаева и др. // Сельскохозяйственная биология. - 1986.-№4. -С. 3-9.
Matienco В., Brezeanu A., Marinescu M., Colgalniceanu G. Growth cell centers "implication in proliferation of grape berry callus" // Bulg.J.Plant Physiol. - 1998. - spesc. issue. - P. 17.
Кунах В.А. Изменчивость растительного генома в процессе дедифференцировки и каллусообразования in vitro II Физиология растений. - 1999. - Т. 46. №6.-С. 919-929.

По материалам конференции: Современные достижения биотехнологии в виноградарстве и других отраслях сельского хозяйства, Новочеркасск, 29-30 июня 2005 г. / ГНУ ВНИИВиВ им. Я.И. Потапенко.

Konctantin
Завсегдатай
Сообщения: 3079
Зарегистрирован: 25 дек 2008, 00:35
Город: Пятигорск
Подпись: Константин
Благодарил (а): 882 раза
Поблагодарили: 6485 раз

Re: Как определяется мужское растение из родительской пары?

Сообщение Konctantin » 30 ноя 2013, 16:57

Владимир Силков писал(а): Здравствуйте Константин! Это почему же институты на 100% не знают отцовских форм? :?
Владимир Михайлович!
Вы меня опять не поняли, мы с вами говорим об одном и том же фактически.
Я лишь против того, что указывая родительскую пару часто описывают её так - "Сорт1 Х Сорт2 + смесь пыльцы". Вот это не правильно. Если изоляция качественно не проведена, то в данном случае правильно писать просто - "Сеянец сорта1", т.к. отцовская форма попросту неизвестна!
Познакомился летом с одним из начинающих любителей-селекционеров. Спрашиваю о родительской паре одной из понравившихся форм, ответ: Преображение на Водограй. А из чего были изоляторы? - А небыло! - А почему тогда Водограй?- А рядом рос! И смешно и грустно. Но неграмотность нового знакомого меня не возмутила, человек старался, и результат налицо, меня возмущает когда известный виноградарь в определённых целях присваивает новое название подзабытому сорту.
Вот вы сами этим примером и подтвердили то, о чем я говорю. Как по вашему нужно описать родительскую пару полученной формы? Я считаю так - "Сеянец г.ф. Преображение". Правльно?
И уж точно не так - Преображение Х Водограй + смесь пыльцы. Т.к. туда кроме Водограя могло попасть, что угодно, а может это даже самоопыление Преображения.

А в остальном абсолютно согласен. Особенно касательно переименования известных сортов. Конкретно по этой причине я не купил, и никогда не куплю ни одной формы Капелюшного. И если бы это было посильно любителям, стоило бы вообще уничтожить и забыть абсолютно всё, что от него пошло.
Мало того, что это просто откровенное мошенничество, самое обидное, что человек загадил сортимент и подорвал отношение виноградарей к любительской селекции в целом.
С уважением, Константин

Ответить

Вернуться в «Обсуждение сортов винограда и новейших ГФ»