ФОРУМ ВИНОГРАД

Agar писал(а): ↑03 дек 2018, 19:37 Ну, вот. Опять появилось интересное сообщение в теме. Почистил бы кто тему от теоретиков, было бы здорово для большинства садоводов-огородников. А циферки с "доказательствами" перенесли бы к какую-нибудь досужую тему.

Увы,это явление периодическое. Просто ученая братия забывает о том.что для нас.практиков.рассуждения о ....короче.мы в нём ничего не понимаем.

MaxL писал(а): ↑03 дек 2018, 20:20 И весь смысл мои постов был в том, чтобы форумчане не поняли дословно сообщение Олега о необходимости 400вт на квадратный метр и не пытались это повторять.

Знаете.вот этой фразы и хватило бы! Если считать киловатты на квадратный метр(вот это мне понятно!) то у меня выходит примерно 120 Квт\кв метр.(ДнаЗ+ДРЛ.) Не жалуюсь. Так что тупо следовать тому.кто что напишет мы тут не будем!

Уважаемые спорщики.вы не будете возражать.если я уберу ваши научные выкладки в тему Спор? Или они вам ещё нужны для доказательства...чего нибудь?
Всё равно мы,простые смертные,их не понимаем.

MaxL писал(а): ↑03 дек 2018, 20:20 так я выращиваю рассаду без естественного освещения, потому что нет у меня места на окнах и мне проще без естественного света.

Макс ,таких как ты немного . Раз нет места то конечно . У большинства оно имеется ... У меня его приходится освобождать на несколько недель а потом все переношу в теплицу .Без естественного света надо конкретно тебе освещать .

MaxL писал(а): ↑03 дек 2018, 20:20 И весь смысл мои постов был в том, чтобы форумчане не поняли дословно сообщение Олега о необходимости 400вт на квадратный метр и не пытались это повторять.

Напрасно волнуешься ! Народ не настолько глупый чтобы 400 вт на кв.м запузырить . Попробуй еще столько набери ... Вон у меня 36 вт и все отлично развивается . И потом ,разве угонишься за всем что тут выкладывают Олег и Панявин ? Это феерия информации ! Настолько все круто что я даже не представляю как можно подступиться и с чего начать ...Чем больше ты пытаешься что то доказать тем больше бесполезной информации получишь в ответ ... Достаточно один раз написать ...Спор ради спора получается только когда ты упираешься и пытаешься что то доказать ... Бесполезное занятие . Сам с собой кто ж спорить станет ? Подумают человечек с головой не дружит ... А с оппонентом - сам бог велел ... Ну ты меня понял... Есть полезная инфа - покажи . Как у тебя все обустроено ,чем ,когда и по сколько часов освещаешь ,неважно что там у тебя - черенки винограда ,привитые арбузы или огурцы с помидорами . Людям нужны примеры ! Если можешь - дай им то что они тут ищут . Помоги . А бесполезные споры ,тут Аgar совершенно прав - надо куда то того... Тут модератору Ирине и карты в руки ... Спор- Демагогия !!! Там им самое место ...

Ребята ..давайте не писать глупостей про 400 вт на кв.м и зеленый свет,который якобы не нужен ...и не будет споров ..
А ответ мой был по существу вопроса хозяйки форума,Натальи Пузенко ....человек ищет информацию по оборудованию освещением своей теплицы ...
Вопрос думаю исчерпан ...доказательств,я так и не увидел ...

Отправлено спустя 14 минут 7 секунд:
Напоследок ..практикам, кто оспорит эту таблицу на практике ..тому и будет уважение



попытайтесь оспорить профессора светофизиологии Б.А.Мошкова ..дерзайте

Отправлено спустя 34 минуты 1 секунду:
Для особо неверующих .....

Прямая солнечная радиация в июле при ясном небе в Москве в астрономический
полдень (соответствует 13.30 по московскому времени) составляет около 700 Вт/м 2 .
Суммарная радиация в этой же зоне может достигать 1500 Вт/м 2 , среднедекадные
величины колеблются от 250 до 1000 Вт/м 2 .

давайте читать ...и главное учиться

Как делаю я
Освещение 15-16 часов в день
100 вт биколорных светодиодов на 1кв метр. спектр 2:1 (660:455 нм)
250 вт флюорисцсентных ламп на 1кв метр. (Osram Natura и Fhilips 765
Свет располагаем на расстояние 15-20 см от растений

В прошлом году сравнивал влияние спектров биколорный светодиодов. Результат на фото Все выращиваю в комнате на стелажах, вообще без солнечного света. Арбузы, Дыни, Огурцы, Помидоры, Виноград еще никто не жаловался)

MaxL писал(а): ↑03 дек 2018, 20:20 Александр, так я выращиваю рассаду без естественного освещения, потому что нет у меня места на окнах и мне проще без естественного света.

Если не изменяет память,то в прошлом году Сопин А.И. вместе с увлечённой группой школьников проводил эксперимент по выращиванию рассады в "фито-шкафу" с искусственным освещением(даже показывали по телевидению).Уверен,что он,при личном обращении,поделится наработками по применённому оборудованию.

Agar писал(а): ↑03 дек 2018, 19:37 Почистил бы кто тему от теоретиков, было бы здорово для большинства садоводов-огородников. А циферки с "доказательствами" перенесли бы к какую-нибудь досужую тему.

Странный подход. На форуме общаются разные люди, в т.ч. по возможностям техническим, материальным и по уровню образования. Если кому-то удастся понять суть какого-то вопроса, что в том плохого? Мне были очень интересны посты Олега Филипова и совсем не интересно читать о чипах. Это же не значит, что информацию о технических моментах надо исключить. Можно, конечно, дробить темы на миниподтемы. Только на сколько это рационально? Не все новички - "тупые, неграмотные тетки", которые ничего не хотят знать. А в споре рождается истина, если он грамотный и вежливый.

Irenа писал(а): ↑03 дек 2018, 20:51Уважаемые спорщики.вы не будете возражать.если я уберу ваши научные выкладки в тему Спор? Или они вам ещё нужны для доказательства...чего нибудь?
Всё равно мы,простые смертные,их не понимаем.

Так можно половину форума удалить, мало ли, кто чего не понимает.
Без научных выкладок форум превратится в "дачный автобус".

Филиппов Олег писал(а): ↑03 дек 2018, 22:07 попытайтесь оспорить профессора светофизиологии Б.А.Мошкова ..дерзайте

Не обижайтесь, и поймите меня правильно. Ваша ошибка (в дискусии на форуме имеется ввиду), что Вы считате, что все надо доказывать и, как Вы предлагаете, оспаривать. Поговорить о чем угодно и сколь угодно много, конечно, бывает здорово, особенно, за рюмочкой чая, в тесной компании, в свободное время. Но здесь не тот случай.
Тут очень хотелось бы увидеть выжимки из Ваших обширных знаний, а не процесс их получения.
В связи с этим, Вы бы могли сформулировать по вопросу "досветка саженцев" 3 или 4 пункта объемом не более 5 строчек каждый?
Если бы смогли, я бы лично, очень внимательно их изучил. Заранее Вас благодарю.

Agar писал(а): ↑04 дек 2018, 10:45 Тут очень хотелось бы увидеть выжимки из Ваших обширных знаний, а не процесс их получения.

Давайте вернемся к зеленому свету ..все таки ...

Александр Кондратьев писал(а): ↑03 дек 2018, 19:13 пожалуйста ,создайте отдельную тему КАК ВЫРАСТИТЬ РАСТЕНИЯ БЕЗ ДОСТУПА СОЛНЕЧНОГО СВЕТА и там эту тему развивайте . Неужели непонятно что вы тупо забалтываете тему ?

Александр,в свое время открывали все темы,администрация сайта все свернула и сюда свалила.Так что,не обессудь ...

Хочу представить вам два графика фотосинтеза ....



Еще совсем недавно считалось,что в растворе хлорофилла фотосинтез растений почти не идет в зеленой части спектра.А теперь установлено ,что фотосинтез может идти достаточно хорошо в зеленых лучах спектра.График ниже - это демонстрирует.



фотосинтез листьев при разных спектральных режимах идет в направлении понижения синий - красный - белый - зеленый свет.

Теперь рассмотрим КПД различных спектров в фитоценозах растений ...таблица ниже ...


Во всех вариантах спектров света отмечается повышение КПД ценозов ...по мере их загущения в расчете на общую биомассу и зерно ...

Из таблицы следует вывод о важной роли зеленого света ,регулирующего взаимосвязь роста и фотосинтеза,что обосновывает необходимость присутствия этого спектра в потоке ФАР.
Все, ставим в этом вопросе ..ТОЧКУ ...

Филиппов Олег писал(а): ↑10 дек 2018, 17:47 Из таблицы следует вывод о важной роли зеленого света ,регулирующего взаимосвязь роста и фотосинтеза,что обосновывает необходимость присутствия этого спектра в потоке ФАР.

Да неправильный вывод Вы делаете. Кстати, насчет "раньше не знали" (это я относительно зеленого). Роль зеленого света установлена давным давно (35 лет назад, когда я был студентом, нам о роли разных спектров в фотосинтезе, в том числе, и зеленого, говорили как само собой разумеющееся). Но Вы почему-то выдергиваете из контекста кусочек и рьяно доказываете какую-то не важную, но очевидную частность. Растения используют в синтезе органики весь спектр видмого света (и часть невидимого). Просто степень потребности в фотонах разной частоты разная, и отсутствие некоторых частей спектра для растения не так критично. Пики поглощения (всем известные красные и синие) связаны не с тем, что другие не нужны, а только с тем, что именно эта энергия фотона нужна в данном месте цепочки (весьма длинной и причудливой) синтеза в очень большом количестве. В синтезе участвует много других разных веществ, способных поглощать кванты разной энергии, но доля поглащаемой энергии в них (относительно двух известных пиков) низка (больше им энергии не нужно). Так что, весь спектр дневного света обязательно участвует, в том числе, и зеленый, наряду со всеми другими. Важен весь спектр, а не только отдельно взятый зеленый. Но критически важен - синий и красный.
Я поэтому и просил "выжимки", чтобы не доказывать давно известное, а переключиться на более близкие к практике задачи, вытекающие из этих "выжимок".
И точку ставить не надо, на мой взгляд. Предлагаю дальше обсуждать досветку, но придерживаться сути вопроса, и больше практики, и меньше теории (только для объяснения практики, если кто попросит что-то разъяснить, а не для обсуждения теорий и "доказательств" у оппонетов). Тогда польза от этой темы будет большая.