ФОРУМ ВИНОГРАД

100% поддерживаю. У меня тоже участок с частичо очень истощённой бедной почвой. Без удобрений никак.

Причём на одной грядке из супеси пока не стал вносить органику (остатки от овощей, ботву, траву и т.п.), минералка толком не работала.

Fatter писал(а): ↑10 авг 2023, 00:02 Коллеги, давайте не валить всё в кучу. Эта очень важная тема специально посвящена работе с удобрениями. Вы отрицаете их полезность, значит вам в другую тему.

А где вы увидели отрицание применения удобрений ?
Я применяю, но
1. вношу минимум
2. для себя не вижу смысла в вашей методике, хотя бы потому, что сотками туже капусту не сажаю , т.е. растёт всего понемногу у меня. А разные культуры требуют разного подхода в разные периоды времени.
P.S. Кстати, а где вы берёте такие цены ?

Возьмем сегодняшний расклад. На сотку потребуется 7кг. Даже при цене 100руб./кг получаем 700руб. затрат на одну сотку на целый сезон.

Возможно такие цены и есть для промки, когда берут тоннами. А в розницу, например тот же МФК средней паршивости стоит от 200руб. за полкило. Если брать более-менее нормального производителя то раза в 2...3 дороже. А ведь на одном МФК не уедешь далеко.
Уже писал выше, у меня выходит в этом году 1-1.5 руб. но и посажено на участке немного, удобряю только грядки и виноград. Это с учётом "дармового" навоза/куриного помёта и закупок прошлогодних.
Закупать сразу большие объёмы не будешь т.к.
1.У них есть сроки годности
2. Негде хранить.

mikl6566 писал(а): ↑10 авг 2023, 01:49 А где вы увидели отрицание применения удобрений ?

Я думаю здесь.

Игорь 25 писал(а): ↑09 авг 2023, 11:25 Поэтому пусть растёт без удобрений!
Бесплатно только зола, и как необходимость моно фосфат калия. Но как то всё растёт и много лет.

НО.
Куда то вас не туда понесло, други мои.
Это в тему- органического земледелия и виноградарства. Вот тут viewforum.php?f=29

Эту тему давайте все же оставим для тех, кто применяет удобрения на своих участках и тут в теме, мы делимся как применяют и что применяют.

Почве нашей все равно пенсионеры мы или нет- восполнять ее плодородие как надо и это факт.
В этой теме- восполняем за счет удобрений минеральных.
В теме органического удобрения- за счет растительных остатков и другой органики.

Можно не вносить удобрения и тогда тратить деньги на фунгициды- тощее растение заболеет раньше, даст плодов меньше. Следовательно, затратим свой труд и год с прохладцей- урожая будет мало и это расстроит, даст по рукам молодым нашим последователям. А кому как не им после нас работать и жить на этой земле? Почему не выработать систему которая в ваших климатических условиях на вашей почве будет давать отличный результат?
Этим, кстати, занимается Фаттер.
Может, кто то и может сделать у нас в регионе лучше его, но он молчит и никто об этом не знает. Женя же открыто делиться своими наработками.. То что кто то не может это повторить или это не будет работать в другом регионе, или это дорого- не повод придираться.

Я- я за внесение минеральных удобрений. Вношу раз в три года, Диамофоску. Остальное даю в листовой подкормке или вношу точечно кому что надо по выносу.

Прошу совета от знатоков. Обработал виноград по листу монофосфатом калия, прошло 13 часов и пошел дождик. Нужно повторить обработку или успел впитаться? Спасибо!

gordey писал(а): ↑10 авг 2023, 08:50 Прошу совета от знатоков. Обработал виноград по листу монофосфатом калия, прошло 13 часов и пошел дождик. Нужно повторить обработку или успел впитаться? Спасибо!

Если без прилипателя, то частично всосалось, частично смылось.
С другой стороны, получается корневая подкормка и если применение МФК не разовая акция, то просто сократил бы промежуток между внесением удобрений. Повторку сразу бы не стал делать.
ИМХО.

Сегодня подкормил МФК, под корень наверное последний раз. Уезжаю в отпуск на 2 недели. По листу давал Нутривант с добавлением МФК и Фитоспорин неделю назад. Осенью надо будет ещё что давать винограду.

Пузенко Наталья писал(а): ↑10 авг 2023, 07:46 Я- я за внесение минеральных удобрений. Вношу раз в три года, Диамофоску. Остальное даю в листовой подкормке или вношу точечно кому что надо по выносу.

Наталья, с диамофоской всё понятно - отличный выбор. Непонятно почему Вы чуть выше вычеркнули золу из состава минеральных удобрений. А Фаттер - вообще из списка удобрений:

А зола сильная щелочь. Что дальше убивать землю? Да и не удобрение это.

Но ведь это не так. Возвращение золы земле - это та же, пусть и частичная, компенсация выноса элементов.

КАЛИЙ УГЛЕКИСЛЫЙ , карбонат калия, поташ, К2СО3, бесхлорное калийное удобрение. Порошковидное, очень гигроскопичное, растворяется в воде, содержит 55 — 56% K2O... Применяют на почвах всех типов под разл. с.-х. культуры (особенно под картофель, лён и др. чувствительные к хлору) как основное удобрение и для подкормки.

http://www.cnshb.ru/AKDiL/0024/base/RK/003708.shtm
В золе, конечно, есть и другие карбонаты, например, кальция и магния. Они тоже подщелачивают почву. Но чем зола хуже доломитовой муки для кислых почв?
А таких почв в Нечерноземье - большинство.
Выходит, главный недостаток золы - это то, что она бесплатна?

y_fed писал(а): ↑10 авг 2023, 11:05 Но ведь это не так. Возвращение золы земле - это та же, пусть и частичная, компенсация выноса элементов. [
В золе, конечно, есть и другие карбонаты, например, кальция и магния. Они тоже подщелачивают почву. Но чем зола хуже доломитовой муки для кислых почв?
А таких почв в Нечерноземье - большинство.
Выходит, главный недостаток золы - это то, что она бесплатна?

""Зола — один из наиболее ценных видов удобрений местного происхождения. Она содержит все питательные
вещества, необходимые для растений, кроме азота. В таб­лице 2 приведен состав различных видов золы.



Золу можно использовать как калийно-фосфорное
и известковое удобрение. В первом случае ее вносят
прежде всего под культуры, наиболее требовательные
к калию, например под корнеплоды. Она более благопри­
ятно влияет на урожай и его качество, чем промышлен­
ные калийные удобрения, поскольку почти не содержит
хлора. Калий в золе находится в виде углекислой соли —
поташа, хорошо растворимого в воде. В водном растворе
это удобрение имеет сильные щелочные свойства, поэто­
му применение его особенно положительно сказывается
на кислых почвах.
Наиболее эффективна зола на бедных калием песча­
ных и супесчаных почвах, а также на осушенных торфя­
никах, болотных и луговых почвах. Норма внесения ее
под основную перекопку — 500—800 г на 10 м 2 , под пред­
посевную обработку — 400—500, в борозды или лунки
при посадке растений — 300—400, при подкормке культур
сплошного сева — 250—300, пропашных культур — 200—
250 г на 10 м 2 . Для более равномерного распределения
перед внесением в почву золу смешивают с перегноем
или луговым торфом. На одну часть ее берут одну-две
части органического удобрения.

Ну вот, и (Олег) Леонидыч тоже считает золу удобрением, судя по приведённой цитате

y_fed писал(а): ↑10 авг 2023, 11:05 Наталья, с диамофоской всё понятно - отличный выбор. Непонятно почему Вы чуть выше вычеркнули золу из состава минеральных удобрений. А Фаттер - вообще из списка удобрений:
.......
Выходит, главный недостаток золы - это то, что она бесплатна?

Юра, ну Фаттер же четко пишет что у него солончак. О какой золе может идти речь если у него почва с кислотностью 8,5-9,5?
У нас в области почва вся с повышенной кислотностью- от 7,8 и далее...
Это раз.
И второе- как считать сколько я внесла удобрений с золой?
Кто будет анализ делать и где? Сколько там получится "компенсация выноса элементов"? Из чего была произведена зола которую ты предложишь вносить?
Это два.
Зола не покроет вынос из земли питательных веществ однозначно. Сколько тогда добавлять и чего?
1 год- фермер внес нормальный NPK и получил стабильный урожай.
2 год - фермер внес золу и получил от своего урожа 50%. Мог и совсем защелочить почву... и нужны будут средства на раскисление.... Кому отвечать? Агроному за дурной совет внести золу. (деньгами причем сейчас все долги отдают, не как раньше- выговором отделыались)
Это три.

y_fed писал(а): ↑10 авг 2023, 13:13 Ну вот, и (Олег) Леонидыч тоже считает золу удобрением, судя по приведённой цитате

Видя его сообщения на форуме я четко прослеживаю не свои знания, а надерганные из источников куски статей по ключевым словам... сдеается мне что Олег (Леонидыч) это наш Олег Филипов.... тот так же, не имея знаний, сыпал цитатами из книг и умничал, вставляя куски статей не по делу даже.
Содранный откуда то кусок статьи, даже не отредактированный по форматированию не говорит о том, что он считает, а только лишь о том, что смог найти в Интернете по данному вопросу.... что нашел то и вставил, а вы разбирайтесь уже сами что к чему.