ФОРУМ ВИНОГРАД

дядя Фёдор писал(а): ↑25 авг 2024, 13:59 Зеленую массу овса использовать в качестве мульчи? Это грех

Дядя Фёдор, а в чем грех-то (интимная разница с перекопкой)? Что так, что так - в конце концов удобрит почву. Под мульчей, кстати, дождевые черви разведутся, а они и сами могут затащить вкусную мульчинку (мой неологизм, обозначает фрагмент мульчи) на глубину до 2 м...

Кстати, теоретически мульчу можно пролить бактериальным препаратом для компоста, должно ускорить разложение. Практически такой подход работает только с влажной мульчей, иначе это деньги на ветер...

С уважением, Андрей

oleg 74 писал(а): ↑30 авг 2024, 07:40 потребление азота самой древесиной при перегнивании наступает значительно позже

Олег, да нет, после тыквы все перегнивает очень быстро. Да и так... если древесина рыхло лежит, влажная, микрофлора нужная есть и азота в меру добавлено, какие два-три года?? Через месяц кучу разгребаю, неперепревшие остатки (в основном, довольно тонкие ветки из периферии кучи, видимо, из-за быстрого подсыхания сохраняющиеся) выгребаю вилами и в новую кучу, а перегной (~70...80% от объема кучи) пускаю в дело.

Вот именно связывание азота перепревающей древесиной и считается его "потерями". Повторюсь, реальные потери в виде газообразования при денитрификации и простого вымывания характерны как раз для случая, когда азота много.

Отмечу, идея компостировать древесные остатки, в частности, кору - не моя лично (хотя, когда я начал этим заниматься, логика была использовать аналоги некоторых природных процессов почвообразования). Причем, при комбинации преющих древесных остатков и минеральных солей получены органоминеральные удобрения пролонгированного действия. К их числу относятся как фосфорные из коры березы и осины, фосфорно-калийные - лиственницы, так и азотные - также из коры березы и осины. Отдельно отмечена повышенная устойчивость таких удобрений к вымыванию азота.

Скорость и качество компостирования древесных остатков, среди прочего, зависят и от микрофлоры, что заставило специалистов вести поиски эффективных штаммов в "удачных" компостах, а также шламоотвалах лигнина, остающихся при химической переработке древесины. В итоге получаются перспективные препараты для ускоренного компостирования именно древесного материала, как правило, на основе грибков, а не бактерий.

Активное питание древесиной видов триходермы, в том числе трудно разлагаемой - лиственницы либо в не способствующих разложению условиях среды, стали основой для идеи обогащения древесного компоста микроорганизмами, выполняющими и защитные функции. Это и было сделано, как с триходермой, так и Streptomyces lateritius Sveschnikova, например. Так что и в этом смысле, несмотря на то, что в теорию залез, вопреки своему обыкновению, только сейчас, а делал-то все по делу, пардон за тавтологию...

Также надо отметить, что по статьям прослеживается обычная в моей практике возможность использования древесного компоста не только для лиственных и хвойных лесных деревьев, но и для смородины и картофеля, например. Причем, из хвойных древесный компост подошел даже для сосны, которая в этом смысле вроде отнюдь не любительница подобного.

oleg.saratov писал(а): ↑01 сен 2024, 19:24 мульча должна быть всегда

А она и будет всегда. При регулярном добавлении нового материала...

дядя Фёдор писал(а): ↑30 авг 2024, 22:31 Вот поэтому

Дядя Фёдор, вопрос снят, все ясно. Кстати, сам ищу что погрубее, правда, чуть по иным причинам: микрофлора древесного перегноя очень быстро "кушает" обычную мульчу...

С уважением, Андрей

oleg 74 писал(а): ↑02 сен 2024, 07:25 Андрей , а стоит ли в компост добавлять печную золу ? Просто наслушался про нее всякого и честно не знаю теперь куда ее девать .

Олег, я вношу. Но при этом правило, в печь что попало не класть. И еще, есть специальные составы, закладываемые в топливо для прожига загрязнений в трубах. Вот они делают конкретную партию золы непригодной к использованию (если верить производителям и здравому смыслу)...

oleg.saratov писал(а): ↑02 сен 2024, 07:23 пользуюсь тем, что даёт свой участок

Олег, помнится, я еще пару раз писал (давно, не помню точно), что мне требуются сейчас объемы щепы и пр. для древесного компоста, измеряемые КамАЗами. Мульчи б меньше потребовалось, конечно...

Так вот, когда здоровье позволило заняться срезкой ненужной "зеленки" на участке, очень быстро выяснилось, что, по всей вероятности, на щепе я сэкономлю...

Правда, это во многом плюс заросшего участка или кажущегося таковым. Можно ведь специально гнать для этих целей, например, порослевую иву (даже технология такого ивового хозяйства отработана ). Но если на участке газон, виноград и яблони, то даже в случае сильной обрезки, конечно, будет существенно меньший выход органической массы.

С уважением, Андрей