ФОРУМ ВИНОГРАД

Прошел тонким буром 30 см. Опустил градусник и накрыл дерном.
Через 10 мин на градуснике +10.

Печник, хотелось бы узнать условия в месте измерений: поле/пристенок/гряда/траншея ?

Ivan_S писал(а): ↑25 май 2020, 18:49 условия в месте измерений

Небольшая низинка между участком и лесом. Там сидят второгодники Башкирские. Вот сверлил под шпалерки, решил проверить температурку.

Среднесуточная темп. возд. около +10 (ночь +2, день +18)
Сегодня в районе 21 часа в почве на глубине 25...30 см:
- гряда без плёнки, с низким травостоем: +10
- гряда с прозрачной плёнкой по пару: +14

Нашёл исследование по выращиванию сахарной кукурузы через прозрачную и чёрную плёнку на Аляске. Разница в приросте зелёной массы - около 30%, разница в урожайности - в полтора-два раза.

Когда-то экспериментировал с Вэлиантом: поначалу через прозрачную плёнку он дал вдвое больший прирост, чем без плёнки. Но к концу сезона разница сгладилась примерно до 20...30 %.

Печник писал(а): ↑25 май 2020, 00:40 Но вот у меня остался от ремонта керамогранит. Выбросить было жалко, а куда использовать не знал. Теперь попробую.

Попробовал. Теперь выглядит так (только трубы не успел покрасить - дождит иногда).

Гуцу Михаил писал(а): ↑29 апр 2020, 11:13 Ориентировочно знать характеристики своего участка в принципе не плохо, но уж точно ни к чему ежедневные замеры с красивыми графиками. Ещё более бесполезна и совсем не информативна информация полученная на другие участки... Вполне понятно, что тут не только конкретные цифры будут разные, но разной будет и их динамика. У Геннадия глина и вода стоит на 60 см, а у меня песок и вода всегда где- то на 20м... А щупом можно всегда узнать если пора или нет сажать на твоей конкретной грядке огурчики или помидорки.

Добрый день, Михаил!
Ценность такого рода замеров, особенно не у себя, состоит не столько в том, чтобы взять, посмотреть и решить, когда же делать ту или иную работу в саду, огороде, винограднике, сколько именно в том, чтобы получить представление о том, как влияют различные параметры почвы и её поверхности на температурный режим. И здесь, на мой взгляд, лишней информации просто не бывает. Сколько ни изучаю литературу по вопросу, а вот сразу, сходу нашёл в теме новую и полезную для себя информацию , аналогов которой ни в одной статье не встречал. Тем более, в реальности как раз имеем дело со многими факторами, накладывающимися друг на друга, и в измерениях "на месте", в как можно более разнообразных условиях скорее можно найти нужные сведения, чем в статьях. Да и не всё изучали до сих пор, особенно в плане различных способов регуляции температуры. Другое дело, любую микроклиматическую информацию (в данном случае по микроклимату почв) приходится долго анализировать, прежде чем удастся сделать определённый и при этом нетривиальный вывод.
С уважением, Андрей Никитин

Отправлено спустя 26 минут 15 секунд:
Ivan_S, доброе время суток!
В варианте с измерениями в РГАУ-МСХА ключевой момент - не сама трубка, а именно деревянная теплоизоляция над термометром. Наверное, там и ещё какие-то моменты были, например, время выдержки термометра перед выниманием. А так идеал - заранее закопать датчик. Погрешность сводится на нет.
PS. Какое-то время назад был эпизод, как раз когда две недели было днем -40...-45. Кончилось дело тем, что колодец замерз!!! Теплопередача шла конвективно в самом пространстве колодца и за счёт теплопроводности бетонных колец. Что более значимо, не анализировал. Факт такой - лед получился на 7 м глубине, явно значительно глубже обычного уровня промерзания почвы. Отсюда вывод: если уж термометр в трубке, то трубка эта должна быть из материала с как можно меньшей теплопроводностью, а сам канал до и после измерения заткнут теплоизолирующим стержнем... В общем, если именно такой вариант доводить до ума, может оказаться сложнее и дороже, чем дистанционно измерять с использованием закопанного датчика.
При измерениях любым способом будут сопоставимые для этого способа результаты. Проблемы будут тогда, когда надо сопоставить с данными, полученными иным путем, либо когда отверстие для термометра принципиально нарушает эффективность апробируемого метода утепления грунта. Кстати, любители экзотов с морозостойкостью 8-9 зон практически всегда используют дистанционный способ измерения, в противном случае легко могут лишиться любимой диксонии
С уважением, Андрей Никитин

Отправлено спустя 2 минуты 29 секунд:
Да, колодец был хорошо закрыт сверху, но в расчёте на обычную зиму.

Отправлено спустя 8 минут 15 секунд:

Ivan_S писал(а): ↑13 фев 2020, 11:21 Не укрыт у меня лишь один западный край гряды, где находится шурф с термометром, чтобы его легче доставать было: в землю вставлена трубка, в неё опускаю термометр.

Иван, вот тут собака и зарыта! Хватит даже одного неукрытого края, чтобы выхолаживалась вся гряда. А уж подходящий для этого ночной мороз был даже в конце 2019 года, несмотря на аномально тёплую зиму в целом. Причём, насколько успел заметить, в таких случаях замерзшее состояние грунта может быть достаточно устойчивым ипри последующих околонулевых среднесуточных температурах...

Отправлено спустя 1 час 52 секунды:

Гуцу Михаил писал(а): ↑14 июн 2019, 00:25 В щупе сам датчик находится в зоне острия , но так как щуп весь металлический, то определённое искажение результата присутствует при полном погружении щупа в землю. По весне, когда температура грунта на глубине 15 см была в районе 5 - 7 *С то искажения были ниже 0.1*С. В районе 10 - 15 градусов искажения находятся в пределах 0,2 - 0,3 градуса. В районе 20 - 25 градусов искажения равны примерно 0,5*С.

Гуцу Михаил, в том и дело! Металл есть металл... Кстати, вопрос, как именно определили величину искажений? Может быть, что пропустил, всю тему ещё не прочитал...
С уважением, Андрей Никитин

Спрашиваю потому, что мне это актуально...

Добрый ночи, коллеги! Что-то я все по ночам считаю , в продолжении САТ 2019, предлагаю вашему внимаю САТ 2020 года. Датчиков в этот раз двое: ОГ и Теплица, приборчик RC-5 оказался капризный, и один из датчиков пришлось реанимировать (залит дождём)посредством компонентного ремонта, благо детальки от известного производителя у меня в достатке , но он все равно меня разочаровал: не работает экран, хотя температуру меряет .
Итак сезон оказался достаточно длинным. Вегетация: Теплица 175 дней, ОГ 152 дня, хотя в теме про Лорано я указал 165 дней, извините . САТ Теплица 2893С, ОГ 2571С.

Elektronik_t, большое спасибо за подсчëты! Что-то не такую уж большую прибавку САТ дала теплица (дважды меньше прошлого года). Возникает вопрос, почему? Больше пасмурных дней в июне-июле (солнечная радиация подкачала)? Ночное выхолаживание? Продуваемость?

Elektronik_t, Михаил, я бы сказал, интересно другое. Вы экспериментально показали: САТ в Московской области стала, по крайней мере, на 25% больше, чем по справочнику, причём не из-за экстремальной жары (наоборот, субъективно лето воспринималось как прохладное, по крайней мере, в моем регионе), а из-за резкого удлинения вегетационного периода. Что не может не радовать любителей не только винограда, но и некоторых других растений, в том числе чувствительных к жаре и при этом требовательных к САТ. Соответственно, интересно, сохранится ли тенденция в последующие годы...

Мне, конечно, интересно попробовать такие измерения у себя, причём с учётом сделанных различий в микрорельефе и микроклимате. Надеюсь, за зиму приобрету необходимое оборудование... А в идеале, например, для Московской области сделать бы такие наблюдения на разных почвах, микро- и мезосклонах, в разных элементах ландшафта... Увы, это зависит уже не от нас с вами

Успехов в ваших начинаниях!

С уважением, Андрей