ФОРУМ ВИНОГРАД

Андрей31 и Семеныч, вы что белены объелись?
Еще пост в таком тоне оба получите бан!

александр-зеленоград писал(а): ↑19 дек 2018, 14:38 свойства одномодовых лазеров(газовых,твердотельных,эксимерных и т.д.) по расходимости излучения сейчас уникальны и не идут в сравнение с некогерентными источниками света.

А как когерентность, вернее, почему влияет на расходимость? Ведь расходимость связана с градиентом плотности энергии и со свойствами среды, это все базовые такие точки отсчета. По-большому если, то чем выше плотность энергии, тем больше расходимость при прочих равных должна быть? И пример тому - дифракция. Огибание именно градиентом плотности потока и вызвано, а не только малопонятными "оптическими" явлениями.. Закон Ома(Гука) и свойства энтропии - вот два слона, на которых все вертится.
У меня есть строительный приборчик, китайский, с просто таки убийственной точностью и тонкостью луча. Так что интересно -
рядом с приборчиком, на метровом расстоянии, сечение луча раза в четыре больше, чем на 10 метрах. А потом опять расходится.

ВладимирВ писал(а): ↑19 дек 2018, 20:15 1.... А как когерентность, вернее, почему влияет на расходимость?
2... Ведь расходимость связана с градиентом плотности энергии и со свойствами среды, это все базовые такие точки отсчета.
3...По-большому если, то чем выше плотность энергии, тем больше расходимость при прочих равных должна быть? И пример тому - дифракция. Огибание именно градиентом плотности потока и вызвано, а не только малопонятными "оптическими" явлениями..
4.... Закон Ома(Гука) и свойства энтропии - вот два слона, на которых все вертится.
5...У меня есть строительный приборчик, китайский, с просто таки убийственной точностью и тонкостью луча. Так что интересно -
рядом с приборчиком, на метровом расстоянии, сечение луча раза в четыре больше, чем на 10 метрах. А потом опять расходится.

Владимир,мы опять выходим за переделы темы.
Прошу это принять как данность и больше не задавать вопросы не по теме.
В виде исключения отвечаю(потом перенесу в корзину).
1.Это хорошо описано здесь: https://studfiles.net/preview/1025131/page:3/
2.Безусловно.Градиент плотности среды,в которой распространяется лазерное излучение приводит к изменению расходимости.
Обычно расходимость измеряют в сопоставимых условиях.
3.Да,дифракция,это предел,который обуславливает расходимость лазерного излучения.
4.Закон Ома и законы термодинамики вечны,но к данной теме отношения не имеют.
Чтите их,эти законы не подлежат сомнению.
5.У этого приборчика есть длиннофокусная линза и она обеспечивает заданные параметры приборчика.
Без дополнительной оптики естественная расходимость лазерного излучения не меняется(в однородной среде).

Все.
На этом ликбез закончили и далее обсуждаем по теме досветки.

Испытывал Переясловскую Раду несколько лет. Контрольки в год прививки и урожай в течении двух последующих лет показали:

Переясловская Рада = Ризамат. Все под нормальной нагрузкой (20-25 кистей на куст) абсолютно идентично. Сожалею если кого разочаровал.

П.Р. выглядит так же ,как на моем фото в теме"Ризамат". Кому этого не достаточно ,обращайтесь в личку, скажу ,где можно посмотреть мои фото П.Р. тех лет. Фото на компе не сохранились,в 2016 году полетел жесткий диск и на нем все погибло. Фото П.Р. остались на другом ресурсе,ссылки не умею давать,да и наверно это нарушит правила форума. А на словах , строение кисти,листья ,время вызревания лозы ,устойчивость ,вкус,окраска и структура ягоды.- все одинаково. Куст П.Р. удален осенью 2016 г,у меня и без него ,Ризамата осталось шесть кустов. Материал для прививки приобретался у первоисточника. . Еще раз извиняюсь, если кого огорчил.

ИгорьФ писал(а): ↑20 дек 2018, 13:41 П.Р.... Еще раз извиняюсь, если кого огорчил.

Меня уже нет, по моему, нет ни одного сорта который вы бы не осудили и не "разоблачили" Все плохое... причем без фото и без данных за прошлый год. Тема Переясловской рады с 12 года- ей 6 лет и ни одного вашего высказывания в ней, и потом вдруг резюме- дерьмо. Хотя так же и в других темах...

Пузенко Наталья писал(а): ↑20 дек 2018, 14:45 Меня уже нет, по моему, нет ни одного сорта который вы бы не осудили и не "разоблачили" Все плохое... причем без фото и без данных за прошлый год. Тема Переясловской рады с 12 года- ей 6 лет и ни одного вашего высказывания в ней, и потом вдруг резюме- дерьмо. Хотя так же и в других темах..

Я на четырех ресурсах бываю. Поэтому считаю ,постить одни и те же темы ,на всех ни к чему. Где меня спрашивают я там делюсь. Своим опытом. Тут увидел и выразил свое мнение. Вам не нравиться,не согласны -предъявите. П.Р. и Ризамат = одно и тоже. Поэтому новичкам ,нет смысла приобретать один сорт ,под разными названиями. Вы не новичек , ваше право,что сажать.
Слово -рюзюме ...... я не произносил ,не надо мне приписывать, да и вам негоже -педагог вроде бы.

Я выражаю свое мнения,по тем формам/сортам,о которых имею полное представление,испытывал,наблюдал. Я вас не оскорблял. Я делился своим опытом с другими людьми.
Если вы не можете увидеть ,что П.Р. и Ризамат-одно и тоже ,это ваше мнение и право.

ИгорьФ писал(а): ↑20 дек 2018, 15:06 Я на четырех ресурсах бываю. Поэтому считаю ,постить одни и те же темы ,на всех ни к чему. Где меня спрашивают я там делюсь. Своим опытом. Тут увидел и выразил свое мнение. Вам не нравиться,не согласны -предъявите. П.Р. и Ризамат = одно и тоже. Поэтому новичкам ,нет смысла приобретать один сорт ,под разными названиями. Вы не новичек , ваше право,что сажать.

Невозможно вас спросить, Игорь, про ваш опыт.... мы не знаем его. Вы периодически появляетесь и без обсуждений пишете- это все дерьмо, я уже давно выбросил.. и все
Я ничего доказывать вам не собираюсь, я пишу вашей о манере общения. Возможно, на других трех форумах вы чем то и делитесь, но у нас только слышу хулу, причем по всем сортам... вам не кажется это странным?
я понимаю если бы были в этой теме ваши фотографии, но ничего нет, как и в других в принципе темах в которых вы высказались негативно.
Где вы были в этой теме в прошлом году, в позапрошлом, три года назад???
Мне уже кажется что это просто какая то мания у вас по хуле того чего у вас нет.

Пузенко Наталья писал(а): ↑20 дек 2018, 15:09 - это все дерьмо, я уже давно выбросил.. и все
Я ничего доказывать вам не собираюсь, я пишу вашей о манере общения

Это ваши слова ,а не мои. Тема Переясловская Рада . Я ни виноват ,что вы ,агроном не видите очевидного. Мне не нужны ваши доказательства, вы не корректно себя ведете, вместо обсуждения формы ,затыкаете мне рот.

Пузенко Наталья писал(а): ↑20 дек 2018, 14:45 Меня уже нет, по моему, нет ни одного сорта который вы бы не осудили и не "разоблачили" Все плохое... причем без фото и без данных за прошлый год. Тема Переясловской рады с 12 года- ей 6 лет и ни одного вашего высказывания в ней, и потом вдруг резюме- дерьмо. Хотя так же и в других темах...

Ну наверное всё же Игорь не писал и не имел ввиду "резюме- дерьмо", он написал, что они очень похожи и не имеет смысла держать и главное "покупать" оба сорта. "Разоблачать" вас он то же не хотел ибо вы не оригинатор и ни какого отношения к этим сортам не имеете ... по какому поводу такой дискредитирующий "наезд" , не понятно

И как всегда появился Эдуард и написал НЕ О ЧЁМ. Ну прям рядышком Питер и Волгоградская область, условия один в один. У нас на одном винограднике один и тот же сорт, посаженный в разных концах участка ведёт себя по разному. Согласен по форме ягоды, листа, силе роста и ещё там чем. Но, набор сахара, размер кисти, болячки, трещит от избытка влаги, да даже окрас совершенно разный. По мнению Игоря и Тройку Крайнова выкинуть надо? Да там половину селекции Капелюшного, Павловского и многих других? Извините, а вы сами что в этом направлении сделали что бы так говорить?