ФОРУМ ВИНОГРАД

Евгений Родимин писал(а):Это паранаучные измышления некоторых "академиков естественных наук".

А Вы не слишком категоричны в своем естествознании, Евгений?
О том, что вода (НЕ РАСТВОРЫ!!!) после таяния имеет совершенно другую структуру и свойства, чем та же вода через пару суток ученые знают и изучают этот феномен уже более трех столетий. Как и структурность омагниченной воды (а тут Вы как? тоже не согласитесь?). А то что, поставив в стакане с водой проницаемую мембрану (простую мешковину) и подавая некоторое время "+" и "-" по разные стороны мембраны можно получить "живую" и "мертвую" воду?. Если Вы и это тоже назовете "пара...", то смею заметить, что я с помощью простого окунания вот в такую "мертвую", а после в "живую" воду лечил очень тяжелые химические ожоги раза в четыре быстрее, чем медикамендозно (кстати, заживление происходило практически без шрамов, чего не скажешь после мазей).

DED писал(а): Как и структурность омагниченной воды (а тут Вы как? тоже не согласитесь?). А то что, поставив в стакане с водой проницаемую мембрану (простую мешковину) и подавая некоторое время "+" и "-" по разные стороны мембраны можно получить "живую" и "мертвую" воду?. Если Вы и это тоже назовете "пара...", то смею заметить, что я с помощью простого окунания вот в такую "мертвую", а после в "живую" воду лечил очень тяжелые химические ожоги раза в четыре быстрее, чем медикамендозно (кстати, заживление происходило практически без шрамов, чего не скажешь после мазей).

Не надо смешивать все в одну кучу. Я лишь назвал паранаучными измышления тех авторов, кто называет воду выше 0 градусов кристаллом. А то, что вода ( и не только вода) может принимать различную структуру под влиянием различных факторов знаю и сам этим пользуюсь, имею работы и патенты на эту тему. Одну из них ( о "живой и мертвой" воде) можете смотреть здесь Ссылка. Но к "кристаллической структуре воды" это отношение не имеет.

Arsenal писал(а):Но вообще, мед, ИМХО, обычный стимулятор для тканей, предохраняющий от окислений, и слегка стимулирующий нарастание каллюса.

Абсолютно верно. И то же самое, только в превосходной степени, можно и нужно сказать про щавелевую кислоту (ну... со своей тягой к натурализму... я бы добавил - с кислотой из живого листочка...).
И вообще, уважаемые, я совсем не собираюсь вступать ни с кем в полемику (хотя что-то вроде этого у нас получилась на прошлых страницах с Леонтием Ярыгиным...он иронизировал и по поводу лунных фаз, и по поводу того же раствора меда+щавель) и, естественно, я не собираюсь оспаривать необходимость совмещения камбиальных слоев у подвоя и привоя... Я просто поделился маленьким нюансом, который среди большого количества разновеликих факторов, влияющих на успешность прививки, повлияет в положительную сторону. И заметьте, то что я предложил: 1) НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО, 2) совсем НЕ ТРУДОЕМКО, 3) и это не теоретизирование, а оправдавшая себя на протяжении 4-5 лет практика (я через 2-3 года иногда не могу найти места прививок - так все ладненько срастается)

DED писал(а):НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО

Здравствуйте! Никому не навязываю свою точку зрения, но не вижу необходимости в медово-щавелевых примочках, т.к. качественно выполненная прививка и без того отлично срастается. Тем более, что натурального мёда "нынче достать негде" , да и впустую тратить время не вижу смысла, достаточно опустить привой в чистую водичку чтобы не окислялись ткани на срезе. А вот опыт Леонтия очень ценный, есть чему поучиться! Ему особое спасибо.

Я так понимаю, мы все движемся в одном направлении. У всех одна и та же цель - прививка. При этом одни применяют обычную воду (кстати, на плодовых я этого не делаю), другие структурированую, третьи раствор мёда, щавелевой кислоты... Я знаю ещё одну категорию, которые просто берут и прививают без всяких "чайных церемоний". И получают довольно высокие результаты. Думаю спорить нет смысла, всё равно каждый будет идти своим путём. Главное не "закостенеть" на этом пути и не пропустить тот самый момент, когда можно перейти на более высокую ступень "творчества". ИМХО.

Ярыгин Леонтий писал(а):спорить нет смысла, всё равно каждый будет идти своим путём

Абсолютно верно! У нас не тот случай, когда "в споре рождается истина". Тем и ценен наш (прошу прощения за "наш", но у меня появился статус "освоившийся" - наверное уже могу писать "наш") форум, что здесь большинство бескорыстно делится своим опытом (а корифеи просто академическими знаниями!), что позволяет каждому мыслящему из общей копилки создать свою базу знаний и навыков (для своих условий и потребностей...)

DED писал(а):и это не теоретизирование, а оправдавшая себя на протяжении 4-5 лет практика (я через 2-3 года иногда не могу найти места прививок - так все ладненько срастается):

Сергей, хотела спросить: на первом фото, что такое змеевидное получилось??
А вообще любая качественно выполненная прививка на второй год жизни теряет четкие границы. Думаю такие фото может сделать каждый человек, занимавшийся или занимающийся прививками деревьев и винограда, как удачных, так и не очень.

Вера Бова писал(а): на первом фото, что такое змеевидное получилось??

До наплыва была, кажется 2-хлетняя, тонкая и кривая лоза Лидии (рукав убирал, а эту веточку - типа сучка замещения - оставил), прививал как раз после изгиба чуть вверх (просто было удобнее, да и привой по плану должен был расти потом вверх) зеленый 3-хпочковый черенок кишмиша (покупался как Лучистый от известного Дубовского мастера, но таковым не оказался). Было это еще в прошлом десятилетии. Но росла эта прививка очень сильно, видимо сложилось несколько факторов: удаление рукава (его возраст превышал 15 лет) + сильнорослость этого кишмиша (я до сих пор так и не определил его). Так что на пятом году я с этого рукава снял примерно равное количество ягод по сравнению с оставшимся 20-тилетним рукавом Лидии (они и по толщине сравнялись). Хотя основная цель прививки была повысить опыляемость рядом растущих 3-х кустов Талисмана(Кеша 1) - что и было достигнуто, т.к. этот кишмиш хороший опылитель и зацветал позже Лидии, как раз в унисон с горошащимся Кешей 1 (тогда он так назывался, это уже сейчас его переименовали в Талисман). Как видите слева - Кишмиш, а справа, у забора, видны круглые (еще зеленые) ягоды Лидии. Прививка находится за креслом и кирпичной стеночкой, там же справа, но почти вертикально виден рукав оставшегося рукава Лидии.
P.S.
Что интересно, у этого корнесобственного Кишмиша грозди очень рыхлые, а у привитого на Лидию после полного созревания очень плотные (до того, что сощипнутые с гребней ягоды выглядят как параллелепипеды и даже не катаются )

В этом году загорелась зимней прививкой, посмотрела ее "вживую" на производстве и глазки горят.... делает муж мне станочек (купить готовый Омега стар оказалось дороговато...)

Вера Бова писал(а):Но тут в чем главная фишка- прививки могут срастаться и без этих примочек,главный акцент на чистоте, скорости и качественной обмотке.

Главная фишка в том, что прививки не могут СРАСТАТЬСЯ никогда! Это не кости и мягкие ткани животных.
Прививки могут только ОБРАСТАТЬ новыми тканями.
Качество прививки в том, чтобы выполнить срез ОСТРЫМ и ЧИСТЫМ инструментом, быстро совместить и плотно обмотать.
Первое время черенок привоя сидит под обмоткой подобно тому, как стоит ветка в вазе с водой. Черенок привоя всасывает немного соков, выделяемых подвоем.
Главное, чтобы каллус, который образуется и на привое и на подвое, встретился и соединился друг с другом.

Любые срастатели-заживлятели не более, чем ритуальные пляски. Хотите, пляшите.