Классическое или органическое земледелие?

[леонидыч]

Под закладку многолетних культур применяют и будут применять.
И правильно делают кстати- она только на пользу идет почве, повышая ее плодородие.

а более конкретно, о чем вы говорите?

[Пузенко Наталья]

а более конкретно, о чем вы говорите?

Вспашка.

[Маршал]

Да периодически хотя бы требуется. У нас вот как-то забыли про вспашку, одно дискование в ботсаду долгое время, и когда на поле цветоводов сажал школку, очень сильно уплотненная почва чуть ниже середины штыка лопаты была. Нужно иногда обрабатывать на разную глубину, не важно, с оборотом или без, особенно на тяжелых почвах. То ли плуг сдали в металлолом, был у нас один хитрый зам раньше. То ли просто расход топлива выше с нормальным плугом, и на это раньше денег не находили. Сейчас вот один плужок восстановили. Некоторые зацелиневшиеся участки иначе не поднять. Но даже порой приходится привлекать со стороны на сложных участках.
Еще бы глубокорыхлитель, не говоря уж о плантажном плуге

[ЮрийНик]

Да периодически хотя бы требуется. У нас вот как-то забыли про вспашку, одно дискование в ботсаду долгое время, и когда на поле цветоводов сажал школку, очень сильно уплотненная почва чуть ниже середины штыка лопаты была. Нужно иногда обрабатывать на разную глубину, не важно, с оборотом или без, особенно на тяжелых почвах. То ли плуг сдали в металлолом, был у нас один хитрый зам раньше. То ли просто расход топлива выше с нормальным плугом, и на это раньше денег не находили. Сейчас вот один плужок восстановили. Некоторые зацелиневшиеся участки иначе не поднять. Но даже порой приходится привлекать со стороны на сложных участках.
Еще бы глубокорыхлитель, не говоря уж о плантажном плуге

Да, в идеале нужен чизельный плуг плюс глубокорыхлитель. Обычный плуг даст ту же подошву, только поглубже, чем у вас после дискования.

[Fatter]

Плантажная вспашка как обязательный предпосадочный прием, направленный на
оптимизацию структуры почвы в год закладки виноградных насаждений, обеспечивает
благоприятные условия для развития корневой системы молодых растений только в течение
первых двух, в отдельных случаях — пяти — шести лет. Поэтому плантаж на плодоносящих
насаждениях винограда необходимо возобновлять.

http://redbaron.ru/study/vinogradarstvo.pdf

При работе осенью одновременно с перепашкой междурядья вразвал плуг может окучивать кусты или полностью их укрывать землей для предохранения от вымерзания.
Весной при работе всвал плугом проводится отбор земли с укрывных валов, что облегчает открытие кустов.
В районах неукрывной культуры винограда вспашка междурядья осенью производится всвал с корпусами, укомплектованными отвалами, а весной пашут при установке плуга на работу вразвал, с корпусами без отвалов.
Плуг ПВ-1,7 может быть использован при обработке хмельников, ягодников, полезащитных лесных полос, а также для образования пал и гряд.
Борозды, образующиеся после проходов плуга по междурядьям, используются для полива.

https://vinograd.info/stati/arhivy/knig ... nikah.html

[Fatter]

Так есть какой-то толк для нормальной почвы от гуматов (фульвогуматов) из угля, которые продают в обычных садовых магазинах?

Первое- любые компосты кроме трудоемкости и потери времени ничего другого более или менее эффективного обеспечить не могут. Более того, местный компост обязательно будет иметь характерный для данного региона дефицит, прежде всего микроэлементов. То есть без внесения минералки извне не обойтись. Иначе получим круговорот низкого плодородия. И это не мелочь. В нашем регионе, например, цветная капуста часто не завязывает кочаны в связи с дефицитом молибдена в наших почвах. А нехватка цинка уродует яблони, персики-розеточность, мелколиственность. И зачем мне такой компост, который мне не поможет снять эти проблемы?
Что же делать? Почти 15 лет на своих опытных делянках, мы с коллегами применяли Иркутский гумат. Это лучший гумат из всех известных. Производится из бурого угля-леонардита. https://humate.ru/catalog/powder-gumat-7/

состав
Cоли гуминовых и фульво кислот 80-84%, K 7%, S 0,75%, B 0,3%, Mo 0,018%, Mn 0,12%, Cu 0,2%, Co 0,02%, Zn 0,3%, Fe 0,4%, Ca, Mg 0,015%, C, водорастворимый кремний 2%

Сравните с концентрацией микроэлементов в обычных микроудобрениях. Здесь намного выше. На своем участке полностью ушли от хлорозов на наших тощих почвах.

[Fatter]

Поэтому козы могут есть то,что растёт рядом на лугу.

Совершенно верно. А ещё, все почвы разные и содержат разное количество микроэлементов. Для южного региона, например

По микроэлементам ситуация сложилась следующим образом: выявлено очень низкое содержание цинка; среднее – серы, железа, бора, молибдена; и очень высокое – меди. Специалисты Научно-консультационного отдела обращают внимание на то, что эти данные являются руководством к дальнейшим действиям. В том числе, нужно помнить: высокие концентрации меди действуют на растения токсично. Переизбыток данного элемента приводит к замедлению развития растения, появлению бурых пятен на нижних листьях и их отмиранию. Кроме того, он может провоцировать дефицит железа в растениях. Как результат – необходимо правильно дозировать медьсодержащие удобрения, учитывая при этом естественное количество меди, находящееся в плодородном слое почвы данного типа.

https://agroportal-ziz.ru/articles/kak- ... nyh-kultur
Так что не получается «чудо-удобрение» от козы.
Что касается эффлюента. По ссылке никакой информации найти не удалось. Ни номер свидетельства, ни состав этого «чуда». Зато есть вот такое

1 л эффлюента по своему воздействию на рост растений и получению урожая эквивалентен 100 кг коровьего навоза.

Громко сказано. Ну, хорошо. Рассмотрим самую объективную сторону любого удобрения, а именно –содержание в нем действующего вещества.

при общем содержании в полуперепревшем навозе азота — 0,5%, фосфора — 0,25%, калия — 0,6%

То есть, имеем 1,35 кг комплекса NPK в 100кг навоза. Тогда, если верить производителю , в одном литре своего удобрения они разместили 1,35 кг азота, фосфора, калия. Как им это удалось? И почему , тогда они не указали этот состав на этикетке? Там вообще ничего не указали.
Попробуем разобраться. Производители «хорошего удобрения» ссылаются на ГОСТ 33380-2015
Смотрим

эффл..jpg

Неувязка получается – 0,5% в сумме , это 5 гр. на литр «хорошего удобрения». Но никак не 1350 гр. как сказано в рекламе. То есть, преувеличили в 270 раз эффективность своего «чуда».
Но и эти 5гр. рекомендовано разбавить 1:10. Ну, то есть, растениям точно ничего не достанется, но хотя-бы микробы смогут понюхать. Хоть и не все.
А может, что-то не так в этих расчетах? И кто-то найдет и свидетельство о регистрации этого удобрения и точный его состав? Давайте вместе разбираться.

[oleg.saratov]

А может, что-то не так в этих расчетах? И кто-то найдет и свидетельство о регистрации этого удобрения и точный его состав? Давайте вместе разбираться.

Это такой способ обеззараживания навоза - метангенерация, анаэробное сбраживание.https://cyberleninka.ru/article/n/metan ... rimeneniya

Выводы:

1. Анаэробная переработка не оказала негативного влияния на свойства органогенных отходов - навоза, помета. Несмотря на снижение содержания в эффлюенте органического вещества, основные гумусообразую-щие вещества (целлюлоза, лигнин, гемицел-люлоза) при сбраживании сохраняются. При метангенерации в субстрате повышается уровень легкодоступных форм азота, физиологически активных аминокислот. Сбраживание позволяет получать экологически чистые удобрения: обеззараживает и обезвреживает навоз, помет от жизнеспособных яиц личинок гельминтов, семян сорных растений, болезнетворных микроорганизмов. Эф-

флюент характеризуется улучшенными реологическими свойствами: меньшей плотностью, низким содержанием взвешенных частиц, частиц крупных размеров;

2. Действие эффлюента на изменение физико-химических, агрохимических и токсикологических свойств почвы не отличалось от влияния нативного навоза (помета). Ни в одном из вариантов опытов, проведенных в различных регионах, использование эф-флюента в сравнении с нативным навозом (пометом), не превышало суммарную токсичность почвы, не оказывало негативного воздействия на интенсивность ее дыхания, целлюлозоразрушающую и протеазную активность;

3. В условиях дерново-подзолистой и дерново-карбонатной почв не установлены различия в действии нативного и сброженного навоза (помета) на урожай и качество сельскохозяйственных культур. На южных черноземах при использовании эффлюента прибавки урожая в среднем на 8-11% превышали их значения в сравнении с внесением на-тивного навоза, что, вероятно, связано с перегруппировкой основных видов почвенных микроорганизмов на отдельных этапах роста и развития растений в направлении повышения удельного веса агрономически более

ценных бактерий (усваивающих минеральные формы азота, минерализующих органическое вещество, аммонификаторов), снижения доли грибов, актиномицетов-продуцен-тов токсичных соединений. На южных черноземах действие сброженного и нативного навоза на качество культур было одинаковым.

https://izron.ru/articles/novye-tekhnol ... khnologii/
Состав будет отличаться, зависит от сырья.Вот ещё в Якутске определяли состав.

[Fatter]

Это такой способ обеззараживания навоза - метангенерация, анаэробное сбраживание.

Олег, я задал конкретный вопрос по конкретной ссылке. Там предлагают 5л жидкого эффлюента, при этом, как удобрение эта штука не зарегистрирована, состав его на этикетке не указан.
Судя по рекламе- его эффективность завышена в 270 раз. У вас нет впечатления, что вас вводят в заблуждение? Ещё раз повторюсь, давайте вместе найдем ссылку на документ, который позволяет признать этот продукт удобрением и позволяет его продавать. А также, покажите пожалуйста, каков расклад NPK в этой конкретной канистре.
Что касаемо Якутска, там другой эффлюент , не жидкий. Но в целом, всё это похоже на желание куда-то сбагрить отходы производства биогаза. Желание вполне нормальное , если бы не одно обстоятельство- весьма низкая эффективность подобного продукта, никак не соизмерима с явно завышенной его ценой. Потребитель, должен знать об этом, 5 гр./1л питательных веществ, при том, что его нужно разводить 1/10 - 1/20 это пустышка, к урожаю это не имеет никакого отношения, и почву не улучшит. Или я ошибаюсь? Тогда – «этикетку в студию». Ждем.

[oleg.saratov]

Евгений Анатольевич, по тем ссылкам понятно, что эффективность этого эффлюента такая же, как и у навоза из которого он сделан.Но это на производстве.А что там в бутылках продают, знает только тот, кто разливает эту жидкость.
Если Вы про этот продукт https://biotehkomp.ru/universalnoe-orga ... -efflyuent, то там есть номер телефона для вопросов.