ЮрийНик писал(а): ↑09 янв 2024, 17:07
Сейчас (да и ранее, как писал тот же Курдюмов) бурый уголь активно применяется как удобрение практически в чистом виде, и утверждают, что очень хорошо себя показывает. В интернете много ссылок есть.
Кстати, относительно недавно читал статью то ли в Науке и жизни, то ли в Химии и жизни, где была ссылка на умных буржуев, которые утверждали, что гумус на самом деле вообще совсем не то, что столетиями под ним понимали, и те гуминовые кислоты которые добывали и подсчитывали классики - это на самом деле не гумус.
Юрий, а где я сказал, что гуминовые вещества бурого угля не работают положительно? Более того, есть подозрение, что часть его компонентов может иметь элиситорную активность.
Речь о другом - гумус оказался целым микрокосмом как по химическому строению, так и по биологической активности. И этот микрокосм только начинает изучаться современными методами...
Бывает, гуминовые кислоты из конкретных образцов почв, торфов или углей обнаруживают уникальные особенности. То есть, строго говоря, каждая молекула гуминовых кислот индивидуальна. Но дело не в этом, а в том, что можно выделить группы гуминовых кислот разного происхождения, возраста, молекулярной массы (здесь сефадекс в помощь) - и подчас с характерной спецификой действия. Повод ли это равнять по гуминовым кислотам почвы и торфа? Как посмотреть. Можно говорить и о явной характерной индивидуальности, и о том, что она присуща даже отдельным вариантам гумуса почв, например. Одно ясно - в природных условиях гуминовые кислоты торфа при осушении оного оказываются достаточно неустойчивыми и быстро минерализуются (а торф - срабатывается), а углей - напротив, недостаточно доступными (требуется выветривание).
Если же рассматривать вопросы, касающиеся именно природного земледелия, перегной из компоста будет весьма отличаться от буроугольной крошки по действию на компоненты экосистемы. Тем более, с бурым углем в чистом виде можно как обогатить почву микроэлементами, так и тяжёлыми металлами и даже радиоактивными изотопами...
С уважением, Андрей
y_fed писал(а): ↑09 янв 2024, 18:17
Это, наверное, была статья по мотивам публикации в серьёзном журнале Nature. В открытом доступе её нет, но нашёл пересказ в блоге под названием "Гумуса не существует – утверждает новое исследование":
https://www.gardenmyths.com/humus-does- ... new-study/. Если кратко, то гуминовые и фульво- кислоты образуются в процессе щелочной вытяжки из торфа, угля, почвы. В самой же почве подобных высокомолекулярных соединений с применением самых современных инструментов и методик обнаружить не удаётся. Но важная роль перегноя для плодородия почвы не оспаривается, в отличие от т.н. "гуматов" - вытяжек из торфа, угля ...
И да, текст по ссылке на английском.
Такое вполне возможно и ещё более усложняет приравнивание друг к другу гумуса почв и органического вещества торфов, а тем более углей. Как говорится, еще и сравниваем артефакты процедуры экстракции, а не то, что есть в природе.
Впрочем, статью сию постараюсь откопать. В таких случаях категорически не стоит судить по пеоесказам. Бывает, что в самой статье есть грубые ошибки либо, напротив, что-то ценное вообще не прослеживается ни по аннотации, ни по пересказам и обсуждениям...
Что до гуматов, тут действительно целый мир возможностей, но пока его надо толком изучить. И, вполне вероятно, совсем другими методами эти препараты делать, чем щелочная экстракция.
С уважением, Андрей
oleg.saratov писал(а): ↑09 янв 2024, 18:25
Так есть какой-то толк для нормальной почвы от гуматов (фульвогуматов) из угля, которые продают в обычных садовых магазинах?
Олег, сам их пробовал использовать... Компост таки явно лучше. То есть иногда до сих пор использую, но для специальных целей, а не улучшения почвы и стимуляции растений. Кстати, что лучше - гумат из маленького пакетика или хоть бочками собственные водные вытяжки из перепревшего компоста? Хотя бы чисто в экономическом смысле? Уж не говоря о том, что можно просто внести компост в почву и с вытяжками не тратить время и силы...
А поскольку у тебя вопрос именно про почву, его решение, по сути, даже с количественной стороны вполне очевидно. Ты ж не собираешься КамАЗ гумата покупать? А вот КамАЗ перегноя - вполне реально, главное, выбрать качественный вариант. Да и КамАЗ компонентов для компоста - тоже без проблем...
С уважением, Андрей