Монофосфат калия - удобрение, защита от грибков, профилактика

[Fatter]

И Нутривант виноградный и Монофосфат калия это давно уже не только удобрения.
Вот этикетка Nutrol
Здесь четко видно название Fungicide оно на первом месте стоит. И виноград там тоже указан.

Нутрол.1.png

А вот в инструкции сказано, что только этот препарат может эффективно бороться с устойчивыми штаммами патогенов, когда химия бессильна.

Nutrol подавляет существующее заболевание мучнистой росой и препятствует дальнейшему развитию новых форм плесени на тканях растений. Используйте отдельно, чередуя применения или в программах опрыскивания в баковых смесях с другими совместимыми фунгицидами, одобренными EPA. Он быстро усваивается растением и подвижен в тканях растения, повышая содержание калия и фосфора в растении. Таким образом, он выполняет двойную роль как биосовместимый фунгицид для борьбы с болезнями растений и как незаменимое питание для растений.
Могут присутствовать устойчивые штаммы грибка мучнистой росы!
Если лечение неэффективно после применения обычных фунгицидов в соответствии с инструкциями, может присутствовать устойчивый штамм гриба. Если это происходит, то фунгициды, такие как бензимидазол, тиофанат или тип DMI, не обеспечат эффективной борьбы. При наличии устойчивых штаммов грибов серьезно рассмотрите возможность использования Nutrol для эффективной борьбы с мучнистой росой и защиты сельскохозяйственных культур. Nutrol контролирует штаммы мучнистой росы, устойчивые к другим фунгицидам, и является ценным инструментом борьбы с устойчивостью.

https://www.pnfertilizers.com/wp-conten ... 111615.pdf
То есть, нет для этого препарата такого понятия как резистентность, как нет и срока ожидания.
Но , не обошлось и без ошибок. Поскольку предлагаемый регламент применения этого ценного препарата далек от совершенства, то авторы говорят о чередовании Nutrol с другими фунгицидами. У них так. Но если усовершенствовать технологию применения, то можно обойтись и одним только препаратом Nutrol.
Зачем нам нужны такие препараты? А вот почему

[В России биологическими средствами защиты растений (БСЗР; их компоненты основаны исключительно на природных организмах и продуктах их симбиоза с другими) сейчас обрабатывается не более двух процентов сельхозугодий (3,8 млн га), в то время как в США и Европе этот показатель в натуральном выражении в 20–40 раз выше.
Паразитов вскормили сами
По сути, в России пока предпочитают выжать из плантации все, что можно при минимальных затратах, а потом освоить любое другое чистое поле. Но таковых в ведущих аграрных регионах почти не осталось. «Например, в Краснодарском крае, где очень развито интенсивное земледелие, перегруз пестицидами достигает критического максимума, особенно это земли под плодовыми, зерновыми культурами, а также виноградниками, — говорит временно исполняющая обязанности директора ВНИИБЗР Анжела Асатурова. — В последние три года к нам приходят представители хозяйств из южных регионов и говорят: “Все, тупик: не работают больше агрохимические технологии на нашей земле”. У них урожайность падает из-за перегруженности почвы химией. Мы вместе с Институтом виноградарства изучили почвы в некоторых южных регионах и выявили печальные итоги: около 180 фитопатогеннных микроорганизмов, 500 вредителей и 150 видов сорных растений с годами оказались устойчивыми хотя бы к одному из применявшихся там химпрепаратов». Так при безответственном подходе к интенсивному сельскому хозяйству и уничтожаются полезные виды бактерий, грибков, насекомых и прочей биотики, которые помогают растениям самостоятельно справляться с болезнями, вредителями, вырабатывать нужные ферменты для производства белка, масел, витаминов, правильно усваивать минералы и т. д.
/quote] https://old.sk.ru/news/b/press/archive/ ... delie.aspx

[oleg.saratov]

https://ibn.idsi.md/sites/default/files ... 106_27.pdf

Опять хорошие статьи.Главное там.

Биологические препараты на основе Bacillus subtilis в последнее время находят все большее применение для борьбы с болезнями растений.Споровые бактерии, и в частности бактерии рода Bacillus,
уже давно привлекают внимание ученых как источники различных микробиологических продуктов.
Korsten L., Cook N. (1996) приводят информацию о применении Bacillus cereus против ржавчины
лука, Bacillus megaterium – против стеблевой ржавчины пшеницы, антракноза джута, бурой пятнистости риса; Bacillus mycoides, Bacillus polymyxa и Bacillus pumilis – против стеблевой ржавчины пшеницы, и, в особенности, Bacillus subtilis в качестве средств защиты растений от разных болезней

https://old.sk.ru/news/b/press/archive/ ... delie.aspx

В последние три года к нам приходят представители хозяйств из южных регионов и говорят: “Все, тупик: не работают больше агрохимические технологии на нашей земле”. У них урожайность падает из-за перегруженности почвы химией. Мы вместе с Институтом виноградарства изучили почвы в некоторых южных регионах и выявили печальные итоги: около 180 фитопатогеннных микроорганизмов, 500 вредителей и 150 видов сорных растений с годами оказались устойчивыми хотя бы к одному из применявшихся там химпрепаратов». Так при безответственном подходе к интенсивному сельскому хозяйству и уничтожаются полезные виды бактерий, грибков, насекомых и прочей биотики, которые помогают растениям самостоятельно справляться с болезнями, вредителями, вырабатывать нужные ферменты для производства белка, масел, витаминов, правильно усваивать минералы и т. д. «Это называется супрессивностью почвы, а причины ее повсеместного снижения связаны прежде всего с недисциплинированностью хозяйств, которые допускают переуплотнение почвы, ее пересыхание, засоление и закисление. Это из-за того, что избыточно вносят минералы, не соблюдают севооборот и так далее, вносят мало природных удобрений, — продолжает Анжела Асатурова.

Дальше про вас.

В итоге земля уже не справляется сама с проблемами растений, а аграрии при этом уверены, что достаточно просто внести еще больше удобрений, что, по сути, только укрепляет вредные микроорганизмы и паразитов».

А то, что МФК обладает фунгицидным эффектом это мы уже давно обсудили тут, и ни кто с этим не спорит.

[y_fed]

А то, что МФК обладает фунгицидным эффектом это мы уже давно обсудили тут, и ни кто с этим не спорит.

Напомню, что в отчёте Корнельского университета по испытаниям препарата Nutrol резюмировано следующее (машинный перевод):

NUTROL ( двухатомный фосфат калия = монокалийфосфат) - прочитайте этикетку
Комментарии: Монокалийфосфат (дигидрофосфат калия) является удобрением (K и P), которое можно наносить как на почву, так и на листву. Nutrol - это монокалийфосфатный продукт, который также обеспечивает умеренный контроль мучнистой росы, аналогичный тому, который обеспечивается продуктами бикарбоната калия (^ Armicarb, Kaligreen, Milstop) при распылении на фрукты и листву, и он зарегистрирован для этого использования. Он не оказывает защитного действия, но обладает значительной постинфекционной активностью при применении в течение одной недели после начала инфекции. Тем не менее, Nutrol был относительно неэффективным в ликвидации устоявшихся инфекций мучнистой росы. Он наиболее эффективен при использовании в чередующихся или смешанных в резервуарах смесях с традиционными порошкообразными фунгицидами мучнистой росы или с короткими (7-дневными) интервалами распыления, если наносить их два или более раз подряд.

Как относиться к написанному в отчёте - решайте сами. Мой личный опыт использования МФК в течение десятка лет этот вывод подтверждает. Не секрет, что производители в рекламных целях преувеличивают эффективность своих препаратов.

[Fatter]

Дальше про вас.
В итоге земля уже не справляется сама с проблемами растений, а аграрии при этом уверены, что достаточно просто внести еще больше удобрений, что, по сути, только укрепляет вредные микроорганизмы и паразитов».
А то, что МФК обладает фунгицидным эффектом это мы уже давно обсудили тут, и ни кто с этим не спорит.

Олег, вы невнимательны. Технология ИЛП позволяет реально сокращать внесение удобрений. А капельное орошение , которое мы применяем, позволяет дозированно и в срок вносить его для получения высоких урожаев. Посмотрите внимательно весь материал , который я приводил. Там фото есть –степь с ковылем, солонцы. Ничего не растет. А через три года- плодородная земля, урожаи под 100т с гектара. Это всё наш участок. Но главное вы упустили- вы не можете обходится без химических фунгицидов. Это неправильно. А это и есть главный враг окружающей природы.
По поводу МФК- точнее будет сказать, что не обсудили, а осудили. Поэтому и применяете с грубым нарушением регламента, соответственно результата нет. Вы же сами писали, что неживые бактерии сенной палочки вам помогли больше чем МФК. Так что спорите вы с этим. Ещё как спорите. По сути- деятельно это отвергаете. Факт.

Как относиться к написанному в отчёте - решайте сами.

Юрий, у того учебного заведения статус заурядного техникума. Прочитайте об этом на их сайте. Если посмотрите их , так называемые исследования, то обхохочетесь. Например, десять лет бегали ночами по винограду с фонариками, пугали оидиум . Потом, такое "облучение" выдали за новый способ борьбы с оидиумом.Как к этому относиться?
Вы всё время приводите неудачные примеры. Хотя я благодарен вам за то что именно вы нашли Нутрол. Но посмотрите о чем они пишут. Ведь там и близко нет ничего общего с технологией ИЛП.
Применять МФК в их рекомендациях, это всё равно что гвозди забивать компьютером.
Одно из принципиальных отличий –механизм воздействия на патогенов. У них только прижигающий эффект. И для этого , с тем же успехом можно использовать уксус или аккумуляторный электролит. А в технологии ИЛП – это комплекс взаимоувязанных мероприятий , направленный на постоянное поддержание в верхней кромке листа повышенного содержания фосфора и калия. При этом, обязательным является требование по созданию условий для мощного синтеза хлорофилла по всей вегетации. То есть, азот и магний под корень регулярно. У них и близко такого нет.

[oleg.saratov]

Как относиться к написанному в отчёте - решайте сами.

Каждый сам должен пробовать и выбирать, в зависимости от своих возможностей, целей, условий.

Так что спорите вы с этим. Ещё как спорите. По сути- деятельно это отвергаете.

Я никогда никого не призывал не применять МФК.Сам его каждый год использую.Если у меня что-то не получилось, это не значит, что у других не получится.И наоборот.

[Маршал]

не более двух процентов сельхозугодий (3,8 млн га), в то время как в США и Европе этот показатель в натуральном выражении в 20–40 раз выше.

сомнительно. очень сомнительно. это должно 40-80% земель обрабатываться Бсзр. может, конечно, имеется в виду, что иногда используются кроме обычной химии, тогда да, может и до 80% дойти. А на одних биопрепаратах они бы уже от голода умерли. преувеличил, но 30% снижение урожайности в органическом земледелии при 80% охвата даст падение общего урожая на четверть.
Но это не повод пренебрегать био и народными средствами, всё чище будет, если хоть часть химии заменить удастся.

[gordey]

Посмотрела, а темы по по МФК у нас не было - поэтому обсуждение МФК шло в разных темах.
Создала отдельную тему- теперь можно спокойно здесь обсуждать препарат

[Fatter]

Но это не повод пренебрегать био и народными средствами, всё чище будет, если хоть часть химии заменить удастся.

Сергей, я предлагаю здесь говорить только о монофосфате калия. А иначе зачем тогда отдельную тему создавали?
Что касаемо биопрепаратов, есть отдельная тема. Также в разделе о болезнях , например про оидиум три дня назад такое обсуждение уже прошло. Зачем дублировать? Там же была показана неэффективность препаратов на основе сенной палочки. И это не оспаривается.
Кстати, вас удивляет более высокий уровень заграничного использования биопрепаратов. Так у них совершенно другие препараты. Они далеко ушли вперед. А мы всё играемся со смешной бактерией.
Поэтому давайте тут об МФК.
Поскольку большая часть информации распределена по разным темам, попробуем здесь последовательно разместить информацию более подробно. Это необходимо, поскольку многие вообще не читали о том, что это такое.
Итак. Монофосфат калия это самое чистое удобрение.

MФК может использоваться в пищевой, сельскохозяйственной, фармацевтической и химической промышленности.Возможно, вы заметили МФК в энергетических напитках, кофейных сливках, плавленом сыре и продуктах с низким содержанием натрия.
Он действует как питательный источник калия и фосфора, ароматизатор, хелатообразователь, буферный агент и разрыхлитель (в разрыхлителе) в пищевых продуктах.
МКФ можно найти в следующих продуктах питания (:
Смеси для детского питания
Хлопья
Диетические продукты для младенцев специального медицинского назначения и специальные смеси для младенцев
В напитках Coca-Cola монокалийфосфат используется в качестве источника калия (электролита), важного питательного вещества для организма, которое также используется для поддержания здорового кровяного давлени. Мы можем найти этот ингредиент на этикетке витаминной воды Coca-Cola.
Его также можно найти в спортивных напитках (например, Gatorade) в качестве питательного источника фосфора и калия.

https://foodadditives.net/phosphates/po ... phosphate/

МФК FOOD.jpg

Понятно, что пищевой МФК более очищен. Но ведь формула одна и та же. И если посмотреть документацию по МФК –удобрению, то мы не найдем существенных отличий от пищевого.
То есть, по факту получается, что работая с МФК мы имеем самую чистую продукцию. А если учесть, что МФК полностью отменяет фунгициды, то справедливо будет сказать о том, что технология работы с МФК это на сегодня самый высокий уровень биологизации в виноградарстве.

[Fatter]

Поскольку выше Юрий привел информацию об исследованиях Корнельского университета, попробуем разобраться в причинах их неудач.
Прежде всего, следует отметить достаточно низкий уровень подготовки специалистов, проводивших исследования. Отметим лишь один существенный момент. Дело в том, что у них отсутствует подготовка эксперимента в части проработки физиологической составляющей как патогенов так и растений. Вот они пишут

Он не оказывает защитного действия, но обладает значительной постинфекционной активностью при применении в течение одной недели после начала инфекции.

Но, понять почему это произошло они не в силах. Потому что они не отслеживают пути поступления растворов в лист и цикл развитие патогенов. Всё сводится к простому наблюдению-«брызнул и смотри». Любой грамотный ученый даст объективную оценку такого рода «исследованиям».
И дело не только в том, что они работают вслепую, они не умеют анализировать результаты и правильно определять стратегию поиска .
Вот , тот же самый Корнельский университет

2024-03-20_09-23-56.png

В ходе обширных испытаний с одним из таких материалов —монокалийфосфатом , мы обнаружили, что он практически не обеспечивает защитной или остаточной активности, т.е. никакого контроля при опрыскивании растений, которые были заражены грибком мучнистой росы через один-10 дней.

То есть пишут о полной непригодности МФК в борьбе с оидиумом.
Но уже следующие строки

Напротив, мы обнаружили что МФК имеет значительное искореняющее действие и обладает противоспорогенной активностью при тщательном нанесении через один-семь дней после заражения грибком.

Вот такое сумбурное изложение. Сначала полностью отвергли, затем пишут о значительном искореняющем действии. Только для этого, говорят чаще нужно брызгать.

Аналогичным образом, мы добились гораздо большей активности в полевых испытаниях, когда растения опрыскивали каждые семь дней (многочисленные “попадания” после заражения) по сравнению с каждые 14 дней с удвоенной частотой (то же количество фунгицида за сезон, но только вдвое меньше “попаданий”).
Я подозреваю, что этот сценарий (быстрый нокдаун с минимальной защитой от
последующих заражений или вообще без нее) применим к некоторым другим “альтернативам” (таким как бикарбонаты, масла и перекись водорода), и что их нужно будет применять чаще, чем традиционные фунгициды. Конечно, такая активность, как есть , предполагает полное покрытие листьев и плодов, что часто проблематично.

Ну вот и причину назвали своей беспомощности – неумение обеспечить равномерное покрытие раствором всей поверхности растений. Нормальный ученый тут же сделает выводы , построит программу дальнейших исследований с учетом полученных результатов и добьется успеха. А эти просто отступили.
На самом деле нет необходимости в увеличении числа обработок. В своей работе мы увеличили концентрацию МФК и применили инновационный прилипатель. И проблема была решена, поскольку было обеспечено постоянное повышенное содержание фосфора и калия в листе, что лишает патогенов возможности питаться. Соответственно в нашем случае они погибают от голода в первую очередь , а не от прижигания как предлагают ученые-неудачники.
Причем, в исследованиях, где пошли таким путем , всё получается

МФК в. Т..jpg

Результаты показали, что использование дигидрофосфата калия в качестве внекорневого опрыскивания оказало положительное влияние на содержание минеральных веществ в листьях, массу урожая и качество плодов винограда сорта Томпсон без косточек, особенно при опрыскивании в концентрации 1% каждые 10 дней или 1,5% каждые 20 дней с начала апреля по конец июля. перспективен в полевых условиях. С другой стороны, полное ингибирование (100%) было зарегистрировано при 2,5%-ной концентрации KH2PO4 в качестве тестируемой соли против грибов.

http://www.idosi.org/aejaes/jaes2(2)/6.pdf
Отметим, что здесь было получено улучшение качеств и повышение урожая, что недостижимо при использовании химических фунгицидов.
И уж совсем недостижимым при опрыскивании фунгицидами является полное искоренение. А здесь это факт. Обычное дело.
И таких работ десятки и сотни против одной безграмотной статьи Корнельских ученых.

[леонидыч]

вот это простыни?
может все таки, все это, связать с эффективностью фотосинтеза?