Опыт по опровержению теории питания растений

Ответить
Сергей П.
Освоившийся
Сообщения: 469
Зарегистрирован: 01 ноя 2015, 01:42
Город: Нижний Новгород
Подпись: Панявин Сергей Викторович
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 3453 раза
Поблагодарили: 887 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Сергей П. » 03 ноя 2015, 20:33

Владимир Демидкин писал(а):Вот и поведайте нам как Вы мучаете помидоры чтобы получить ранний и обильный урожай.
Все таки это форум практиков,а не теоретиков.Так что хотелось бы что бы Вы больше делились бы своим практическим опытом.А что касается теории,то в наш век компьютеризации каждый желающий найдет интересующую его информацию.
Уважаемый Владимир! Ефим Андреевич Грачев выращивал кукурузу на семена в открытом грунте недалеко от северной столицы. Для этого он помещал проросшие семена кукурузы в снег на несколько дней. Если Вам нужны помидоры, то сдвигайте баланс питания в сторону фосфора и калия, а не азота и позаботьтесь о корневой температуре (+25 оптимум). Просто укройте землю прозрачной пленкой и поливайте не под ствол, а на расстоянии 30-40 см. И желательно окучивание как картошку. Не забывайте рыхлить землю и брать свои семена и желательно старые, а не из пакетиков.

Уважаемый Владимир, эта ветка не про советы огородникам. СОЗДАЙТЕ ТЕМУ или пишите мне в личку. Не смущайте народ. Всему своё время. Я не могу ветку прочитать. Имейте совесть. А Овсинский наделал ряд существенных ошибок и эти ошибки как раз и касаются углеродного питания растений. Я это сейчас не могу обсуждать. И про Мальцева Вы плохо информированы, а у меня есть целая библиотека про него. Я Вас умоляю... Следите за веткой, но не уводите в сторону. Пожалуйста, Владимир.

Добавлено спустя 8 минут 52 секунды:
biocenosis писал(а):Камера проточная, не изолированная. Посмотрите, пожалуйста, схему камеры ниже, чертеж взят из того же источника. Стрелками показано направление движения воздуха в камере.
Через подающую трубу воздух заходит, а через верхнюю часть камеры выходит в наружу. Скорость потока, проходящего через камеру воздуха 16 куб. метров в минуту, т.е. 2 объема камеры в минуту.
Владимир, как им удалось посчитать сколько СО2 куст забирает из воздуха, если скорость потока 16 кубов в минуту? Как-то с трудом не верится? Или верится? Нужно знать все детали. Вы понимаете, что такое 2 объема в минуту? Нужно читать текст. И читать внимательно. То, что Вы нашли безумно интересно. Перевод сможете сделать? Ну, в смысле быстро?

Добавлено спустя 13 минут 25 секунд:
oleg.saratov писал(а):Да, при краткосрочных подкормках СО2 интенсивность фотосинтеза повышается, а при долгосрочном повышении СО2 в воздухе интенсивность фотосинтеза снижается.У разных растений по разному.Учёные пока над этим работают.Мы же - дилетанты и недоучки можем предположить, что при большом количестве еды начинается тошнота и рвота.Свиньи и те обжираются.Растения питаются не только углеродом.По вашей логике, сколько ни дай растению калия, фосфора, магния и т.д.,оно всё будет сжирать и только причмокивать.
Олег, вопрос, который Вы поставили очень важный. Это называется перекорм. Интенсивность фотосинтеза снижается в результате перекорма ассимилянтами. Они куда-то должны уходить: в лисья, черешки, плоды, корни и т.д. Так вот, первая задача: как следует накормить СО2 решается с помощью воздушных углеродных подкормок в условиях повышенной влажности. А вторая задача: приберечь усвоенное до темновой фазы фотосинтеза решается за счет большой корневой системы и правильной плодовой нагрузки на растение. Если Вы сумели сдвинуть баланс питания в сторону фосфора и калия, когда плоды уже пошли в налив, то и хрюшки и растишки будут тучными.

Олег, нельзя вести дискуссию слишком широко не разобравшись с первым и главным вопросом. Если есть доказательства теории воздушного углеродного питания как основного, то буду признателен. Пошел читать ветку с самого начала.)))))))))

Аватара пользователя
Fatter
Завсегдатай
Сообщения: 2299
Зарегистрирован: 11 ноя 2012, 23:55
Город: Волгоград
Подпись: Fatter Евгений.
Благодарил (а): 1316 раз
Поблагодарили: 9332 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Fatter » 03 ноя 2015, 21:10

Валерий Каревский писал(а):Ведь по сути дела, мы со времени смерти Вавилова ненамного подошли к продовольственной независимости.
Валерий, зачем вы засоряете тему, к чему ваша дезинформация?
Посмотрите чуть выше-сами капиталисты признавали в СССР лидера в производстве продовольствия .
Между 1961 и 1980 гг. Советский Союз производил около 24% мирового валого сбора зерна пшеницы, что составляло чуть более 80 млн. т/год (рис. 2). США были вторым крупнейшим производителем зерна пшеницы в этот период, собирая в среднем 13% мирового валого сбора зерна (44 млн. т/год).
И это притом, что страна пережила тяжелейшие годы послевоенной разрухи, но при этом мы первые прорвались в космос, наша наука и культура были признаны всей планетой.
Ещё раз призываю вас внимательно прочитать название темы.
Вы совершенно не знакомы с сельскохозяйственной техникой. Высокие урожаи достигались применением наукоёмких технологий . Более трёх десятилетий назад мне довелось работать с таким оборудованием на Кубани.
«Электронно-механический робот «Калина» представляет собой «семейство» приборов, работающих в ритме единой системы. Мозг и сердце системы — гелий-неоновый лазер, укрепленный на регулирующейся по высоте подставке. Все остальные члены этого «семейства» — фотоприемные устройства, комплекты фотоэлементов, установленные на тракторах или скреперах. Лазер вращается, и луч его скользит по воображаемой плоскости, параллельной проектному профилю строящегося поля. Пойманный фотоприемником лазерный луч, превратившись в электрический сигнал, чутко и бдительно «руководит» работой скрепера: на возвышениях заглубляет нож, чтобы он срезал лишний пласт земли, на понижениях же высыпает из ковша необходимое количество грунта.»
Ссылка
Это было уже тогда и только у нас, и ещё многое другое и 100ц/га риса мы тогда получали. Правда, это было нелегко.
Последний раз редактировалось Fatter 03 ноя 2015, 21:34, всего редактировалось 1 раз.

Сергей П.
Освоившийся
Сообщения: 469
Зарегистрирован: 01 ноя 2015, 01:42
Город: Нижний Новгород
Подпись: Панявин Сергей Викторович
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 3453 раза
Поблагодарили: 887 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Сергей П. » 03 ноя 2015, 21:31

Кузьмич В писал(а):Этот цветок (Дмитрия) будет сидеть неопределенно долго, потом зачахнет. Если провести серьезный опыт, полностью перевести растение на поступление угл. газа через корни, то оно , вероятно, не погибнет. Будет тратить солнечную энергию на получение угл. газа через корни и снизит интенсивность роста : опять чахнуть будет
Не снизило. В том то и дело, что не снизило! Априорные выводы не подтвердились. Есть ежедневный фотоотчет с первого дня. Надеюсь, что это не последний опыт. Ошибки, безусловно, есть, но над этим стоит поработать.

Добавлено спустя 10 минут 3 секунды:
Fatter писал(а):Дмитрий, постановка опыта требует определённых навыков. У вас также отсутствует контрольный экземпляр и приборы учёта. Поэтому говорить об опыте не приходится. Вот пример
Евгений, контроль - это шаблон. Нужны методики более тонкие и подходы более гибкие. Что-то мне подсказывает, что от Вас можно ждать дельных замечаний, если Вас это заинтересует. Мой опыт это только тренировка. При вскрытии камеры обнаружился очень неприятный и резкий запах паров едкого натра. Прибор для учета, думаю, это баритная вода и воздушный насос. И вопрос: какую культуру выбрать в следующий раз? Может, посоветуете?

Добавлено спустя 4 минуты 38 секунд:
Кузьмич В писал(а):Два растения, корневая одного изолирована от листьев (от атмосферы не изолирована), а СО2 в зоне листьев убран щелочью (есть изоляция от атмосферы). Второе растение находится в нормальных условиях.И подождать, смотреть какое растет лучше. Это проверили, растение в естественных условиях растет лучше и написали "поступление углерода через корни с/х значения не имеет"
Где и когда проверили? Методика опыта? Вы не фантазируете? Источник, где источник?

Аватара пользователя
biocenosis
Завсегдатай
Сообщения: 1280
Зарегистрирован: 30 авг 2015, 17:11
Город: Саратов
Подпись: Владимир
Благодарил (а): 3037 раз
Поблагодарили: 2987 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение biocenosis » 03 ноя 2015, 21:50

Сергей П. писал(а):Перевод сможете сделать? Ну, в смысле быстро?
Нет, перевод сделать не смогу. Ссылка на диссертацию дана для тех, кто заинтересуется. Скорость тока воздуха в камере ночью уменьшалась до 2,8 куб. м в минуту.

Наглядную демонстрацию для студентов того, как поглощается углекислый газ листьями растений при фотосинтезе на свету и как он выделяется при дыхании в темноте,
можно посмотреть (все комментарии на английском) по ссылке здесь

Сергей П.
Освоившийся
Сообщения: 469
Зарегистрирован: 01 ноя 2015, 01:42
Город: Нижний Новгород
Подпись: Панявин Сергей Викторович
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 3453 раза
Поблагодарили: 887 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Сергей П. » 03 ноя 2015, 22:02

biocenosis писал(а):Нет, перевод сделать не смогу. Ссылка на диссертацию дана для тех, кто заинтересуется. Скорость тока воздуха в камере ночью уменьшалась до 2,8 куб. м в минуту.
Меня интересует только один вопрос: способ замера СО2 до и после камеры днем???

oleg.saratov
Завсегдатай
Сообщения: 1688
Зарегистрирован: 18 янв 2011, 15:45
Город: Саратов
Подпись: Олег
Благодарил (а): 4750 раз
Поблагодарили: 3852 раза

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение oleg.saratov » 03 ноя 2015, 22:02

Сергей П. писал(а): в условиях пониженной влажности и повышенной транспирации растения не могут усваивать СО2 и воздуха.
Добрый вечер.
Сергей, пока это только слова.Хотелось бы конкретный пример (опыт) с цифрами, замерами.Сколько усваивается СО2 при пониженной влажности,сколько при повышенной.Каким образом вообще влажность воздуха влияет на усвоение СО2?

Сергей П.
Освоившийся
Сообщения: 469
Зарегистрирован: 01 ноя 2015, 01:42
Город: Нижний Новгород
Подпись: Панявин Сергей Викторович
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 3453 раза
Поблагодарили: 887 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Сергей П. » 03 ноя 2015, 22:10

dmitr писал(а):Опровержению подлежит одно из базовых положений существующей теории фотосинтеза , в соответствии с которым питание растений углеродом осуществляется воздушным путём .
Гипотеза , которую опыт должен подтвердить или опровергнуть заключается в том, что поступление СО2 в растения с дифференцированными органами воздушным путём или не возможно в принципе, либо может осуществляться только как дополнение к основному поступлению - корневому.
Вот и я о том же: основное питание корневое. Воздушное - дополнение к основному. Именно это знание дает возможность в разы увеличить продуктивность и в некоторых случаях значительно уменьшить время получения урожая.

Добавлено спустя 36 минут 32 секунды:
oleg.saratov писал(а):Добрый вечер.
Сергей, пока это только слова.Хотелось бы конкретный пример (опыт) с цифрами, замерами.Сколько усваивается СО2 при пониженной влажности,сколько при повышенной.Каким образом вообще влажность воздуха влияет на усвоение СО2?
Некорректная постановка вопроса. Какое растение, какая освещенность ФАР, какая температура под корнем, наличие микотрофности, объем корневой системы и т.д и т. п.. Факторов очень много. Придумать опыт для правильного объяснения результатов очень сложно.

Мы можем моделировать в границах погрешности. Пример с цифрами опыты Покровского и Лонга. Я же попытался придумать опыт и осуществить его для ответа на принципиальный вопрос: будет прирост в условиях полного отсутствия СО2 или нет? Бонусом получил обкатку метода.

Суть метода: визуально определяется скорость роста тыквы в условиях до и после закрытия камеры. Фотографирование каждый день. Для выполнения классического опыта с взвешиванием и замерами нужна, вероятно, другая культура. Тыква слишком быстро растет и позволяет применить более тонкий подход. Прикрепляю фото.

Обратите внимание на скорость роста третьего настоящего листа. На фото от 04.02.2015 00:05 конец выращивания и камера вскрыта. Излом на третьем листе и есть прирост. Не говоря о приросте второго и четвертого листа.

Влажность воздуха влияет на усвоение СО2 таким образом: при влажности 75-80% растение еще испаряет воду, но СО2 идет в лист и из воздуха и от корня. Прирост самый интенсивный. Растение должно испарять воду (Жолкевич и др.), что бы не было "заморного водоема".
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
biocenosis
Завсегдатай
Сообщения: 1280
Зарегистрирован: 30 авг 2015, 17:11
Город: Саратов
Подпись: Владимир
Благодарил (а): 3037 раз
Поблагодарили: 2987 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение biocenosis » 03 ноя 2015, 23:29

Сергей П. писал(а):Вот и я о том же: основное питание корневое. Воздушное - дополнение к основному. Именно это знание дает возможность в разы увеличить продуктивность и в некоторых случаях значительно уменьшить время получения урожая.
Хотел бы узнать: Что мешает начать поливать газировкой грядку с редиской у себя на участке и убедиться на практике, что это приносит дополнительный урожай?
На мой взгляд, для этого вовсе не обязательно свергать какие-то законы.

Сергей П.
Освоившийся
Сообщения: 469
Зарегистрирован: 01 ноя 2015, 01:42
Город: Нижний Новгород
Подпись: Панявин Сергей Викторович
Откуда: Нижний Новгород
Благодарил (а): 3453 раза
Поблагодарили: 887 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение Сергей П. » 04 ноя 2015, 00:00

biocenosis писал(а):
Хотел бы узнать: Что мешает начать поливать газировкой грядку с редиской у себя на участке и убедиться на практике, что это приносит дополнительный урожай?
На мой взгляд, для этого вовсе не обязательно свергать какие-то законы.
Вот потому и нельзя поливать газировкой редиску, что угнетаться будут корни углекислотой. Это примитивный подход, который диаметрально противоположен истинному мастерству плодородия. Утверждения А.И.Кузнецова это одно, а на практике он делает совершенно другое: поливает аэрированной водой, насыщенной кислородом. Не следует давать идиотские советы тем, кто прост душой и немощен телом. Люди хотят заниматься магией и шаманством. И буду проклинать Вас за обманутые надежды.

Именно кислород в корневой зоне лимитирует усвоение растением углерода. И потом, опять же, это не главное. Сумма факторов решает все, а не один только прием. Ну, накормите Вы растение и будет перекорм. И еще, в огороде (от слова городить) это одно, а на открытом участке совсем другое. Вас не очень напугает, если я скажу, что в прошлом году посадив рассаду капусты в начале мая в открытый грунт я снял урожай 13 июля вилки по 4-5 кг? А потом воткнул на эту же грядку в тот же день рассаду огурцов и помидор. Через месяц спелые томаты и огурцы килограммами. Не скажу, что год был теплый. В открытом грунте обильное плодоношение продолжалось до октября. Поверьте, если бы я выращивал все это в поле или на участке (не огороженном забором), то результаты были бы самые плачевные. Важны условия, а не какой-то прием.

Я бы так сказал: оставьте Вы эти бредни с газировкой. Вы слышали, что корни берут из раствора против градиента концентрации и против градиента электрохимической концентрации? Они возьмут углерода не только в виде растворенного СО2, но и в форме различных соединений. У ак.Б.С.Мошокова случилось полное фиаско от умозрительных кабинетных теорий. Сейчас прикреплю. В чем ошибка? В том, что в лаборатории был очень сухой воздух. Все дело во влажности воздуха. Прямые опыты с добавлением СО2 не дали результата. Потому, что нужно было влажность поднять. Вот и всё господа присяжные заседатели. До такой степени ларчик просто открывался, что обидно, обидно братцы за науку и за простых людей обидно. А могли бы жить...
У вас нет необходимых прав для просмотра вложений в этом сообщении.

Аватара пользователя
biocenosis
Завсегдатай
Сообщения: 1280
Зарегистрирован: 30 авг 2015, 17:11
Город: Саратов
Подпись: Владимир
Благодарил (а): 3037 раз
Поблагодарили: 2987 раз

Re: Опыт по опровержению теории питания растений

Сообщение biocenosis » 04 ноя 2015, 00:12

Сергей П. писал(а):Именно кислород в корневой зоне лимитирует усвоение растением углерода. И потом, опять же, это не главное. Сумма факторов решает все, а не один только прием.
Понял, нужно просто создать растению оптимальные условия: влажность почвы, оптимальную температуру, хорошую воздухопроницаемость, высокую обеспеченность минеральными веществами, освещенность и влажность воздуха.
А углерод оно само найдет, где взять. Надо сказать, что мы всегда так и делали. Новое знание не принесло, оказывается, новых сложных агроприемов.
Это хорошо, будем трудиться дальше... :)

Ответить

Вернуться в «Вокруг винограда»