ФОРУМ ВИНОГРАД

Евгений, Овсинский никогда не был агрономом. Он просто недоучившийся историк –филолог. Это пример энтузиаста исследователя не знакомого с наукой. Что в конечном счёте и привело его опыты к неудаче.
Что касается Шугурова -по последней информации он уже сильно сомневается в своей гипотезе.
А вообще я предлагаю не засорять тему. А то смешно получается-вырастил человек пару худосочных редисок на грядке и тут же готов объективно оценивать технологию выращивания зерновых культур на тысячах гектаров , причём используя для этого недоброкачественную информацию.
Никакая крикливая , назойливая и проплаченная реклама не отменяет здравый смысл и тем более, науку.
Да и вообще-крестьяне народ особый. Условия их труда и сама земля на которой они трудятся определяет подход к делу-разум, опыт и наука. Только наука впереди, поскольку слишком высока ответственность.
Один из моментов,-мы всегда обмениваемся наиболее удачным опытом друг с другом, ищем новое, прогрессивное. Глупо выглядят ссылки в тех ваших агитках на неповоротливость науки и нерасторопность чиновников. Крестьяне давно уже без всяких указов подхватили бы тот «опыт» и обеспечили бы ему победное шествие по планете, если бы он того стоил.
Но этого не происходит. Почему? Думаю вы уже догадались. Или всё ещё верите той агитке что вокруг все идиоты и тупицы, а вот на избранного снизошло озарение.

Склонен верить, что Шугурова А.И., как земледельца, орденом наградили заслуженно.
Представляю для просмотра использование органического земледелия на примере типичного дачника (визитера своего участка по выходным), не озабоченного выращиванием капусты не ниже одной тонны с сотки:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=rMeDVsJVVaE

С уважением, Евгений.

dmitr писал(а):МОИ ВЫВОДЫ ПО ТЕМЕ "КЛАССИЧЕСКОЕ ИЛИ ОРГАНИЧЕСКОЕ ЗЕМЛЕДЕЛИЕ"
(продолжение)


Все знают, способ очистки воды методом осмоса. В этом случае вода проходит через мембрану, а большая часть минералов , находящихся в воде пройти через мембрану не могут. Это общий принцип для осмоса. При проходе через мембрану вода всегда теряет часть веществ. То же самое происходит и в случае осмоса при переходе воды через катикулярный слой. Что применительно к задаче транспорта с водой микроэлементов существенно снижает КПД этого процесса. И это третий вывод. Получается , мало того, что мы не знаем сколько воды проникнет внутрь листа. Часть воды по типу осмоса попадёт внутрь с потерей веществ, находящихся в ней.
Таким образом если отбросить рекламные призывы манагеров , то что мы имеем в сухом остатке, применительно к использованию листа в "качестве корня" . Крайне непредсказуемый малоэффективный процесс с низким КПД.

Данная цитатат не имеет смысла, хотя бы потому,что в растворённом виде с водой ч/з клеточную стенку(биологическую мембрану) не проходит ничего,ни ионы, ни полярные молекулы, в т.ч. СО2. Связано это с селективностью аквапоринов, через которые проходит Н2О, исключительно в колону по одной молекуле, в месте с ней не сможет протиснуться даже протон Н+.За это открытие пару "биолухов" лет десять назад огребли Нобелевскую премию.Правильнее будет рассматривать транспорт в-в из раствора в воде ч/з биологическую мембрану с помощью интегрированных белков, это касается и корней, и листьев. В основном это активный транспорт с использованием энергии АТФ при помощи белков - переносчиков, белков - насосов.Очень незначительная часть в-в транспортируется по белкам - каналам по градиенту концентрации (пассивный транспорт). И ещё меньше веществ способно банально диффундировать ч/з саму клеточную стенку.
Это в двух словах, не вникая в синпорты, антипорты и т.п. Если кому интересно, ключевых слов для поиска достаточно.

Fatter писал(а): Поскольку именно с прилипателем удаётся значительно повысить эффективность некорневых подкормок и избежать некоторых отрицательных моментов указанных Дмитрием.
Так вот –органический прилипатель позволяет не только эффективно закреплять любые растворы на растении и обеспечивать пролонгированное действие, но также и способствует без повреждения воскового налёта усиленному поступлению в растение питательных растворов. У него также есть и другие преимущества перед химическими прилипателями. Не случайно прилипатель сегодня рассматривается крупными фирмами, производителями удобрений для листовых подкормок, как ключевое звено в их производстве. Особенно нужно сказать , что органических прилипателей на сегодня всего пару штук на всю планету. Парадокс. Поэтому, те кто хочет получать органическую продукцию вынуждены сами их изобретать.

А зачем что-то изобретать, по- моему сейчас валом предложений по Липосаму http://www.floralife.ru/sites/default/f ... 12_PDF.pdf
И ПАВ, и адьювант, и прилипатель, и ... хоть на хлеб мажь .Применяю при любых обработках, если в препарате не содержится прилипатель.
Мало где пишут,что полисахариды природного происхождения (выделения бактерий)в составе прилипателя, в основном, применяются в газо- и нефтедобывающей отрасли.Но нашлись светлые головы и придумали им ещё одно применение.

likmoy писал(а):Обработку почвы без оборота пласта и ее преимущества довела до нас Протасова Марина.

На 20-ти кв.метрах (где росли помидоры в ОГ)... осенью заборонил участок , посеял горчицу... горчица вымахала под метр высотой! ...зайти на делянку невозможно - осенние дожди... пока косил , делянку утрамбовал - не перекопать. Толь Тольич

Бальзам на сердце доброе слово о сидератах:
http://www.youtube.com/watch?v=WarHgjBs ... detailpage

С уважением, Евгений.

Толь Тольич писал(а):... осенью заборонил участок , посеял горчицу... горчица вымахала под метр высотой! ...зайти на делянку невозможно - осенние дожди... пока косил , делянку утрамбовал - не перекопать....

Толь Тольич, у меня не утаптывается, потому что не хожу по грядам. Есть тропинки для этого

Fatter писал(а): и если бы Дмитрий не попал впросак изобретая ошибочную гипотезу, а имел бы хоть малейшее представление о некорневых подкормках, то хотя бы в этом плане он мог бы сравняться с императором.

Евгений, лично я не считаю , что я попал куда то не туда, куда нужно:yes: .
Пока, после моего поста про внекорневые, ещё не прочитал в сообщениях НИЧЕГО, чтобы хоть как то опровергало мою логику по существу. Ну если не считать ссылки на мхи и водные растения.
Поэтому вместо того, чтобы бросаться фразами , типа "ошибочная гипотеза" и "попал впросак" ( кстати, если бы я себе позволил , что ни будь подобное по поводу Вас высказать, то меня бы тут же предупредили, как уже было однажды ) может быть Вы придумает в противовес сказанному мной что-нибудь более реальное чем мхи и водоросли?

Кстати Евгений вот один из примеров Ваших любимых способов "ведения дискуссии".
Цитата в теме "микроорганизмы"

Fatter писал(а):Здесь не по теме. Попытаюсь привести информацию в "Классическое или органическое земледелие" -кто и зачем пытается у нас внедрять тупиковые и вредные технологии. .

А теперь по видимому это самое продолжение как раз в теме "Классическое или органическое земледелие"

Fatter писал(а): Что касается Шугурова -по последней информации он уже сильно сомневается в своей гипотезе.
А вообще я предлагаю не засорять тему.

Толь Тольич писал(а):... пока косил , делянку утрамбовал - не перекопать.

Анатолий. С дуру можно и косу сломать.

Так было весной.



Так стало после отрастания горчицы с горохом.



Так стало после скашивания и запахивания.



И так два раза.

solo_grape писал(а):
А зачем что-то изобретать, по- моему сейчас валом предложений по Липосаму http://www.floralife.ru/sites/default/f ... 12_PDF.pdf
И ПАВ, и адьювант, и прилипатель, и ... хоть на хлеб мажь .Применяю при любых обработках, если в препарате не содержится прилипатель.
.

Вообще в Липосам входит также полиакриламид. И в этом сезоне я также его буду испытывать для сравнения. Но мы работаем с прилипателем который содержит и аминокислоты и растворимую клетчатку(чего нет в Липосаме). И наш 100% натуральный. Аминокислоты как раз и способствуют усилению проникновения питания. Существенный момент-при использовании Липосама говорят о снижении концентрации питательных растворов, с нашим прилипателем можно за счёт эффекта капсулирования значительно увеличить концентрацию . А продолжать поиск более лучших органических прилипателей необходимо, ведь в Украине только Липосам, у нас нет, и зарубежных нет вообще. В Америке на основе смолы хвойных выпускают , но это не то.

dmitr писал(а):Пока, после моего поста про внекорневые, ещё не прочитал в сообщениях НИЧЕГО, чтобы хоть как то опровергало мою логику по существу. Ну если не считать ссылки на мхи и водные растения.

Если бы твоя логика работала... Правильная логика всегда подтверждается практикой.В математике есть понятие от противного(противоположного)Как ты сможешь доказать что внекорневые подкормки не работают если все, кто применяет внекорневые, на практике знают о их работе, и видят реакцию растения буквально на следующий день, (разве, что миражом назвать и тогда твоя логика совпадет с практикой)