ФОРУМ ВИНОГРАД

Наталья. Я ищу полезные сорта, созревающие в моих климатических условиях. Какое мне дело про сорта с неудачным набором аминокислот? Я понимаю, Вы хотите сказать, что все сорта винограда имеют одинаковый набор аминокислот, а я просто придумываю различия в составе. Не знаю- будет в дальнейшем информация по химическому составу по сортам винограда, тогда и вернемся к этому разговору. А пока- что я прочитал и переписал к себе в тетрадь, то форумчанам и передал. Хорошо бы форумчане , владеющие информацией по химическому составу ,предоставили бы ее нам!!!

Я просто иду обратным путем- отбраковать все сорта и формы с малым содержанием полезных веществ и тогда останутся только самые полезные!

Все правильно .Мы работаем Мичуринами, раз институты молчат! Это не нормально!

Двух Мичуриных не было был Мичурин и Лысенко

А что образуется в листьях винограда при их покраснении? Антоцианы? Тогда напрашивается вывод: полезны те сорта,листья которых осенью сильно краснеют.

Евгений-Москва писал(а):Очень удачный набор аминокислот у Агата донского ,Томайского, Русвена. Особенно они полезны пожилым людям и детям. Агат донской могут есть даже люди, болеющие сахарным диабетом. Записи в тетрадке (ссылок на источники нет).

Евгений Анатольевич, сколько можно наступать наступать на одни и те же .грабли. Вы не имеете право публиковать данные, если не известен источник информации. Можно воспринимать это как голословное утверждение или как данные молчащих научных учреждений (о чем вы пишете ниже ) или специалистов- профессионалов. В этом случае налицо грубейшее нарушение авторских прав. Нецелесообразно туманить головы форумчан. Если вы склонны к серьезному обсуждению прблемы, неужели трудно записать источник инфомации. Или ваша тетрадка- это энциклопедия в миниатюре. Надеюсь вы не относите себя к верхоглядам. Хочется верить, чтобы подобные перлы научной информации на форуме отсекались. Если вы этого не понимаете, то Тимати в этом случае бы сказал: давай, до свидания. Но это лишь моё мнение , не исключаю, что у вас найдутся защитники. Владилен

"...Сергей Ш.
Макеевка. Если кому то интересно , то скажу: у сорта Агат донской очень удачный набор аминокислот.Особенно полезен пожилым людям и детям,похожий состав есть , у таких сортов как:Томайский,Русвен и т.д..."
Хабаровск.
"...Данильчук Н.Н. Агат донской-это надежный виноград в моем регионе. У него оптимальное соотношение сахара и кислоты. Я болею сахарным диабетом, но его ем спокойно- сахар не повышается..." -Цитаты со странички" Агат донской" нашего сайта "Виноградарство Волгограда" ("Виноград7").Все-таки нашел первоисточники. Это говорит о том, что я не выдумываю. Владилен -прошу извинится! Могу скопировать всю страницу!

Владилен, Вы не правы. Евгений честно указал источник, свою тетрадку. Если бы он сделал ссылку на несуществующие источники или приписал себе авторство данных или скопировал бы целиком текст не указав автора или сайт, это было бы предъосудительно. Я например тоже не всегда могу вспомнить откуда я что либо узнал. При этом я говорю, что где то читал то то и тото. Читающий меня вполне обоснованно делает вывод что источник не вполне надежен, просто принимает то что я написал к сведению.

Я думаю разговор идет не в том русле- дело в том, что источник Владилен хочет иметь надежный, не Сергей Ш. и не Данильчук Н.Н., а что то посолиднее- ну типа научного труда. Я так поняла.

Ну да, но ведь форум позволяет всякому высказать свое мнение, Евгений не претендовал на научную глубину, просто поделился теми крохами, которые он нарыл. Тема то не блещет обилием научных материалов, да и не диссертацию мы пишем. Владилен просто подошел к этому слишком серьезно, как к научному труду. Но большинство форумчан не кандидаты и не доктора наук. Наталья, когда у Вас спрашивают например концентрацию раствора, ну не знаю, монофосфата например, Вы же не пишите " по данным института....в результате двойного слепого тестирования...по данным академика...", а просто говорите столько то грамм на ведро. Если кто сомневается в достоверности данных, он может спросить, а откуда данные? Ну 90% постов непроверенный личный опыт или хуже того просто теоретические рассуждения без всякого обоснования, вообще.
Когда что то пишет Владилен, зная его специализацию, мы конечно ожидаем научной достоверности.
А мы просто что то прочитали, что то попробовали, что нам теперь совсем не писать?