Пузенко Наталья писал(а):Виктор, во все времена мужчины дрались из-за прерасных дам, а вы из-за идеи
Добрый день, Наталья.
Вот здесь Вы правы, но не совсем.
Отстаивать свои идеи мужчинам всегда было присуще.
Вот только методы бывают различные.
Я попытался проанализировать причину возникновения конфликтов на форуме и пришел к такому мнению.
Большинство тем на форуме носит "задачный характер".
У каждого из нас есть свой уровень знаний , которым мы пользуемся в обычной ситуации.
Всегда, когда перед нами возникает какая-либо неопределенность требующая решения мы "лезем в свою копилку знаний и опыта" и вытаскиваем оттуда типовое решение.
Таким образом большинство из нас живет по циклу:
задача-имеющиеся знания-существующие методы-решение.
Часто перед нами возникает задача, которую мы не можем разрешить на основании имеющихся у нас знаний. Тогда мы ищем дополнительные знания или задаем вопрос на форуме.
Для решения большинства таких задач существуют типовые методы решения на основе созданного предшественниками знания в этой области.
В отличии от других Виктор открывает темы, которые носят не задачный, а "проблемный характер".
Это свойственно людям обладающим исследовательским складом ума.
Он задает вопросы на которые на данном этапе развития науки не существует типовых ответов и методов решения , т.е. он ставит исследовательскую проблему.Проблемные вопросы всегда выходят за рамки обыденности, т.к. имеют явную неопределенность и противоречие. Именно поэтому такие вопросы вызывают непонимание большинства , т.к. мы в основном привыкли решать задачи, а не проблемы.
Благодаря постановке исследовательских проблем происходит развитие общества.
Т.е. при решение такой проблемы человечество получает новые знания(строит новую модель) и к переходит на новую ступень.
Человечество развивается по следующему циклу:
существующая модель-функционирование-совершенствование-противоречие-гипотеза-решение- переход на новую ступень-новая модель-и т.д.
Проблемные вопросы всегда имеют автора. Автор выдвигает свою идею - научную гитотезу, которую он доносит до слушателей. Если автор хочет донести суть своей идеи и найти единомышленников, то он должен быть готов к дискуссии.
Если же автор не готов услышать отличное от него мнение, то просто не выноси свою идею на люди,а просто занимайся исследованием самостоятельно и представляй на суд готовое решение.
А победителей как известно не судят.
А вот ведение дискуссии это очень сложное дело. К сожалению нас никто этому не обучал.
Более того в том обществе, в котором мы воспитывались, собственное мнение не приветствовалось.
Поэтому сейчас наша задача состоит научиться вести дискуссию.
По-моему в дискуссии не годятся методы типа "сам дурак" или обиды на оппонента .
Еще раз повторюсь , что каждый из нас обладает разными знаниями, т.е. каждый стоит на своей ступеньке.
Задача автора спуститься на ступеньку слушателя и донести до него свою идею в понятной форме. Более того слова - это всего лишь знаки для обозначения смысла . Каждый из нас вкладывает в слова свой смысл. Так вот задача автора донести именно смысл своей идеи и гипотезы.
Задача слушателя не критиковать позицию автора, а постораться понять ее. При этом он должен быть готов поменять свои смысловые образы под влиянием автора..
Конечно же в дискуссии есть и другие роли- арбитра и организатора дискуссии.
Роль арбитра состоит в том, что он должен уловить сущность идеи, преодолевая индивидуальный характер высказываний участников. Арбитр должен подняться над спором и согласовать разные точки зрения на более высоком абстрактном уровне.
Роль организатора дискусии - удержать участников в рамках обсуждаемой темы.
Я высказал свое мнение и не претендую на истину.
Но думаю, что если каждый из вас прочтет это сообщение внимательно и попробует осмыслить его, то мы можем в дальнейшем избежать конфликтных ситуаций.
Главное постараться понять смысл высказывания оппонента, а не хвататься за слова в которые каждый вкладывает свой смысл.
