ФОРУМ ВИНОГРАД

dmitr писал(а): У Вас не КЛАССИЧЕСКОЕ а смешанное земледелие. Вы тоннами навоз вносили в почву (пока его ещё можно было купить по дещёвке) и не только навоз. А теперь все успехи списываете на минералку. Это по МЕНЬШЕЙ СТЕПЕНИ ненаучно...

Есть такая наука, Агрохимия:

источник: Агрохимия. - 2-е изд., перераб. и доп. под ред. Смирнов П.М., Муравин Э.А.
При размещении удобрений в полях севооборота важно правильно сочетать применение органических и минеральных удобрений. Д. Н. Прянишников писал, что совместное внесение навоза и минеральных удобрений «...позволяет обильно снабдить растения усвояемой пищей в первых стадиях развития и дать в то же время в виде навоза резерв постоянно приходящих в действие питательных веществ», т. е. обеспечивает наилучшие условия питания растений в течение всего вегетационного периода. Кроме того, при внесении органических удобрений вместе с минеральными ослабляется отрицательное влияние физиологической кислотности и повышенной концентрации питательных веществ, особенно заметное при внесении высоких норм минеральных удобрений. Опыты показывают, что при совместном внесении половинных норм навоза и минеральных удобрений, как правило, получают более высокие прибавки урожая, чем при раздельном внесении полной нормы каждого из этих удобрений. Особенно эффективно совместное внесение навоза и минеральных удобрений на песчаных и супесчаных почвах, слабоокультуренных суглинистых дерново-подзолистых серых лесных почвах и выщелоченных черноземах.

Но улучшить структуру,повысить плодородие ,нарастить гумус минералкой не выйдет.

Владимир, вы просто не знакомы с мировым опытом, и не читаете предыдущих сообщений. Именно минералка позволяет и гумус нарастить и существенно повысить плодородие. Я уже говорил, что более ста лет назад по всему миру были заложены длительные опыты , которые как раз убедительно это и доказывают.Но это не значит , что можно обойтись без органики. Это взаимосвязанные процессы, при этом результат получается лучше и быстрее. Но повторяю-применение только одной минералки позволяет значительно улучшить микрофлору и увеличить содержание гумуса. А вот применение только органики увы, не восполняет вынос с урожаем.Это также многократно подтверждено.
Основная ошибка дачников в том , что они часто удовлетворены тем что есть, особенно если им изначально попалась хорошая земля и нормальный климат.Они понятия не имеют о том, что можно с сотки получать 1000кг урожая высокого качества, которого без минералки не достичь. Более того, именно минеральные вещества получаемые в нужный период растением как раз и обеспечивают синтез многих полезных веществ. Кто из дачников может на вкус определить содержание витаминов в плодах? В общем прав Курдюмов , когда говорит-"Мы считаем свои виноградники нормальными , потому что не видели хороших."
Только для этого нужно учиться , постигать грамоту плодородия а не сыпать удобрения на тарелку как вы предлагаете.
Кстати многие органисты не понимают как они ограничивают себя , так и не сумев раскрыть в наибольшей степени весь потенциал своих растений искуственно обедняя их питание. Всю гамму вкуса и пользы от урожая можно получить только обеспечив растения полноценным комплексом минеральных веществ.
В конце концов, ведь вы же кладёте в пищу NaCl, та же минералка. Вот подобная минералка крайне необходима растениям.

Fatter писал(а):

Это как меня будут кормить через капельницу.

Катерина, это если вы будете вводить питание в растение непосредственно через шприц, то тогда ваша аналогия подходит.
А при внесении минеральных удобрений процесс их усвоения абсолютно естественный-через корни.

В том то, Евгений, и заключается главная ошибка Вас и традиционной науки, что вы рассматриваете раздельно почву и растение .Искусственно разделяете единый биоценоз. Если по Вашему , то действительно питание начинается с корней (а азот в природе скоро закончится ). На самом деле , в природе, питание растения начинается не с корней, а с почвы. Вот это главное , что пытаются донести до Вас органисты. И в этом случае пример с капельницей в самую точку.
То , что делает классическое земледелие можно сравнить с ситуацией, когда умирающему от слабости животному вводят иглу и капельницей капают физраствор (а сейчас есть и более хорошие вещи). Животное при этом начинает чувствовать себя лучше, подаёт признаки жизни. Сторонники такого способа говорят при этом, ну вот ведь - есть же эффект, что Вам ещё надо.
Опять же если применять данную аналогию , то сторонники органического земледелия , пытаются восстановить НОРМАЛЬНОЕ ПИЩЕВАРЕНИЕ организма. Вот в этом и всё отличие.

Минеральные удобрения это от интенсивного земледелия (если не сказать от лукавого).
Вы наверное на лугах в лесах, так там почва никогда не истощается. А как приходит человек начинает обработку земли..... и через какое то время почвы становятся не плодородными. Если мы будем меньше мешать природе будет значительно лучше для всех.
Это мое мнение.
С уважением Владимир.

Лариса Ч. писал(а):Есть такая наука, Агрохимия:

источник: Агрохимия. - 2-е изд., перераб. и доп. под ред. Смирнов П.М., Муравин Э.А.
При размещении удобрений в полях севооборота важно правильно сочетать применение органических и минеральных удобрений. Д. Н. Прянишников писал, что совместное внесение навоза и минеральных удобрений «...позволяет обильно снабдить растения усвояемой пищей в первых стадиях развития и дать в то же время в виде навоза резерв постоянно приходящих в действие питательных веществ», т. е. обеспечивает наилучшие условия питания растений в течение всего вегетационного периода. ........

Как применять органику самостоятельно или совместно с минералкой - каждый решает сам для себя сам. К сказанному мною это никакого отношения не имеет. Можете применять органику и совместно и минералкой. Но тема у нас называется - не "опыт совмещения органики и минералки." Идёт дискуссия о плюсах и минусах соответствующих способов .
Соответственно, если вы хотите ДОКАЗАТЬ эффективность использования минералки, в противовес методов органистов ,то вы должны приводить СООТВЕТСВУЮЩИЕ примеры. Если вы использовали на своём участке и органику и минералку, то как вы можете отделить эффект одного от другого? Вы будите утверждать, что хороший урожай - это результат минеральных удобрений.А вам возразят и скажут, что тут дала эффект органика.
То есть в качестве доказательств в подобных спорах нужно приводить корректные примеры.
Вот взять примеры которые приводили органисты (имена повторять не буду, все и так помнят) . Эти авторы говорят - "минералкой НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ ВООБЩЕ и получили такой то результат". Вот это корректные примеры. Тут однозначно ясно , что эффект дала органика.
А Евгений он же использует в качестве удобрений В ТОМ ЧИСЛЕ И ОРГАНИКУ, а приводит пример своего участка в противовес доводов органистов. Это некорректно.

dmitr писал(а): Если вы использовали на своём участке и органику и минералку, то

...я очень доволен результатом И это главное. А если мне предлагают однобокий подход , то я их посылаю ...полем , лесом , огородом , экологически чистыми нехоженными тропами...

Толь Тольич

Толь Тольич писал(а): посылаю ... экологически чистыми нехоженными тропами...

Толь Тольич

читаю и разрываюсь, как та обезьяна между красивыми и умными. Логика подсказывает, что в моей местности ( на фото растения за забором моего СНТ) растет осока, камыш и верба томаты, перцы, а тем более виноград не растет и расти тут никак не должен, без вмешательства человека в такую местную экосистему, камыш-то никому не нужен, даже под пастбище.

Скажите , в лесах кто собирает урожай- белки ? так они если лес пустой- бегут в другой! Мы хотим получить на 6 сотках всё- малину, виноград, перец ..... и каждый год ! Даже в лесу бывает урожай и бывает нет! (кедровые орешки, ,брусника, клюква) хотя листья каждый год опадают.

irina+ писал(а):Логика подсказывает, что в моей местности ( на фото растения за забором моего СНТ) растет осока, камыш и верба ... томаты, перцы, а тем более виноград не растет и расти тут никак не должен, без вмешательства человека в такую местную экосистему, камыш-то никому не нужен, даже под пастбище.

Правильно, камыш не нужен. Можно ведь его скосить, постелить под виноград, или измельчить на месте, а на отаву положить хороший слой органики(навозцу желательно для затравки ) и прикрыть соломой. Получите местечко, где будут расти хорошо перец, помидоры, малина, виноград..... Дальше продолжать?

dmitr писал(а):... вы рассматриваете раздельно почву и растение .Искусственно разделяете единый биоценоз..

Вот цитата, которой хочется просто аплодировать

dmitr писал(а): Как применять органику самостоятельно или совместно с минералкой - каждый решает сам для себя сам.
... Идёт дискуссия о плюсах и минусах соответствующих способов .
Соответственно, если вы хотите ДОКАЗАТЬ эффективность использования минералки, в противовес методов органистов ,то вы должны приводить СООТВЕТСВУЮЩИЕ примеры.

Дмитрий, возьму вашу цитату за основу.
Собственно современная агрономия уже все доказала. А вот как растить на "6 сотках" и как это другой вопрос. Для начала необходимо определиться , для чего выращиваем. Если просто интересно, это одно. Если накормить семью, это другое. Если получить максимальный урожай, что бы накормить родственников и излишки продать, это третье. Еще не мешало бы иногда посмотреть географическую карту, где проживаете. Южные выщелоченные черноземы и среднеазиатские сероземы, или черноземы средней полосы, или подзолистые почвы нечерноземья совсем нельзя сравнивать. И ведь образовались эти почвы не просто так, а за счет разного коэффициента увлажнения. И еще много, много чего. У каждого своя правда и выбор способа земледелия это уравнения со множеством неизвестных. Посему нужно не доказывать, а помогать друг другу решать эти уравнения в разных климатических условиях. А для начало стоит определиться - а надо ли заморачиваться, сажать что либо ? Может проще залужить участок, да наслаждаться отдыхом на природе и пусть профессионалы (крестьяне) выращивают овощи и фрукты. Из своего опыта могу сказать - лучше и дешевле чем у профессионала, у дачника не получится практически никогда.