Температура почвы (ОГ, теплица, укрытие) на винограднике

[sanserg]

От мороза не спасает. От "ледяного дождя" спасает. Только земля является источником тепла зимой (переизлучение тепла из недр).

К слову сказать Сергей. Сказать что земля "излучает" или ещё круче "переизлучает" тепло, может только человек слабо разбирающийся в способах передачи тепла. Как ты мне обычно советуешь - почитай учебники по физики.

Добавлю после фразы

Только земля является источником тепла зимой

под укрытием. Что и подразумевалось контекстно. Приведи контраргументы .... только кратко, делая ссылки.

[dmitr]

Приведи контраргументы .... только кратко, делая ссылки.

Сергей . Достаточно ссылки приведённой тобой.
Там чётко написано, что данный вид излучения уменьшается зимой , а иногда при сильных морозах даже ниже нуля.
Конечно понятно, что любое тело температурой выше точки абсолютного нуля излучает ИК тепло.
Однако интенсивность такого излучения напрямую зависит от температуры излучающего тела.
Зимой при температуре земной поверхности ниже 0 гр. инфракрасное излучение настолько ничтожно , что в расчётах по обогреву укрытия внутри винограда им можно просто пренебречь.
Реальным способом обогрева укрытия является не инфрокрасный , а конвекционный обогрев укрытия. Когда происходит НЕПОСРЕДТСВЕННАЯ теплопередача, от поверхности земли к воздуху и последующее перемещение нагретых воздушных масс внутри укрытия.
Обрати внимание также Сергей, что в твоей статье и не только , говорится о переизлучении ИФ тепла , полученного поверхностью земли из космоса ( от Солнца) . Однако , ПОД УКРЫТИЕМ поверхность земли такого ИФ излучения не получает , так как изолирована укрытием , поэтому и речи никакой о ПЕРЕИЗЛУЧЕНИИ быть не может.

[sanserg]

ПОД УКРЫТИЕМ поверхность земли такого ИФ излучения не получает , так как изолирована укрытием , поэтому и речи никакой о ПЕРЕИЗЛУЧЕНИИ быть не может.

У меня стойкое впечатление, что ты, Дмитрий, читать ссылки не умеешь, не хочешь и спорить тебе просто вкайф.
Там вывод четкий - земля полученное тепло за летний, жаркий период (или дневной), отдает в виде ИК - излучения. И не важно куда она его отдает - в открытый космос или под укрытие.

[Вардан]

Есть компромиссный вариант - чем глубже закапаешь тем и лозе теплее и кто её закапывает.
правда была тема запас многолетней древесины стала запас многолетней земли)

[dmitr]

У меня стойкое впечатление, что ты, Дмитрий, читать ссылки не умеешь, не хочешь и спорить тебе просто вкайф.
Там вывод четкий - земля полученное тепло за летний, жаркий период (или дневной), отдает в виде ИК - излучения. И не важно куда она его отдает - в открытый космос или под укрытие.

Ещё раз перечитал ссылку . Не нашёл там "чёткого вывода" о том , что " земля полученное тепло за летний, жаркий период (или дневной), отдает в виде ИК - излучения". Про дневной ещё можно сказать , что такой вывод следует а вот про лето зима не нашёл я таких выводов там. Если есть то выдели.
Летом земля поглощая коротковолновое излучение переизлучает его обратно в атмосферу. Зимой под укрытием земля никаких излучений не поглощает а потому и переизлучать не может. Что тут ещё то обсуждать?
Но ты прав в том , что дело даже не в том что там поглощает и что переизлучает.
Практическое значение в другом , а именно в том , что зимой под укрытием инфракрасное излучение земли НИЧТОЖНО мало и не может оказывать реальное воздействие на обогрев укрытия. Если бы зимой данная поверхность земли получала коротковолновое солнечное излучение , то тогда Эффективное излучение земной поверхности в данное время могло играть определённую роль в обогреве укрытия. Не забывай, что даже на северном полюсе земная поверхность зимой получает днём солнечное излучение , а ночью его отдаёт. Но ПОД укрытием этого нет. Поэтому говорить о том что под укрытием зимой инфракрасное излучение создаёт обогрев это просто смешно. Нет там никаких ИК обогревателей. А РЕАЛЬНЫЙ обогрев создаётся от МОЛЕКУЛЯРНОГО теплообмена поверхности земли (нагретой за лето) и воздуха в укрытии с последующей КОНВЕКЦИЕЙ воздушных масс. Пойми, что ИК излучение к данному теплообмену НИКАКОГО отношения не имеет.
Ты когда нибудь имел дело с ИК обогревателями? Представляешь до какой температуры нужно нагреть его поверхность чтобы получить мало-мальски значимое для обогрева ИК излучения? А ты рассказываешь на полном серьёзе людям о инфракрасном обогреве ЗИМОЙ с помощью поверхности с МИНУСОВОЙ температурой! Это же смешно! Зачем вводить людей в заблуждение!

Вообще я бы советовал осторожней относиться к применениям специфических научных понятий в практической жизни. Возьмём твою ссылку. Там написано ,

Так как температура атмосферы чаще всего ниже температуры земной поверхности, поэтому в большинстве случаев, эффективное излучение больше 0. Это означает, что вследствие длинноволнового излучения земная поверхность теряет энергию.

Тогда у меня вопрос - если земная поверхность почти ВСЕГДА ТЕРЯЕТ энергию , то за счёт чего она нагревается летом? Объясни данный парадокс, ты ведь ссылку дал.
Либо мы что то не допонимаем в данных научных понятиях или это очередной научный ляп , каковых множество.

Ещё Сергей у меня к тебе предложение , если ты веришь в ИК обогрев поверхностями с минусовой температурой (или около 0) каковой является земная поверхность под зимним укрытием, то проведи опыт. Попробуй обогреть зимой частный дом глыбой льда. Занеси в неотопленный дом зимой глыбу льда и попробуй согреться от её инфракрасного излучения!
Не забудь с нами поделиться впечатлениями! Удачи в проведении опыта!

[александр-зеленоград]

Внимательно изучаем источник:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0 ... 0%BB%D0%B8
Там все расписано - кто,когда и почем...

[dmitr]

Александр Иванович, а Вы сами то как считаете может ли поверхность земли ПОД ЗИМНИМ УКРЫТИЕМ (будем считать середина зимы и земля уже в минусе) излучать инфракрасное излучение сопоставимое по величине с молекулярным теплообменом?

[александр-зеленоград]

Александр Иванович, а Вы сами то как считаете может ли поверхность земли ПОД ЗИМНИМ УКРЫТИЕМ (будем считать середина зимы и земля уже в минусе) излучать инфракрасное излучение сопоставимое по величине с молекулярным теплообменом?

Нет,не считаю.
В балансе по моей ссылке все отражено.
ИК излучение Земли находится в том спектральном диапазоне(3 - 45 мкм),который прозрачен для зимнего укрытия винограда и поэтому его вклад в сохранение температуры укрытия минимален...
...Из 161 Вт/м² поглощаемой поверхностью Земли энергии 40 Вт/м² возвращается в космическое пространство в виде теплового излучения диапазона 3–45 мкм, ещё 97 Вт/м² передаются атмосфере за счёт различных тепловых процессов (80 Вт/м² — испарение воды, 17 Вт/м² — конвективный теплообмен)...
Этот баланс(80 и 17) наверняка нарушается при закрытом укрытии и открытой поверхности земли - поэтому вклад конвективного теплообмена и испарения воды в данном случае иной,но общая сумма все равно сохраняется.

Цифры баланса усредненные и в разные времена года они меняются,но суть остается.

[dmitr]

Нет,не считаю.
В балансе по моей ссылке все отражено.
ИК излучение Земли находится в том спектральном диапазоне(3 - 45 мкм),который прозрачен для зимнего укрытия винограда и поэтому его вклад в сохранение температуры укрытия минимален...
...Из 161 Вт/м² поглощаемой поверхностью Земли энергии 40 Вт/м² возвращается в космическое пространство в виде теплового излучения диапазона 3–45 мкм, ещё 97 Вт/м² передаются атмосфере за счёт различных тепловых процессов (80 Вт/м² — испарение воды, 17 Вт/м² — конвективный теплообмен)...

В общем не ИК обогреватели греют виноград зимой . Уже хорошо.
Действительно логично , если допустить, что ИФК солнечное излучение проходит беспрепятственно зимой сквозь укрытие то значит также беспрепятственно оно будет переизлученно обратно нисколько не нагрев укрытие.
А всё же по вашей ссылке что то я совсем запутался.

Смотрю я баланс теплообмена земли и что то концы с концами не сходятся.

Сначала читаем что на землю от солнца попадает 341 Вт/м кв. До земли доходят 161 Вт /м кв . Из них 40 сразу же ушло обратно в виде ИФК излучения . 97 Вт передаются атмосфере за счёт в том силе конвекции. Таким образом получаем что земля поглощает в конечном счёте 24 Вт.
Затем читаем

Кроме того, около 356 Вт/м² излучения Земли поглощается атмосферой

Откуда взялось 356 Вт /м кв излучения земли , если с учётом переизлучений там осталось всего 24 Вт непонятно.
Более того возникает закономерный вопрос если от солнца всего попадает (со всеми отражениями) 341 Вт/ кв м, а иной тепловой поток от самой земли

Средняя плотность теплового потока по земному шару составляет 87±2 мВт/м² или (4,42±0,10)·1013 Вт в целом по Земле[5], то есть примерно в 5000 раз меньше, чем средняя солнечная радиация.

ТО ОТКУДА ВЗЯЛОСЬ ИЗЛУЧЕНИЕ ЗЕМЛИ АЖ В 356 Вт / м. кв ? Чудеса какие то да и только.

[александр-зеленоград]

В схеме все сбалансировано.Надо только правильно сложить цифры.
Закон сохранения не нарушен.