ФОРУМ ВИНОГРАД

oleg.saratov писал(а): ↑09 дек 2023, 17:38 Ты давай лечись, некогда болеть.

Оцю сюкпря! Мон афкукс кирьдьса ширентень. Сембе цебярь арьсемане!/Премного благодарен! Полностью с тобой согласен. Мои наилучшие пожелания тебе!

Зарипов Радик писал(а): ↑09 дек 2023, 17:32 У меня друг в армии был Николай, мордвин. А мы знаем, что мордва есть эрзя и мокша... Он эрзя был .. Но зная , что мокша больше деревенские..... если , что запорет по службе... Мы его без обид конечно... Мокша . . Он немного обижался Но это все было по дружески ...

А точно больше деревенские?
Вообще, с мокша и эрзя много "острых" вопросов связано, чисто исторических. Друг друга часто недолюбливаем . Хотя, конечно, в настоящее время не воюем... Но, что-то мне подсказывает, что 90% всякой фигни про "мордву" придумано друг про друга самими мокша и эрзя...
Кстати, назвать эрзя мокшей - уметь надо . Видимо, он просто сдержанный был, поэтому и немного обижался... А то б мог обидеться много.

С уважением, Андрей

Пузенко Наталья писал(а): ↑09 дек 2023, 18:27 Вот это новость что вы знаете мокшанский!

И таки что вас удивляет? Я уралец по происхождению. Причем, судя по некоторым признакам, явно не из тех мокшан, что на самом деле ассимилированные славяне.
Но знаю - громко сказано. Я понимаю, как строить фразы по-мокшански, эрзянски, (горно)марийски, но словарный запас надо пополнять и пополнять. Причем, ирония судьбы в том, что имею знакомых эрзя и мари и могу оттачивать соответствующие навыки коммуникации. А вот мокшень кяль мне оттачивать только с самим собой да в кругу семьи...
Кстати, недавно познакомился с человеком из Якутии и открыл для себя якутский язык. А заодно якутский осуохай . Одного не понимаю, когда на Ютубе в комментариях к записи танца пишут, что он у не-якутов вызывает "животный ужас". У меня - не вызывает. Наоборот, душевный подъем. Хотя я не только не якут, но даже не тюрок. Но, видимо, таки что-то общее есть...
Вот эти дни запись осуохай слушаю... И даже лихорадка "разжимает когти"...

С уважением, Андрей

oleg.saratov писал(а): ↑09 дек 2023, 18:55 Оппоненты ему отвечают в стиле "сам дурак".По научному подходу с ним никто не спорит.Его доводы и факты никто не опровергает.Все возражения сводятся к обсуждению его личных качеств.
Он целую книгу написал по этой теме. "Кому мешает ДНК-генеалогия? Ложь, инсинуации и русофобия в современной российской науке."

Олег, ХЗ... В научной плоскости крайне редко вообще прямо обсуждают оппонента. Обычно, в этой плоскости, дискуссия сводится к тому, что обе стороны пишут статьи, где приводят факты и их интерпретацию. А то, что кроме... Ученые - тоже люди, ничего человеческого им не чуждо...
Про доводы Клёсова уже написал. Имею в виду его две ошибки. Если я их вижу, их тем более увидят профессионалы в этой области. Плюс, могут увидеть что-то, чего не понимаю я.
Беда состоит в том, что Клёсов - публицист. А его оппоненты, вероятно, не очень. Поэтому "его доводы и факты" опровергаются в научных статьях (такое попадалось, и, конечно, там далеко не две ошибки люди видят, а поболее). Но, даже при моем интересе к вопросу все же редко читаю эти вещи. Другие заботы есть. Большинство, уверен, и того не читает. Зато кто угодно, особо не напрягаясь, может прочитать публицистику Клёсова вроде той, что ты мне показал. И первое ощущение, в том числе у меня, что все логично! Лишь затем подключается червячок критического взгляда на текст, и вдруг начинаю понимать, что то, что там верно, мелочи (типа неумения писать абстракт, ну и что, в 99% статей он примерно того же качества или хуже), а то, что касается содержательной части - полно ошибок и передергиваний.
Кстати, в предложенном тобой примере показательно уже то, что Клёсов столько внимания уделил абстракту. Именно потому, что он часто написан фигово, это именно та часть статьи, где авторов проще всего "взять за язык". При этом содержательная часть вполне может снять вопросы по существу, возникающие после такого абстракта. Именно поэтому в науке считается, что при@ираться к абстракту в статьях коллег - последнее дело. Честно говоря, кроме таких горе-реформаторов, как Клёсов, вообще не знаю примеров, когда бы кто-то это практиковал. Даже если исследователи как люди ненавидят друг друга. Вот в рецензии указать на плохой абстракт вполне можно. Но не с целью "зарубить" статью, а с целью дать авторам возможность ее улучшить.
Правда, бывает плохая рецензия. Именно по научной составляющей. Тогда авторы пишут ответ на рецензию. И бывает, что члены редколлегии просят прощения, что дали рецензентом такого @удака...
Почему так вдаюсь в эту кухню. Именно для того, чтоб наглядно показать, насколько поведение Клёсова выбивается из стиля нормального корректного научного общения. Вот если бы он рецензировал статьи своих оппонентов, а они - его, все было бы нормально. Но вот беда, тогда широкий круг читателей ничего бы не узнал о "героической борьбе" Клёсова за правду.
Еще раз повторюсь, мне самому нравится Клёсова читать (когда он не охаивает оппонентов, а пишет свои мысли). Прочитанное вполне может стать толчком к поиску дополнительной информации и размышлениям. Но - не более. И недостаточность выборки, и возможность эффекта "бутылочного горлышка" есть в исследованиях обеих сторон. Но если серьезные ученые именно поэтому крайне осторожны в выводах, порой подтверждая кажущееся тривиальным (что Клёсов почему-то воспринимает как недостаток), то у самого Клёсова смелость в выводах, похоже, ограничена лишь полетом фантазии...
И о русофобии. Мне кажется, что все же разобраться, "откуда есть пошла Русская земля" на самом деле - значительно большее уважение к памяти предков, чем придумать себе сколь угодно древнюю и героическую историю. Клёсов же именно придумывает ровно до тех пор, пока внятно не объяснит, как он нейтрализует недостаточность выборки и учитывает эффект "бутылочного горлышка". Пока он этого не сделал. Буду надеяться, что все же весь его фарс исходя из благих побуждений, заблуждается он искренне, а умение кидать гугу на вентилятор связано исключительно с талантом публициста, а не злым умыслом. Обрати внимание, ему русофобию я не приписываю, хотя к ней вполне можно отнести попытки заменить кропотливо реконструируемую историю русского народа какими-то скопопалительными выводами...

С уважением, Андрей

Андрей желающий писал(а): ↑10 дек 2023, 00:26 Да даже злобы на этих русофобов нет, Бог им судья, а вот именно к ним какая то брезгливость, все это переходит на вещи, пусть даже качественные. Хотя я сам на одну восьмую, если не на четверть, поляк.

В любой стране где-то 15...20% хоть как-то интересуются политикой и занимают ту или иную сторону. Остальные 80% думают о своей работе, близких, где отпуск проведут - о чем угодно, кроме политики. Исключение - ситуации, когда само существование страны/ее титульной нации под вопросом, и люди это понимают, что не раз было и, видимо, будет в нашей истории.
Да, Польша нас не любит со времен известных исторических событий. Но сильно сомневаюсь, что польский производитель думает о том, "какие русские плохие". Скорее всего, он думает о том, как ему концы с концами свести в нынешних условиях (к которым имеет отношение правительство его страны, но не он сам).
И кстати сказать. Не секрет, что основная часть товаров непосредственно производится в Китае. Думаешь, китайцы нас сильно любят? Или вспоминать им нечего? Я, конечно, не китаец, но могу с натяжкой представить себе их отношение к окружающим... И подозреваю, что по сравнению с ним любая европейская страна - паинька. Просто сейчас мы с Китаем в одной лодке. Не уверен, что то же самое будет хотя бы через год...
К слову, с живыми китайцами общался и по ряду причин они были чуть более откровенны со мной, чем обычно в России. И этого "чуть" с избытком хватило для вышеизложенных умозаключений...
К слову сказать, нас вообще не обязаны любить в других странах. Вся внешняя политика и экономика, в конечном счете, либо поиск взаимовыгодных отношений, либо (не в нашем исполнении) поиск выгоды для себя... А все остальное обычно заканчивается не очень хорошо, примеры чему мы видим... И это не моя мораль, а "такова жизнь"!

С уважением, Андрей