ФОРУМ ВИНОГРАД

Валерий Каревский писал(а): Диффузия газов может происходить как по градиенту концентрации, так и против него.

Что ни пост, то очередное "открытие" . С каких это пор газы и растворенные вещества могут перемещаться через мембрану простой диффузией против градиента концентрации!
Так и хочется спросить, как это делал ранее Дмитрий, это собственные мысли или данные из литературы?

Тут ещё одна интересная параллель напрашивается. Евгений любит писать про тепличников. Так вот примерно до тех же 6 % (по некоторым культурам, по каким то меньше) тепличники поднимают искусственно содержание СО2 в теплице. Причём это уже не теория, а чисто опыт. Это соотношение выведено как оптимальное опытным путём.

Дмитрий, в этой теме уже приведено достаточно убедительных доказательств того, что нет в природе никакого корневого углекислотного питания. То ничтожное количество СО2 , которое всё же захватывает растение корневой системой(2-4%) связано с растворенным в воде СО2 и не играет никакой роли в питании растений.
Поскольку у вас нет никаких аргументов в защиту ваших фантазий, вы решили искажать факты. Ну, какой там «чисто опыт»? Зачем вы придумали 6 процентов? При такой концентрации СО2 растения угнетены.

Повышение содержания углекислоты до 0, 5% увеличивает интенсивность фотосинтеза почти пропорционально. Однако при дальнейшем повышении содержания углекислоты, интенсивность фотосинтеза не возрастает, а при 1% - растение страдает.

Ссылка
Причём, такая же ситуация и для корневой зоны

Оптимальное содержание углекислоты в почвенном воздухе составляет от десятых долей процента до 1-2%, повышенные концентрации (более 2-3%) угнетают развитие растений

Ссылка
Ну а на практике, (я уже приводил ссылки), повышают содержание СО2 в воздухе теплиц до 20 раз. Но это не приводит к увеличению урожая в 20 раз, Дмитрий. Прочитайте внимательно физиологию растений.

Оптимальная концентрация углекислого газа в воздухе для огурца составляет 0,3–0,6%. При такой концентрации в растениях наиболее интенсивно протекает процесс фотосинтеза.

Ссылка
Ссылка
В общем –опять двойка.

Каревский В писал(а):Следует сказать, что с продолжающимся уменьшением концентрации СО2 в атмосфере, этой подачи оказалось мало

Не следует так говорить.Это безграмотно. Эта страница из книги С.С.Медведев "Физиология растений" Изд.С-Петербургского университета,2004,Стр.74.Графики внизу страницы.Но на всякий случай выделю данные:"За последние 200 лет содержание СО2 в атмосфере возросло почти вдвое,что связано,в первую очередь,со сжиганием ископаемого топлива,а также с интенсивной вырубкой лесов".Далее,стр.75:"Можно видеть,что содержание СО2 в атмосфере Земли возрастает ежегодно в среднем на 1 ррм.Если содержание СО2 в воздухе будет возрастать такими темпами,то к 2020 г. оно достигнет 600 ррм."
Так что Валерий Иванович,давайте Вашу зачетку.Двойка.Не зачет.Приходите осенью на пересдачу.

dmitr писал(а): Я никогда не претендовал на абсолютную истину в биологии. У меня даже такого профильного образования нет. .

Дмитрий! Ты что, не понимаешь, что претендуешь на разрушение основ современной науки о растениях? Не имея соответствующего образования, сделать это невозможно. Ты даже учебники по физиологии растений почитать не хочешь. А многие из них оцифрованы и доступны в Интернете.

dmitr писал(а):Так вот примерно до тех же 6 % (по некоторым культурам, по каким то меньше) тепличники поднимают искусственно содержание СО2 в теплице. Причём это уже не теория, а чисто опыт. .

Ну, а по 6% СО2 распространяться особенно не буду. Привожу рисунок из одного такого учебника. Как видно, уже при 0,2% достигается максимум фотосинтеза. Дальнейшее повышение СО2 не просто бесполезно, а исключительно вредно, т.к. в любой биологической ткани при 6% СО2 будет развиваться ацидоз, растения будут угнетаться и даже погибнут.

Fatter писал(а):Ну а на практике, (я уже приводил ссылки), повышают содержание СО2 в воздухе теплиц до 20 раз. Но это не приводит к увеличению урожая в 20 раз, Дмитрий. Прочитайте внимательно физиологию растений.
Оптимальная концентрация углекислого газа в воздухе для огурца составляет 0,3–0,6%. При такой концентрации в растениях наиболее интенсивно протекает процесс фотосинтеза.

Мало того, Евгений , что урожайность не увеличивается в 20 раз. Если высчитать пропорцию сколько необходимо СО2 растениям с учётом содержания углерода в сухом веществе, то получиться конечно не 20 раз, но близкое число.
На практике я посмотрел пишут о прибавке урожая при подобных подкормках СО2 до 15 % (чисто сухого вещества около 140 %, то есть увеличение сухого вещества в два с половиной раза). Но чисто увеличение сухого вещества сравнивать то же не корректно, так как при увеличение сухого вещества будет соразмерно увеличиваться и доля воды в плодах. И тем не менее при любых подходах ничего не сходится.
В общем как ни крути , и с какой стороны к физиологии растений не подойди, остаётся загадкой - для чего растению увеличивать концентрацию СО2 в 20 раз, для прибавки урожая в 15 %?
Что касается 6 %. Я никогда не отрицаю , если где то ошибся . В отличие от Вашей команды. У Вас только Владимир однажды признался в том, что написал полную ерунду .
6% приводил по памяти, по Вашим данным Евгений. Получилось 6 запомнилось правильно, я с порядком на 1 перепутал. И тем не менее существа в вопросе с теплицами это не меняет, о чём было сказано выше.

Владимир Александрович писал(а): Эта страница из книги С.С.Медведев "Физиология растений" Изд.С-Петербургского университета,2004,Стр.74.Графики внизу страницы.Но на всякий случай выделю данные:"За последние 200 лет содержание СО2 в атмосфере возросло почти вдвое,что связано,в первую очередь,со сжиганием ископаемого топлива,а также с интенсивной вырубкой лесов".Далее,стр.75:"Можно видеть,что содержание СО2 в атмосфере Земли возрастает ежегодно в среднем на 1 ррм.Если содержание СО2 в воздухе будет возрастать такими темпами,то к 2020 г. оно достигнет 600 ррм."

Пока нет Валерия поясню. Ты ,Владимир, видимо прочитал сообщение Валерия по диагонале .Раньше этим обычно "страдал" Геннадий. Ты пишешь про последние 200 лет , а Валерий про начало развития природы на земле, а э то даже не 200 млн лет, а намного больше. Чувствуешь разницу? Так, что двойка тебе за невнимательное чтение (раз уж в теме стало особо модным повальное выставление оценок , прямо ажиотаж какой то, как тут удержищься? ).

Теперь по поводу книги. Вы что же на пару с Медведевым утверждаете, что 200 лет назад содержание СО2 в атмосфере было в два раза меньше? То есть процент содержания СО2 был в районе 0,015 процентов?
Это действительно интересная гипотеза
Вот тут , Евгений, давал ссылку на сайт тепличников http://kpd-kazan.ru/index.php/teplici/podkormka-gazom . (да, да , тот самый , который принёс массу полезной инфо)
Так вот там написано.

Нередко в грунтовых теплицах в солнечные дни при недостаточном воздухообмене содержание СО2 в результате интенсивного поглощения растениями может упасть ниже 0,01% и фотосинтез практически прекращается!

Значит 200 лет назад над миром нависла катастрофа? Я правильно понял ? Ещё немного и кранты! Фотосинтез должен был прекратиться.
Однако, если при 0.01 % фотосинтез прекращается, то при 0.015 это уже сильнейшее голодание. Задержка роста и т.д.
Где же данные о том, что 200 лет назад с урожаями, да и вообще ростом растений всё было ОЧЕНЬ ПЛОХО?
Да ребята, опять , в очередной раз , вы нарыли материал против себя.

IRIS писал(а):Дмитрий! Ты что, не понимаешь, что претендуешь на разрушение основ современной науки о растениях? Не имея соответствующего образования, сделать это невозможно.

Ну это мы ещё посмотрим. Попытка не пытка.

IRIS писал(а):Что ни пост, то очередное "открытие" . С каких это пор газы и растворенные вещества могут перемещаться через мембрану простой диффузией против градиента концентрации!
Так и хочется спросить, как это делал ранее Дмитрий, это собственные мысли или данные из литературы?

Геннадий . Зачем же передёргивать фразы оппонентов . Это нехорошо, некорректно. Валерий не употреблял термин "простая диффузия". Думаю понятно в чём именно различие.

Дмитрий держит оборону как я вижу до сих пор .

dmitr писал(а):
Геннадий . Зачем же передёргивать фразы оппонентов . Это нехорошо, некорректно. Валерий не употреблял термин "простая диффузия". Думаю понятно в чём именно различие.

А какая? Облегченная? Тогда, как Дмитрий любит писать, переносчика газов против градиента концентрации В СТУДИЮ!

Dmitr писал(а):Пока нет Валерия поясню. Ты ,Владимир, видимо прочитал сообщение Валерия по диагонале

Дмитрий,вообще-то я оппонировал Валерию.Отвечал на его высказывания.Ты то здесь причем?Или тебе так не терпится поспорить?Готов спорить за всех на форуме?.По-другому твое выступление никак нельзя расценить.Или "Каревский В"-это выдуманный персонаж,а пишет за него Дмитрий?Боишься,что про тебя забыли?

Dmitr писал(а):Получилось 6 запомнилось правильно, я с порядком на 1 перепутал. И тем не менее существа в вопросе с теплицами это не меняет, о чём было сказано выше

Как понимать эту фразу-я с порядком на 1 перепутал?

Dmitr писал(а):Теперь по поводу книги. Вы что же на пару с Медведевым утверждаете, что 200 лет назад содержание СО2 в атмосфере было в два раза меньше? То есть процент содержания СО2 был в районе 0,015 процентов?

Мы с Медведевым этих цифр не писали.Это твоих рук дело.Не надо нам приписывать свои рассуждения.Если бы ты умел читать и усваивать информацию,то она есть в графиках на странице,которую я привел.Обьясняю для особо...одаренных.На рис.2.31 б график показывает содержание СО2 за последние 1000 лет.В 1000 году содержание 270 ррм,в 2000 году-360 ррм.Ни о каком 0,015% и разговора нет.Не надо нести вздор.

Dmitr писал(а):Где же данные о том, что 200 лет назад с урожаями, да и вообще ростом растений всё было ОЧЕНЬ ПЛОХО?

Я полагаю,на такой вопрос уже не стоит отвечать.
В-общем,подвожу итог.Дмитрий снова без надобности вмешался в спор,чтобы возглавить движение несогласных.А то про него начали забывать.Дима,успокойся,мы тебя никогда не забудем!Ты-звезда!Но отсутствие образования тебе сильно мешает.

Владимир Александрович писал(а): Дмитрий,вообще-то я оппонировал Валерию.Отвечал на его высказывания.Ты то здесь причем?.....


Мы с Медведевым этих цифр не писали.Это твоих рук дело.Не надо нам приписывать свои рассуждения.Если бы ты умел читать и усваивать информацию,то она есть в графиках на странице,которую я привел.Обьясняю для особо...одаренных.На рис.2.31 б график показывает содержание СО2 за последние 1000 лет.В 1000 году содержание 270 ррм,в 2000 году-360 ррм.Ни о каком 0,015% и разговора нет.Не надо нести вздор.
.

Ну извини, я не знал, что у Вас общение приватное на двоих.

По поводу 0.15 % (раз уж оказался в споре ) .
360 ррм в 2000году - это массовая доля СО2 , а массовая доля находится в прямой корреляцией с процентной долей. Просто в одном случае показатель абсолютный (РРМ) а в другом относительный (%) но речь идёт об одном и том же., Мы знаем, что современное содержание СО2 в воздухе около 0.03 процентов. В твоём сообщении Было указано 200 лет назад было в два раза меньше. Делим 0.03 на 2 и получаем 0.15. По графику получается не в два раза а поменьше. Значит будет не 0.015 , а немного побольше. Но всё равно получается 200 лет назад процент содержания СО2 был критичный для жизни растений. Это просто не могло не сказаться на всём живом .
ВОПРОС К СТОРОННИКАМ ВОЗДУШНОГО ПИТАНИЯ . По информации Владимира ДВЕСТИ ЛЕТ НАЗАД НАД ВСЕМ ЖИВЫМ НА ПЛАНЕТЕ НАВИСЛА КАТАСТРОФА - УРОВЕНЬ СО2 В АТМОСФЕРЕ СТАЛ КРИТИЧНО МАЛ . Где же следы этой катастрофы?